Stiglitz y Piketty encabezan carta de economistas internacionales en apoyo a Boric

@emolinversiones

Los ojos del mundo están atentos a lo que ocurra en Chile este domingo 19 de diciembre. Una prueba de ello es la carta de respaldo que recibió ayer el candidato presidencial de Apruebo Dignidad, el diputado Gabriel Boric, firmada por cinco economistas internacionales. Entre los firmantes de la carta —que se titula “Mensaje de economistas internacionales al pueblo chileno ante una decisión crucial”— está el premio Nobel de Economía en 2001 Joseph Stiglitz. “La decisión que enfrentan los chilenos esta semana no es una simple elección. Se trata de una encrucijada entre retroceder o avanzar y la hemos considerado suficientemente importante como para expresar públicamente nuestra opinión al respecto”, advierten al explicar su motivación para expresarse a favor de uno de los postulantes a La Moneda. Además del Nobel y crítico de las políticas del Fondo Monetario Internacional, la misiva es suscrita por el controvertido Thomas Piketty. Este profesor de la Escuela de Estudios Avanzados de Paris School of Economics, puso de cabeza a la disciplina con su libro “El capital en el siglo XXI” —publicado en 2013 y elegido como libro del año por el Financial Times—, al colocar el acento en la distribución de la riqueza y en la diferenciación entre capital y trabajo. También está José Antonio Ocampo, actual profesor de la Universidad de Columbia que ejerció como ministro de Hacienda en Colombia, fue secretario general Adjunto de las Naciones Unidas y director ejecutivo de la Cepal entre 1998 y 2003, donde conoció de primera mano nuestro país. Los otros dos firmantes son dos referentes económicos de los líderes del Frente Amplio: Mariana Mazzucato, experta en innovación y valor, profesora de University College London, y Ha-Joon catedrático de economía política y desarrollo en University of Cambridge, ambos en Londres. La carta comienza señalando que “en el mundo de hoy, estamos enfrentando retos sociales, políticos, tecnológicos y económicos sin precedentes. La pandemia, la emergencia climática y la creciente desigualdad presentan problemas que no se han podido —ni se podrán— resolver sin un proceso exitoso de generación de riqueza”. Consignan que estos retos requieren consenso nacional, cooperación entre el sector público y el privado, de la mano de nuevas tecnologías. “Eso ya se está comprendiendo en los países avanzados, descartando la idea de que el mercado, por sí solo, pueda superar los retos actuales”. Precisan que está emergiendo una “nueva economía”, cuyo reto es innovar para impulsar un crecimiento sustentable en lo social y lo ambiental, y generar empleos de futuro. “Los que se empeñen en continuar por los viejos caminos están condenados a declinar”, recalcan. Explican que las nuevas oportunidades de desarrollo “están ahí, y es imprescindible aprovecharlas” con consenso y con líderes dispuestos a crear una “economía inclusiva y sustentable”. “Vemos en el programa del candidato Gabriel Boric esa apertura al futuro, esa manera de crear una nueva economía que entregue estas ambiciosas metas. Sus objetivos son viables y ayudan a sostener los valores democráticos. Es una estrategia moderna para movilizar una agenda productiva dinámica y sostenible, capaz de lograr el crecimiento, la equidad y el desarrollo”, subrayan. En el surgimiento de esta declaración estuvo el economista Ricardo Ffrench-Davis, quien ha compartido tribuna en múltiples ocasiones con Stiglitz y coincidió con Ocampo en la Cepal.

HUH??

Esto es como decir que Alberto Mayol o Ramón López apoyan el programa de Boric pero a nivel internacional.

No dice mucho de la calidad de los programas, y hasta uno podría asumir que son un asco si lo apoyan pasteles como estos.

Que tenga un Nobel Stiglitz no dice mucho de sus competencias en políticas públicas económicas. Su Nobel no es por eso, es por manejo de asimetrías de información para la competencia de mercado. Tal como Krugman que es otro ultra progre Nobel. Pero de hecho sería interesante saber la opinión de Krugman, que ganó el nobel por sus estudios de patrones de comercio internacional en el apartado de industrializar el país.

Piketty ni hablar. No entiendo como es referencia aún de nada en la economía. Y decir que apoya a Boric es una obviedad.

Pero en general diría que en occidente no hay líneas de pensamiento competitivas en las universidades en las “ciencias” blandas como economía. Ciencias en el muy amplio sentido de la palabra por cierto. Hay una sola mirada, que es la keynesiana o como modelo de intervención estatal para controlar los ciclos económicos vía tasas de interés. Que se combina con la monetarista de ampliar o disminuir masa monetaria para incentivar la demanda.

Ambas teorías que son las de trabajo, hasta ahora, de todos los economistas, y que han fracasado miserablemente a vista y paciencia de todos en los últimos años de tasas cero.

En realidad creo que estamos al borde o en los límites del keynesianismo que conduce al socialismo y finalmente marxismo. Tiende a asignar al estado un poder que realmente no tiene, y que es el alterar o manipular los ciclos de negocios.

Por eso es utilitaria a los políticos.

Se imaginan un político diciendo que en realidad no pueden prometer nada porque no controlan nada y lo único que pueden hacer es promover el intercambio más libre en la economía para con ello recolectar recursos para construir infraestructura común de cada vez mejor calidad, especialmente con la frase más huevona en la historia política de la galaxia, esa de ingresos permanentes para gastos permanentes??

NOp?

Yo tampoco.

Prometer huevadas es el juego de la política, y para ello las teorías monetarias actuales son las que les sirven.

Igual que el cambio climático (por acción humana). Recolectar impuestos a las emisiones les cae de perilla, no creen?

Necesitamos nuevos modelos económicos que sean capaces al menos de proyectar o predecir de mejor manera los impactos de las pendejadas de los gobiernos.

Estamos en la era de la inteligencia artificial y realidad virtual, pero nuestros modelos económicos están basados en la dinámica de la economía bajo el estándar oro y con una economía agraria o como mucho de la primera revolución industrial.

En serio. La teorías que se enseñan ni siquiera consideran que la economía mundial está basada en la libre flotación desde 1971.

El Marxismo está basado en una economía agraria con propiedad completa de una clase aristócrata, y Adam Smith igualmente en una economía agraria con estándar o patrón de intercambio internacional fijo.

Necesitamos a un Hari Seldon.

En soñar…