UDP: resultado de las inversiones de las AFP en la última década son inferiores a carteras de referencia

@DF

Una de las principales “defensas” de las AFP en la discusión previsional es su buen desempeño en la gestión de los fondos de pensiones. Sin embargo, un informe elaborado por el Observatorio del Contexto Económico (OCEC) de la Universidad Diego Portales (UDP) concluyó que el rendimiento pudo haber sido mejor en el período comprendido entre 2010 y 2019. Según el reporte escrito por el académico Marco Morales, en ese lapso el desempeño de los fondos A, B, C, D y E fue inferior al de portafolios de referencia que determinó el estudio.

“La implementación de carteras de referencia, así como la eventual administración pasiva de las inversiones en el exterior, podrían llevar a un aumento en las tasas de retorno esperado de los fondos de pensiones en Chile, que se puede traducir en incrementos significativos en las pensiones futuras”, señala el reporte. Las carteras Para realizar una comparación que el informe califica como “justa”, se incluyeron factores como la similitud en el estilo de inversión, considerando la factibilidad de acuerdo con la regulación local. Así, se crearon dos tipos de carteras de referencia: dinámicas y estáticas. Las primeras condicionadas a factores que van cambiando en el tiempo, como el estado de la economía, y en las segundas, el peso de los activos en el portafolio está designado de antemano y se mantiene fijo. En las dinámicas se utilizaron las ponderaciones promedio de mercado de cuatro grandes clases de activos: renta fija local, renta variable nacional, renta fija extranjera y renta variable del exterior. Para la estrategia estática se utilizó la ponderación promedio para cada clase de activo a lo largo del período analizado en cada tipo de fondo. Así, para la renta fija local, se usó el índice “RASP_FR”, de Risk America, mientras que para la renta variable nacional se utilizó el IPSA. Para los activos extranjeros, se usó el Barclays Capital Global Aggregate Bond Index en dólares para la renta fija, y el MSCI AC World en dólares para la renta variable.

Los resultados.

De acuerdo con el estudio de la UDP, entre 2010 y 2019 los fondos de pensiones lograron un retorno efectivo promedio ponderado de 4,8% anual, después del pago de las comisiones de intermediación que éstos pagan a terceros. En ese sentido, señala que las carteras de referencia ofrecen un retorno promedio que es un 21,6% y 13,1% superior al efectivamente obtenido por las AFP. Una de las principales razones que explicaría la brecha es la selección de instrumentos de renta variable extranjera. Ello, se indica, por una mayor preferencia de las AFP por la inversión en países emergentes que la cartera de referencia utilizada en el análisis. Según el estudio, cerca de un 40% de la inversión en renta variable extranjera va destinada a estos mercados, lo que es una mayor proporción al índice de referencia utilizado.

No es que crea que las AFP´s lo hacen perfecto ni mucho menos. De hecho creo que sería mucho mejor un fondo único licitado por tramo. Pero en serio están usando como Benchmark índices retail contra una cartera de inversiones ALTAMENTE regulada y restringida en clases de activos destinada a PENSIONES?…

REALLY???

Se alcanzaran a imaginar estos bronceados de closet si invirtieran la mitad del capital en Chile selectivo IPSA el desajuste estratosférico en el mercado de capitales que provocarían? O en la renta fija igualmente?

Probablemente las únicas inversiones que han hecho sean las que les sugieren sus ejecutivos bancarios.

Que se puede decir…

Académicos…

Como nunca deben haber invertido en su puta vida y menos haber construido carteras para tatas que se mueren de un infarto si la rentabilidad sube o baja más allá de un 0,5%, tal vez les interese saber que existen ratios que miden las rentabilidades de las carteras en relación al riesgo tomado, que es como se deben medir para este tipo de instrumentos.

Es decir, deben ajustar sus mediciones por la volatilidad, porque estos son fondos de pensiones masivos, no una cuenta retail de un pendejo robinhooder tradeando en el sótano de su casa. Y probablemente también deberían ajustar por tamaño de la cartera en relación al tamaño del mercado donde invierten. El fondo MSCI debe ser de unos USD 70 billones que por lejos debe ser de los más grandes en el mundo. Hasta donde entiendo las AFP´s tienen límites muy riguroso de participación, por los riesgos de la cartera y por los riesgos de contraparte.

No tengo la de los multifondos actualizadas, y a esta altura no interesa demasiado, pero recuerdo que eran bastante buenas circa 2015-16, con ratios Sharpe positivos, que significa que el retorno es superior al riesgo tomado estadísticamente.

El máximo drawdown (pérdida) del MSCI emergentes fue de 65% y del World o Ascwi 58%. Se imaginan una pérdida de este estilo?

Anyway…

No puedo creer que este sea el nivel de estudios de una universidad. A menos que no esté completo en el informe, pero no ajustar por riesgo de cartera o de activo, que debe ser lo básico, suena a no tener idea de donde están parados, o peor aún, propaganda.

Pick one…