Parlamentarios del oficialismo expresan "reparos" por estado de excepción intermedio y Gobierno prepara últimas modificaciones

@emol

"El uso de armas de guerra de parte de los militares frente a la ciudadanía es un tema extremadamente complejo que no podemos llegar y aprobar así como así", dijo esta mañana el senador comunista, Daniel Núñez. Pero no terminó ahí. El parlamentario especificó dos reparos que tiene en relación a la fórmula que encontró el Gobierno para establecer un "estado de excepción intermedio". Por una parte mencionó que "los militares que se involucren tienen que usar armas disuasivas. No pueden salir a las calles o a una carretera con su armamento de guerra estándar". Asimismo, dijo que "tiene que haber un personal militar especializado, porque no podemos poner a conscripto que pueden llevar tres meses, cuatro meses haciendo el servicio militar con un arma de guerra en la calle porque ellos no tienen la preparación ni la formación para enfrentar, no sé, un grito, una piedra, y pueden, como ocurrió en La Serena, desbordándose y terminar usando armas de guerra". Esta fórmula, como ha dicho el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson, tendrá diferencias significativas con respecto al de infraestructura crítica, que actualmente se encuentra en Comisión Mixta. Sin embargo, por su parte, desde la Cámara la diputada Karol Cariola (PC), habló en la misma línea. "Tenemos algunas aprensiones, sin lugar a duda. Hemos estado discutiendo. Ya hemos dicho en otras oportunidades que nos preocupa el rol que puedan tener militares en el resguardo de la seguridad pública", dijo, pero procuró explicitar que no han tomado una decisión como bancada ya que no han leído el texto final. En tanto, Juan Ignacio Latorre, senador de Revolución Democrática, también tuvo palabras para el llamado "Estado de protección y resguardo". "No es una alternativa que nos genere mucha comodidad al mundo nuestro digamos del Frente Amplio, de Apruebo Dignidad", mencionó, ejemplificando que ese sector votó en contra de todos los Estados de Excepción que estableció el Gobierno anterior. Además, Latorre dijo que "obviamente" tienen reparos "del punto de vista de derechos humanos, del punto de vista de la autoridad civil, del punto de vista de los límites al uso de la fuerza por parte de personal militar, porque no nos gusta que en democracia las fuerzas armadas se involucren en asuntos de orden público". Es así que frente a un nuevo difícil escenario que enfrenta el gobierno -con el riesgo de tener nuevamente descuelgues en su propio sector- la ministra de Interior, Izkia Siches aseguró que el proyecto está teniendo las últimas modificaciones, a pesar de que esta nueva formula sería presentada mañana. "Esto no soluciona los problemas de fondo, y es por eso que no queremos utilizar las mismas herramientas que existen en la legislación actual, pero con las particularidades que se han planteado en este proyecto" Izkia SichesAdemás, mencionó que "esto no soluciona los problemas de fondo, y es por eso que no queremos utilizar las mismas herramientas que existen en la legislación actual, pero con las particularidades que se han planteado en este proyecto. Es un espacio de diálogo y entendimiento entre los distintos parlamentarios y esperamos que eso pueda tener un pronto análisis y solución por parte del parlamento". La Comisión Mixta que verá este proyecto, que está convocada a sesionar este miércoles, estará integrada por los cinco miembros de de la comisión de Constitución del Senado -Matías Walker (DC), Pedro Araya (Ind. PPD), Alfonso De Urresti (PS), Rodrigo Galilea (RN) y Luz Ebensperger (UDI)-, mientras que de la Cámara serán Leonardo Soto (PS), Jorge Brito (RD), Jorge Alessandri (UDI), Eric Aedo (DC) y Andrés Longton (RN).

Lo dicho en Twitter, declarar un medio embarazo va a generar el que todos obviamente piensen con justificada razón que es un full embarazo.

O suspendes los derechos constitucionales o no. No puedes hacerlo a medias.

Y si no les dan a los militares TODAS las atribuciones para entrar en combate, que es para lo que los usas en estas situaciones, simplemente no van a hacer nada.

Las FFAAs no son un bisturí, son un sable.

No la tienen fácil los pendejos. O la tienen REALMENTE FÁCIL. A medias se les va a complicar en todos los frentes posibles, con la ciudadanía, con los terroristas, narcos, anarcos y finalmente las FFAAs porque estos retardados le van a pedir lo mismo que le pedían a carabineros, detener violencia con pistolas de agua, y en el caso de la araucanía, fuerza racionalmente de manera terroristamente aplicada con igualmente pistolas de agua, a lo cual obviamente las FFAA se van a negar, y con ello van a irse de frente con el gobierno de pendejos.

Si quieren acabar con esto, lo hacen en dos semanas. Pero no quieren acabarlo. NADIE.

Esa es la desgracia de la política. La derecha estaría encantada de que este conflicto siga porque es base de campaña, al igual que el tema de inmigración. Y la izquierda igualmente con las tonterías resentidas con las FFAA´s y carabineros que creen que es su base de votación.

A nadie le importa en realidad resolver los problemas, o peor aún que tu oponente los resuelva.

Los republicanos en USA estaban furiosos con el debate y la filtración del rechazo de ROE vs WADE que permite el aborto. Uno pensaría que estarían contentos, pero no, estaban furiosos porque les quita un pilar de campaña para Noviembre.

Así funcionan estos giles.

Por eso, democracia directa, con representantes por un solo periodo. Ala Suiza.