SABINGO PM --- MATAMALA vs KAISER --- Columna de Daniel Matamala: La industria del miedo

@latercera

No vemos indicios de elementos potencialmente disruptivos para el marco de la política macroeconómica”. Eso dice el informe del banco estadounidense Morgan Stanley sobre el borrador de la nueva Constitución. De ganar el Apruebo, “el resultado debería reducir la incertidumbre política para los empresarios, promoviendo la inversión”. En cambio “veríamos el Rechazo de la nueva Constitución como un elemento negativo”, ya que “podría exponer a Chile a nuevos riesgos de malestar social”, cierra Morgan Stanley.

Otro gran banco de inversión de Wall Street, JP Morgan, emitió un informe más crítico, diciendo que el borrador “genera una institucionalidad más débil para el país”, e “incertidumbre” para el sector minero.

Un artículo de la agencia Bloomberg, el portal económico favorito del expresidente Piñera, dice que la Convención “logró algo que algunos consideraban casi imposible: un documento “razonable” que aplacaría las demandas por derechos sociales sin destrozar la economía de mercado”.

“Es una especie de milagro que hayan llegado tan lejos”, dice en la nota Tom Ginsburg, uno de los principales expertos del mundo en derecho constitucional comparado.

Mientras, en Chile, el columnista Áxel Kaiser publica una carta con 21 afirmaciones apocalípticas sobre la nueva Constitución. Afirma que “se acaba todo límite al aborto” (Falso, el punto 253 del borrador dice que “la ley regulará el ejercicio de estos derechos”). Que “se acaba la educación particular subvencionada” (Falso: el artículo 282 prevé un “Sistema Nacional de Educación” que no sólo incluye a la educación estatal). Que “se acaba todo límite a la huelga” (Falso: el artículo 277 permite “limitaciones excepcionales a la huelga para atender servicios esenciales que pudieren afectar la vida, salud o seguridad de la población”), etcétera, etcétera.

Ese tipo de mentiras alarmistas son muy populares en el mercado local. ¿Por qué un proceso que observadores internacionales ven con optimismo o con críticas acotadas, en cambio genera tal pánico en la élite chilena?

Como dice El Mercurio Inversiones, “tal como ha venido ocurriendo en los últimos años, la visión de una amplia fracción del mercado foráneo en torno al proceso social que experimenta Chile difiere de la que maneja buena parte del mercado local”.

¿Cómo se explica este abismo entre Manhattan y Sanhattan?

Una primera explicación, popular en Twitter, es que Bloomberg y Morgan Stanley (o “Morgan Stalin” como lo bautizaron algunos) son parte de una conspiración de la ONU, Soros y el progresismo mundial para destruir a Chile.

Otra, un poco más seria, es que las élites locales son más visionarias que las extranjeras. Pero la historia lo desmiente. Gran parte del empresariado local recibió con pánico eventos como el plebiscito de 1988 y la victoria de Ricardo Lagos. El IPSA de la Bolsa de Santiago tuvo la peor caída de su historia al día siguiente del triunfo del No. La economía nacional, la Bolsa y esos mismos empresarios apanicados vivieron su década de gloria tras el plebiscito. Y a Lagos, ya lo sabemos, los empresarios lo terminaron amando.

No, no han sido particularmente perceptivos quienes veían pánico en esos eventos y, en contraste, creían vivir en un oasis hasta 2019. Quienes celebraron con una ovación en la Icare que se archivara el proceso constituyente de Bachelet, el mismo que ahora añoran con nostalgia.

Otra explicación es que Sanhattan y Manhattan tengan intereses diferentes. En democracias desarrolladas, los actores económicos entienden que la estabilidad, clave para la inversión empresarial, depende de la paz social, y ella, a su vez, depende de un sistema legitimado entre la ciudadanía. Como dice un artículo de Bloomberg, “Chile puede estar orgulloso. El sistema político ha canalizado hasta ahora con éxito la explosión de malestar social que amenazó con desgarrar el país en 2019, en un proceso pacífico”.

Pero basta revisar el listado de billonarios chilenos para constatar que varias de esas riquezas tienen poco que ver con el libre mercado, y mucho con la captura de políticos y privatizaciones truchas para apoderarse de rentas de los recursos naturales o explotar mercados poco competitivos.

Y cuando una riqueza nace del privilegio antes que de la competencia, una cancha más nivelada es una amenaza, no una oportunidad.

Y hay un último factor: la industria del miedo.

Son analistas, lobistas y expertos, especializados en vender protección a los dueños del capital. Primero los convencen de que están bajo inminente peligro, y luego ofrecen sus servicios: “fundaciones”, “think tanks” y “asesorías” para “dar la batalla de las ideas” y defenderlos del peligro.

Kaiser es el mejor ejemplo. Con un discurso apocalíptico, convenció al empresario Nicolás Ibáñez de pagar una fundación en torno suyo.

En 2019, cuando se firmó el acuerdo para la nueva Constitución, Kaiser profetizó que “el dólar debería llegar a 1.000 pesos hoy”. El mercado, mucho más sabio, hizo todo lo contrario: valoró la salida institucional a la crisis, y el dólar bajó de los 800 pesos ese día. Pero cada vez que estos gurús del pánico se equivocan, doblan la apuesta: lo que viene es aun más horrible, y para evitarlo hay que oponerse a todo cambio y poner mucha plata en ese dique de contención.

En mayo de 2021, Kaiser aseguró que venía una “Constitución chavista”, con “camisas pardas de la izquierda, grupos violentistas que amedrentarán” a los convencionales. Para evitarlo, pasaba el platillo: desde ya, “quienes corresponda deberán financiar la campaña comunicacional” para el Rechazo a una Constitución que aún no comenzaba a debatirse.

Ese pánico tiene miles de años de historia. Entrevistado por Paula Escobar en el libro Un mundo incierto, el célebre historiador Peter Brown advierte que “las élites son infinitamente capaces de alarmarse. Viven alarmados, son los primeros en denunciar los nuevos fenómenos”.

Y en el Chile de hoy, esa alarma es un lucrativo negocio.

 

Esto va a ser divertido…

Matamala vs Kaiser…

Vamos a tomar palco…

Mi visión…
Tiene un punto Matamala. Existe una industria del miedo en las noticias que es muy rentable. Se llama amarillismo. Y es en TODOS LOS medios.

Curiosamente Matamala juega la misa carta a la inversa. Las emociones de la tranquilidad para su público objetivo. Están tensos por las encuestas que dan ganador al rechazo. Están estresados. Están enojados. Y Matamala les lanza un salvavidas emocional. Es la misma lógica de Kaiser. Apelar a las emociones. Lo curioso es que supuestamente la constitución estaba destinada a terminar con el modelo neoliberal capitalista, y están celebrando que instituciones neoliberales capitalistas les digan que la constitución flaite preserva los modelos neoliberales y capitalistas como un gran triunfo…

ISNT IT IRONIC??

En ambos casos no creo que sea un amarillismo intencional. Es el sesgo de sus creencias, cultura, educación, vivencias, actualidad, estado de ánimo y demás factores personales. Como todos los tenemos. Cuando nos levantamos con el pie izquierdo todo se ve color de hormiga, con el derecho estamos a punto de llegar al nirvana de la paz mundial. Desde el extremo que lo estemos mirando.

Lo grave no es cuando se expresa una opinión honesta con el sesgo ideológico personal. Lo grave es cuando se recurre a las emociones para vender noticias como una estrategia racional, aka, amarillismo.

CNN lo explotó en USA con mucha fuerza con las vacunas, el bicho, los nazis, los supremacistas blancos y cuantas huevadas más truchas del estilo progre. Ni hablar con la guerra de Ucrania y ensalzar al pelotudo de Zelensky que me cae más mal por segundo.

Fox con la amenaza progre, los abortistas y los BLM y los secesionistas y demás.

Dependiendo de tu tendencia, vas a ver mayores riesgos en uno u otro segmento y vas a sintonizar en consecuencia.

Acá somos una copia de esos medios. Es cosa de ver los matinales y las noticias más las líneas editoriales…

Tendríamos que tener una IA correlacionando todo el mundo en todos los eventos posibles y calculando todas las tendencias y patrones anteriores con similares conductas para poder predecir las tendencias de manera objetiva y sin sesgos ni amarillismos.

Como una sicohistoria.

Yep…

Ciencia Ficción.

Para qué vamos a entrar en el detalle de que los bancos de inversiones toman las opiniones de los expertos locales en estos temas, no es la opinión de sus departamentos de análisis, como si los son en temas netamente financieros, y probablemente de sus mayores carteras, no de los emergentes específicos.

No creo que nadie haya hecho aún una lectura y estudio de la constitución ni las implicancias legales de ella.

Y Sanhattan y Manhattan tienen los mismos intereses. Ganar dinero. Y con Chile los bancos de inversiones internacionales NO ESTÁN NI AHÍ. Suponer que Chile ocupa más de un segundo de revisión en los análisis de las casas matrices que son las que importan sería suponer que los bancos de inversión locales se toman más de un minuto en analizar las revueltas de Sri Lanka en un portfolio Asiático. Yeah…right…

El mejor análisis va a ser el que tengamos internamente, obviamente. NOBODY GIVES A SHIT ABOUT Chile, salvo nosotros.

En realidad todos los medios exageran o expresan en sus extremos los sesgos que tienen. Es natural ello. Quieren vender. Eso no se hace siendo ecuánime, se hace apelando a las emociones. Incluso cuando quieren o intentar ser ecuánimes.

Lo dicho. La gente del apruebo se va a agarrar de cualquier cosa para decir que NO ES TAN MALA. Pero no votamos para algo no tan malo, votamos para algo mejor de lo que tenemos, si no, cuál es el chiste de cambiarlo?

 

Para mi es sencillo.

Lo que tenemos…

 

Lo que nos prometieron…

Lo que pensamos que iba a salir con los payasos flaites…

Lo que parece que finalmente salió…

No es tan malo…

Yep…

Visto de esa manera…

Y los progres feminazis bodypositives y aliades “masculines” que se sientan ofendidos por la violencia cis patriarcal de las fotos…

FUCK OFF….¡¡¡