La reforma tributaria que tramita el Congreso tiene como objetivo recaudar recursos para financiar parte importante del programa de Gobierno, con una serie de gastos para un mayor desarrollo, tanto social como productivo.
Un reciente informe elaborado por el Ministerio de Hacienda afirma que la evaluación de los impactos económicos en el largo plazo debe considerar conjuntamente los potenciales efectos negativos de cambios tributarios y efectos positivos que se generan por el lado del gasto. “El principal resultado de este ejercicio es que, acumulando los efectos en su conjunto, se encuentra que el PIB per cápita de largo plazo sería un 1,8% superior a su nivel de tendencia”, señala el documento.
Las reformas estructurales financiadas por la reforma tributaria tendrían un impacto positivo de 4,5% del PIB per cápita en el largo plazo, al mejorar la calidad del empleo, la inversión y la productividad. Por su parte, los efectos negativos del aumento serían de 2,7% del PIB.
Hacienda detalla que “la mayor parte de los nuevos recursos se destinarán a financiar reformas en materia de salud y pensiones, junto con ampliar la base de derechos sociales y apoyar la diversificación productiva del país. Estos elementos tendrán impacto positivo en el crecimiento de la economía y en disminuir la desigualdad”.
Uno de los destinos de los recursos es avanzar a un nuevo sistema de pensiones solidario. Los principales efectos fiscales están relacionados con el aumento de la tasa de cotización y el tope imponible de los empleados del Estado, los menores ingresos por concepto de impuesto a la renta vinculado al mayor gasto de las empresas privadas y el incremento de la PGU a $250 mil. De esto, Hacienda se enfocó solo en el componente de mayor cotización que representa en torno a 0,4% del PIB. Según sus cálculos, esto aumentaría en 0,3% el PIB per cápita de largo plazo (ver infografía).
Otra medida es el Sistema Nacional de Cuidados, comprometiendo recursos que acerquen a Chile al promedio de los países desarrollados. Se elevará la cobertura de los programas vigentes, con foco en los programas de cuidados domiciliarios y personas mayores. El total de gasto adicional en cuidados involucra 0,3% del PIB y su efecto en el PIB per cápita de largo plazo es de 0,7%.
En educación, se buscaría mejorar la infraestructura de los establecimientos públicos de educación parvularia y escolar e implementar servicios locales de educación, que incluya una extensión del Fondo de Apoyo a la Educación Pública. Además, el ministerio dice que en los primeros años, parte de los recursos iría a la reparación de la deuda con los profesores traspasados a las municipalidades. En régimen, el total de gasto adicional involucra 0,4% del PIB y subiría el PIB per cápita tendencial en 0,3%.
Por último, el mayor aumento del ingreso por cápita, con 3,2%, se debería al alza en el gasto en Investigación y Desarrollo (I+D). Actualmente, el gasto en I+D financiado por el Gobierno está en torno a 0,15% del PIB, cifra menor a la que gastaban otros países OCDE cuando tenían similar nivel de desarrollo, dice Hacienda, que espera llegar a un 1% del PIB. Los recursos que se destinarían para desarrollo productivo y equidad territorial equivalen a 0,7% del PIB.
A su vez, la estimación del efecto directo de los cambios tributarios en el PIB per cápita de largo plazo incluye tanto los cambios actualmente en discusión en la Cámara de Diputados —incluyendo las indicaciones anunciadas— como el royalty, lo que totaliza una mayor carga tributaria de 3,2% del PIB. Hacienda precisa que el 0,4% del PIB restante se espera recaudar como parte del paquete de impuestos correctivos.
En detalle, señala que los cambios en impuestos corporativos que se proponen restarían 0,8% al PIB per cápita de largo plazo, al igual que los impuestos al patrimonio y la tasa al diferimiento. A su vez, los impuestos a las rentas de las personas tendrían un impacto negativo de 1%, mientras que la menor evasión y elusión es cercana a 0%.
Las reformas estructurales financiadas por la reforma tributaria tendrían un impacto positivo de 4,5% del PIB per cápita en el largo plazo. Por su parte, los efectos negativos serían de 2,7%.
1 / 1
-
El ministro de Hacienda, Mario Marcel. SERGIO ALFONSO LÓPEZ
-
De donde se sacan que la investigación y desarrollo puede aportar un 3,2% del PIB en el largo plazo por sobre el tendencial?
Donde está la data para eso?
https://academic.oup.com/icc/article/31/1/1/6377306
Acá un estudio donde correlación R&D pública con la productividad y el crecimiento del PIB para países OCDE desde el 75…
Donde en algún lado se ve un 3,2% de crecimiento adicional al PIB tendencial debido a R&D público, o en general?
De donde saca la data esta gente?
Del trasero?
O usan el buscar objetivo de Excel para llegar a las conclusiones que quieren para presentar sus pendejadas asgardianas?
Me llevan.
Cada vez más decepcionado de Hacienda. Con todos los recursos que tienen y se despachan estas cifras huevonas sin ningún respaldo ni ninguna historia similar a la cual apuntar?…
Están basando todo el relato de aumento del PIB reventando a impuestos a todos, en plenos periodo recesivo lo que ya es una volada, con una cifra chanta sacada del trasero?
Tal como el programa de gobierno de los árboles y su recolección de 8% del PIB en 4 años que después tuvieron que modificar a la carrera por mula?
Estos matas de hueva son unos estudiantes universitarios cuatreros haciendo un trabajo de final de semestre para un ramo al que no le dan ninguna importancia copiando todo lo que puedan de trabajos anteriores e inventando cifras cuando ello sea necesario. Todos presentamos trabajos deficientes y a la carrera para salvar a última hora en semana de exámenes.
EN LA PUTA UNIVERSIDAD. PENDEJOS. NO EN TUS TRABAJOS REMUNERADOS DONDE TE PAGAN POR HACER BIEN Y RENTABLE LAS COSAS.
Una puta vergüenza estos giles.
Espero que los destrocen en el Senado, porque en la pichanga de la cámara de diputados son aún peores, más flaites y más incompetentes si cabe que los rugrats del gobierno.
Y mientras en el resto del mundo empiezan a bajar los impuestos...
ResponderEliminarEstimado adyaner,la parte técnica para refutar los datos de hacienda me parecio genial y se agradece mucho, pero la parte mas informal me gusto más y me rei a más no poder, como podemos tener a estos .... a cargo. Increible.
ResponderEliminarCreo que I+D con suerte significaría una recolección de 0,15%-0,6% del PIB en base a los ejemplos citados, ni por broma un 3,2% como se dijo.
ResponderEliminarA mí siempre me ha llamado la atención que en general los periodistas del área económica y/o financiera de un medio sólo consultan y no refutan lo que dice su entrevistado. No sé si es falta de valor para hacerlo o de conocimiento, pero imagino que para dedicarse a ese tipo de secciones mínimo deben haber hecho un curso de macroeconomía y uno de microeconomía.
ResponderEliminarCreo tener la respuesta que estas buscando. Uno de los fundadores de Notco que por sus tendencias izquierdistas lo pusieron en la Fundacion Chile apenas asumio el gobierno, estaba posteando en Linkedin hace meses que haciendo 2 unicornios al anno, Chilito podia crecer y bla bla bla. Si los unicornios se quedan en el pais.
ResponderEliminarPara los amigos del foro que no saben un unicornio es un startup que tiene vale para los inversionistas 1 billon de dolaruchos.
Si, en Chile segun el se van a crear 2 al anno con la situacion actual. Posible sin duda que se creen 2 en un anno, pero 2 al anno todos los annos, suena como los impuestos permanentes para costos permanentes.
Este no fue el fundador de notCo que ninguneo con los numeros al merluzo, es uno de los otros 2.
Supe de los post porque Fundacion Chile mueve MUUUUUCHO dinero y todos los vende pomada de innovacion le ponen like y felicitan por todo lo que escribe para ver si les chorrea dolaruchos.
Apenas les compren/inviertan en su unicornio, todo el mundo mueve la empresa/cabeza a USA o algun paraiso fiscal. Aca con suerte quedara alguna oficina.
De las 2 unicornios pueblo originario digno igualitario al anno todos los annos es donde sale ese crecimiento.
nn
Vuelvo a indicar lo mismo de siempre: Marcel la tenía súper Fácil en el Central, porque el sistema político era ordenado y Punto. De estar en Argentina, habría hecho las mismas mierdas que se hacen allá. Su reputación es por Añadidura y no por mérito.
ResponderEliminarPor lo demás, en el Senado tampoco hay una capacidad técnica fenomenal, funcionan según inclinación política y hasta por apremios en Tweeter xD.
Nos van a hundir por estos años... Tomemos esto como una Corrección a Nuestro verdadero Valor País.... Servirá para que el FA/PC desaparezcan por unas décadas de la escena politica y, ojalá hasta de la Televisión (aquí lo veo difícil).
Adyaner, a qué crees que se deba que el aumento del PIB regional Arica sacó el más alto del país??
ResponderEliminarY todavía le creias a Marcel xD
ResponderEliminarAllamand (rol de chile- Mexico y allianza europea/latinoamerica)…
ResponderEliminarhttps://euroefe.euractiv.es/section/latinoamerica/news/la-cumbre-iberoamericana-priorizara-las-relaciones-entre-ue-y-latinoamerica/
by amoachile
https://youtu.be/1Y3FzVQi-R8
ResponderEliminar