Sucedió lo que era previsible, pero de una manera más holgada. Ayer la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó por 8 votos a favor y 5 en contra la idea de legislar de la reforma tributaria del Gobierno. Con ello, la iniciativa queda en condiciones de continuar con su tramitación legislativa.
El amplio respaldo en general a la reforma en la comisión vino de parte de todos los legisladores del oficialismo, representado por Jaime Naranjo (PS), Boris Barrera (PC), Jorge Brito (RD), Vlado Mirosevic (PL), Alexis Sepúlveda (PR) y Gael Yeomans (CS). A ellos se sumaron los dos votos bisagra que hay en la instancia: el de Ricardo Cifuentes (DC) y el del independiente Carlos Bianchi. En cambio, toda la oposición votó en contra de la propuesta, advirtiendo sobre los efectos negativos de la reforma en la inversión.
El diputado Miguel Mellado (RN) señaló que los incentivos a la inversión que considera el proyecto son “muy débiles”, apuntando al impuesto de 22% a las ganancias y rentas del capital, asegurando que tendrá un “impacto” en el mercado de capitales.
Su par Guillermo Ramírez (UDI) fue más duro y criticó que este proyecto es “mucho peor” que el presentado por el exministro Alberto Arenas en 2014, y con “peores instrumentos” que esa reforma que buscaba recolectar 3 puntos del PIB. “Esta reforma hará que nadie invierta un peso más en Chile. Este Gobierno tendrá que hacerse cargo del desastre económico que generará esta reforma”, dijo, añadiendo que “esta es una reforma de la izquierda radical”. Ramírez también notificó que cuando el proyecto pase a la Sala de la Cámara, toda la bancada UDI también votará en contra.
Agustín Romero (P. Republicano) afirmó que “no hubo ánimo” de parte de Hacienda de incorporar las propuestas de la oposición en las indicaciones. En tanto, Frank Sauerbaum (RN) salió al paso del apoyo que entregó la OCDE a la reforma tributaria a fines de la semana pasada, afirmando que “el informe también dijo que habría que hacer una reforma solo cuando la economía se recuperara del covid-19. Hay que leer los informes completos”.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, al ser consultado por el rechazo de la oposición, dijo que “tenemos que entender lo que es el significado de votar en contra de la idea de legislar, o votar en general en contra de un proyecto: votar en contra en general de un proyecto significa la ausencia de voluntad de legislar sobre la materia. En este caso, implica no solamente no legislar sobre las medidas tributarias que están contenidas en este proyecto, sino que también para que no existan los recursos para destinarlos a los fines que el proyecto persigue”.
Marcel también hizo un símil en el que comparó la situación actual con la de los años noventa, cuando el sector de la actual oposición rechazó la reforma tributaria que se propuso durante el gobierno del Presidente Patricio Aylwin. En esa línea, dijo que “la sensación que a uno le deja esta votación de minoría es una sensación de decepción, de no aprender de la historia”.
“Creo que hoy día, si miramos retrospectivamente el año 90, creo que a muy pocos de nosotros se nos ocurriría que habría sido una buena idea rechazar la reforma tributaria del Presidente Aylwin”, añadió.
De todos modos, Marcel celebró la aprobación en general de la reforma y anticipó que desde el Ejecutivo van a “seguir buscando mejorar el proyecto en todo lo que así lo amerite”, para lograr avanzar con su tramitación.
El presidente de la comisión de Hacienda, el diputado Jaime Naranjo, también cuestionó la votación de la oposición y advirtió al titular de Hacienda, Mario Marcel, que existe “preocupación” en el oficialismo por la reducción en la proyección de recaudación de la reforma, de 4,1% del PIB a 3,6%, tras las indicaciones comprometidas por el Gobierno.
“El Gobierno, por haber acogido las inquietudes de la derecha y de los empresarios, va a significar que la recaudación (de la reforma) de un 4,1% del PIB no se va a conseguir ahora y va a ser de un 3,6%. Nosotros tenemos la inquietud de que estos gastos permanentes que va a hacer el Estado no van a tener ingresos permanentes. Por eso es que hemos conversado diversos parlamentarios y vamos a presentar una indicación en esa dirección y que se puedan generar más recursos al Estado”, dijo.
En las bancadas oficialistas presentarán hoy una indicación para establecer un impuesto a las transacciones financieras, con una tasa que partiría en 0,4% y con el que se busca recaudar entre US$ 2.000 millones y US$ 4.000 millones.
INDICACIÓN
El oficialismo presentará hoy una propuesta que busca recaudar entre
US$ 2.000 millones y US$ 4.000 millones.
-
Previamente a la aprobación de la idea de legislar en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, se acordó dar un plazo de dos semanas para la presentación de indicaciones a la reforma tributaria. Aton
-
De acuerdo a minuta sobre resultado de mesa de trabajo para indicaciones:
Carga impositiva total entre impuestos a la renta y al patrimonio llegará al 50%
Se mantiene exención DFL2 a los adultos mayores que estén en el tramo exento o en el primer tramo de impuestos (hasta $1.500.000).
J.P. Palacios
Un documento del Ministerio de Hacienda da cuenta de las conclusiones de la mesa técnica encabezada por la subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza, y los asesores de los 13 diputados de la comisión de Hacienda para acordar indicaciones a la reforma tributaria. Se analizaron 27 temas y se logró consenso con los expertos en torno a una decena de modificaciones.
En la minuta también se detallaron las precisiones que habían quedado pendientes de las enmiendas que hace dos semanas el ministro de Hacienda, Mario Marcel, comprometió a los parlamentarios de la comisión.
Algunos de esos detalles tienen que ver con el impuesto al patrimonio. Junto con la eliminación del impuesto de salida (exit tax), se precisa que se simplifica la norma de valoración de sociedades. En ese sentido, la propuesta es que siempre que una sociedad posea patrimonio financiero auditado, podrá utilizar dicho valor en la declaración patrimonial, eliminando la referencia que refleje fehacientemente su valor económico.
Asimismo, siguiendo la experiencia de otras jurisdicciones, se establece una carga tributaria máxima de 50% sobre total de ingresos del capital, considerando conjuntamente impuesto a la renta (impuesto de primera categoría e impuestos personales) y tributo al patrimonio.
En DFL2, se establece un beneficio similar al de exención de contribuciones, paras adultos mayores cuyos ingresos, sin considerar el ingreso por arriendo, se encuentren en el tramo exento o en el primer tramo de impuestos (hasta $1.500.000). Los ingresos por arriendo serán consideramos como un ingreso no renta. De todas maneras, el monto del ingreso no renta no podrá ser superior a $1 millón y es solo por un máximo de dos viviendas por persona.
Además, las personas que hayan adquirido un inmueble DFL2 durante los últimos cinco años, mantendrán la exención de ingresos por arriendo (con un tope de 2 viviendas) durante cinco años desde la adquisición. Se mantendrá la exención del impuesto a la herencia por un máximo de un inmueble DFL2 por persona (no así del impuesto a las donaciones). En caso de que la persona tenga más de un inmueble de estas características, el beneficio quedará radicado en el inmueble adquirido en primer lugar.
Las personas que declaren ingresos por arriendo tendrán como beneficio un gasto presunto equivalente al 10% de los ingresos declarados por este concepto. Esta norma busca reconocer que las personas que reciben este tipo de ingresos deben realizar desembolsos por obras de mantenimiento y otras necesarias para mantener la propiedad que se está arrendando en buen estado.
Por otro lado, se flexibilizarán los requisitos para que accedan a la exención de impuesto de primera categoría si su política de inversiones es en capital de riesgo. Se considera que para acceder a la exención deberán tener un 85% de sus inversiones en capital de riesgo, mientras que el 15% restante de sus activos podrá ser invertido en renta fija o mantenido en activos líquidos como cuentas corrientes. Además, podrán mantener una composición menor de activos en capital de riesgo por hasta 60 días al año, permitiendo de manera fluida procesos de reorganización de las inversiones y decisiones sobre repartición de dividendos.
La minuta también señala que aunque no existe un acuerdo total sobre la calificación administrativa de la elusión, sí existe consenso en la importancia de establecer un procedimiento administrativo especial que compatibiliza las facultades que se entregan al SII con mayores garantías para los contribuyentes. Se propone que la calificación inicial de la elusión no recaerá sobre el director del SII, como se plantea actualmente, sino que por un órgano colegiado compuesto por los subdirectores de Fiscalización, Normativo y Jurídico, quienes, en un plazo de 30 días deberán resolver si el caso presentado cumple los requisitos para ser calificado como elusión en base al informe evacuado por la unidad respectiva.
Probablemente sea la razón esta reforma tributaria lo que está sacando liquidez del sistema a velocidad warp.
Todos están refugiándose antes de ver cual es el resultado de esta reforma asesina de formación de capital.
Eso suelen hacer las alzas de impuestos. Hacer que todos se refugien en cash o equivalentes. Es lo que provocó la reforma de Arenas haciendo que el crecimiento se fuera 1% y la inflación ídem.
Esta va a provocar algo similar, con el agravante de la inflación de costos que va a liquidar aún más a los trabajadores y los negocios que no pueden traspasar precios.
Lo que producen estas reformas tan extremadamente resentidas es que todos producen lo justo hasta el tramo en que comienzan a ser asesinos los impuestos. No hay incentivo a crecer o expandir la producción. Para qué? Para regalarle el 50% de impuestos al gobierno sin ninguna contra prestación que sea visible y valiosa?
Por eso no funciona el marxismo. Destruye el incentivo a la creatividad, el emprendimiento y la expansión de tu negocio.
Intenta borrar, o desconocer la naturaleza humana individualista de obtener lo más posible con el mínimo de esfuerzo en ello. No solo es la naturaleza humana. Es la naturaleza completa.
Si te aumentan los impuestos y no ves una contraprestación, no vas a querer pagar. Así de simple. Si te cobran como en Suiza pero vives como en el Congo…adivinen que van a hacer los capitales.
Tan difícil es para estos matas de hueva entender la naturaleza humana? Donde han vivido toda su vida? En una burbuja?
Los sistemas económicos y sociales tienen que ser funcionales a la forma en la que se comportan naturalmente las personas y obtener el mayor beneficio común de la asociación.
Estos sistemas marxistas suponen humanos QUE NO EXISTEN. Esos Newman sofisticados, solidarios, dispuestos a entregar todo su máximo esfuerzo para el bien común postergando sus deseos, ambiciones y aspiraciones personales…
Yeah…
Right…
Bueno, de allí la Deconstrucción de la sociedad. Necesitan Gente amante del Estado, idealmente al nivel hipnótico de los Nazi, pero sin emplear el mismo método (muy radical para un Progre Buenistas).
ResponderEliminarPero están cagados, los cambios en el alma colectiva humana toman Decenas de Miles de años cuando no son a la fuerza. Y al emplear fuerza, la Gente se resiste como si lo hicieran de una peste
Pagar impuestos como en Suiza para vivir como en el Congo, es una imagen fuerte pero real y eso ocurre cuando los políticos quieren copiar un modelo de estado benefactor sin tener la base económica y social para que funcione (por un tiempo y con igual riesgo de fracasar en el largo plazo por un abuso electoralista de los políticos). En Chile se pretende que el 20 % más rico mejore la vida del 80 % más pobre mientras que el modelo supone que sea el 80 % por ciento de la población que apoye al 20 % más desfavorecido (uso una proporción de Pareto para acercarme a la realidad).
ResponderEliminarLo que el gobierno pretende con los impuestos, las pensiones y las isapres en un contexto de caída económica es suficiente para mi para volver al modelo original en uno de los países más rico de Europa (per capita). Eso significa volver a ser clase media, usar transporte público, atenderme en los mismos hospitales que todos, convivir y competir con gente muy preparada y respetar todas las leyes, incluso las we'onas. En cuanto a que "Europa is fucked", no hay duda de que muchas cosas van a doler en los años venideros, pero también veo a mucha gente muy inteligente y capaz que están listos para reemplazar la generación podrida que rige el mundo actualmente. Al final, la Unión Europea como institución va a caer a causa de su ambición política y volver a armarse como un organismo integrador en los económico. Lo natural es que cada país mantenga su identidad, porque al final la cultura propia es muy fuerte.
Personalmente, dejé de invertir mi dinero hace tiempo, ahora invierto algo que es mucho más valioso que es mi tiempo.
Que te vaya bién en tu nueva destinación y que disfrutas tu jubilación!
EliminarAfortunadamente creo que el modelo ya bicentenerario de robarle a los ricos para vendérselos a los pobres por un voto está llegando a su final a marchas forzadas. Qué viene después de eso, ni idea, pero será un giro monumental.
EliminarGracias por los buenos deseos Anónimo, pero estoy lejos de jubilarme, me quedan al menos 10 años y ojalá más años antes de jubilarme, mientras haya salud y mundo. Pero, 10 años es muy corto para un ciclo de destrucción y recuperación, no así para los más jóvenes que pueden capear el temporal y poner full máquina en unos años más. Tampoco abandono Chile que sigue siendo para mi uno de los mejores países del mundo, pero con esa herida ideológica abierta que todavía hace falta sanar, no sé si con limpieza quirúrgica o antibióticos de amplio espectro. Ningún lugar tampoco es seguro, es trading con mi tiempo y mi vida, con objetivos y stop-loss muy claros también.
Eliminar¿Tiene alguien claro que tanto afecta o no el TPP-11?
ResponderEliminarDesde sectores de izquierda se afirma que aporta poco, pero sin embargo genera amarres sujetos a tribunales ad-hoc que se arman en gran parte desde las empresas transnacionales.
Si fuera tan así, si se ratifica el citado tratado, el Gobierno no debería tener tanta libertad para subir impuestos, dado que generaría cambio de reglas sobre la inversión extranjera.
¿Quien puede aportar luz en este tema?
El Allende Junior jajaja más impuestos para políticos y cargos públicos con más licencias médicas de las productivas empresas populares del estado y eficiencia nula para la población y se comparaban con Noruega jajajajaaj que estamos mal
ResponderEliminar( libertad económica) políticos todos deberían irse al carajo. Pero les reventara en la cara. Mirar a vlado mirosivic del partidos LIBERAL jaja del mismo partido que MILEI, que señala que los impuestos son el robo del estado hacia las personas. Este liberal penca, nunca tomó un punto libro de economía, pero vivió en una burbuja el perla. Los mandaría a trabajar con chuzo y pala, haber si les gustaría que le sacaran el 19% del bolsillo ,por querer alimentarse. Que rabia e impotencia. Cuando viene una recesión tipo 1929 en la esquina.
ResponderEliminar