6% es un SEGURO --- Marcel y cuestionamientos de AFPs a reforma de pensiones: "Creo que han extremado los argumentos"

@emol

El ministro de Hacienda, Mario Marcel, respondió esta noche a los cuestionamientos que las AFPs han formulado en contra de la reforma de pensiones anunciada por el Gobierno, asegurando que "han extremado sus argumentos". En entrevista con el programa Tolerancia Cero de CNN Chile, el secretario de Estado estimó que las administradoras "están haciendo campaña hace harto tiempo" para defender el actual sistema. "Los spots en televisión hablando sobre la propiedad de los fondos, la heredabilidad, los estamos viendo hace un año y medio, hemos visto las cartas a los afiliados. Por supuesto es el regulador el que tiene que pronunciarse, pero creo que más allá de si ese tipo de comunicación es o no censurable, creo que hay que pensar en el efecto que eso tiene", sostuvo Marcel. Según dijo, "las personas han estado durante un año y medio escuchando que les hablan y hablan de la propiedad individual, de la heredabilidad, como si fuera lo único que existiera en seguridad social (...) Cuando uno extrema este tipo de argumentos termina cuestionándose hasta la existencia de la seguridad social". "Creo que han extremado los argumentos. Por ejemplo cuando se produjo el retiro de rentas vitalicias, fue una consecuencia de usar este lenguaje extremo, porque siendo las rentas vitalicias un producto que se compra como un seguro, la gente lo enfretó y los parlamentarios como si fuera también una cuenta individual (...) Entonces creo que cuando uno extrema un argumento o extrema una métrica y la ocupa para todo, termina distorsionando demasiado las cosas", enfatizó el titular de Hacienda. Consultado sobre los motivos que tendrían las AFPs para enviar estos mensajes, el ministro dijo preferir "no juzgar intenciones", aunque afirmó que "obviamente hay cosas que tienen que ver más con el negocio". "Hay muchas formas de caracterizarlo, pero creo que lo importante acá es que para el sector privado en la reforma que ha propuesto el Gobierno hay un espacio. La capitalización individual es un pilar importante del sistema, la capitalización individual va a seguir existiendo, van a seguir habiendo administradores privados, entonces en este sistema mixto hay espacio para todo el mundo", indicó. A su juicio, si se aplica la reforma no existiría asimetría entre un administrador estatal y los privados, según han criticado las AFPs. "En el mundo hay sistemas donde hay administradores estatales y administradores privados, y la funciones de administración de las inversiones es en el fondo la razón de ser de la participación de los privados en el sistema de pensiones. O sea cuesta entender por qué sería tan difícil desarrollar esa función o sería tan poco conveniente", aseguró. "Pero en la medida que vayan evaluando las oportunidades espero que vayan reevaluando esa visión, pero de todas maneras no me cabe duda que van a haber más administradores privados de inversiones que simplemente lo que resulte de la reconversión de la AFPs", profundizó el ministro.

---

Terrible la respuesta de Marcel a la pregunta directa de Matamala.

A una pregunta lógica sale con argumentos absolutamente pendejos como el que un ente estatal va a poder asegurar una rentabilidad más estable.

La única forma en que ocurra eso es que la llenen de deuda de gobierno.

Y con eso queda claro algo. El 6% es reparto puro. Es un SEGURO, no una cuenta individual de capitalización y por ende queda a la buena voluntad y gestión de un ente estatal el destino de esos dineros, y el que cuando jubiles te sean reconocidos esos dineros con el poder de compra que se supone debe tener la jubilación…

Ahora que eso queda claro supongo que lo pueden hacer mierda.

No hay más discusiones al respecto.

La PGU la van a financiar con el 6%, o el 1% actual que entra en vigencia justo antes de las elecciones y que les puede dar el voto de los jubilados que fueron absolutamente en contra del apruebo y el octubrismo, al menos eso creen ellos.

Esto es puramente político y tenemos que terminar con estas mierdas.

En la discusión constitucional hay que colocar grabado en piedra y que solo lo pueda cambiar el 80% del electorado en una votación popular obligatoria el que NO HAY MÁS RE ELECCIONES. Una sola re elección y OUT. Es la única forma de librarnos de estos populistas de mierda que lo único que saben acerca de gobernar es prometer huevadas para la siguiente elección.