Ministra Jara endurece el tono: “No hay nada más ideológico que seguir las obras de la dictadura a través de las AFP”

@ElMercurio

Aunque hay acuerdo entre las distintas fuerzas políticas en la necesidad de una reforma previsional y cambios al pilar contributivo, en el entendido de que el Pilar Solidario está cubierto por la Pensión Garantizada Universal (PGU), existen posiciones abiertamente opuestas sobre cómo desarrollarla, luego del fracaso de dos proyectos de reforma presentados por dos gobiernos de distinto signo.

De hecho, aun antes de que se presentara a discusión en el Congreso, ya desde Chile Vamos, más el Partido de la Gente (PDG) y Republicanos habían fijado como posición que el 6% de cotización adicional debía ir a cuentas individuales —y no a un diseño de ahorro colectivo como propone la iniciativa— e incluso la separación de la iniciativa, para avanzar en el fortalecimiento de la PGU de forma separada a la reforma previsional.

Lo más reciente es que diputados de RN pusieron en duda la admisibilidad del proyecto por amarrar el alza de la PGU a la reforma tributaria, mientras que desde las AFP se puso en duda los beneficios de la separación de la industria entre la administración de cuentas, que quedaría en manos de un ente estatal, y la gestión de inversiones, donde podrían participar privados.

Bajo ese contexto, ayer en entrevista con Radio Universidad de Chile, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, salió a enfrentar las críticas, con un tono más duro que en intervenciones anteriores. La titular del Trabajo señaló que “no hay nada más ideológico que seguir las obras de la dictadura a través de las AFP. El proyecto lo que busca es hacerse cargo de lo que existe en el 83% de los países de la OCDE”, insistiendo en que “necesitamos cambiar el modelo de pensiones y retomar la esencia de la seguridad social; esto no es un capricho”.

En esa misma línea, explicó que “cuando surge la seguridad social a través del mutualismo, las sociedades de socorros mutuos, después de las cajas, todo al alero del sindicalismo, lo hace por necesidad. Entonces, cuando una sociedad firma un contrato social en el cual el envejecimiento se resuelve individualmente, la verdad es que es una involución importante sobre los acuerdos civilizatorios a los que se han llegado”.

Por lo mismo, enfatizó que “aquellos que siguen defendiendo en el extremo las AFP, que igual son pocos, porque hay una buena cantidad de parlamentarios de la oposición con los que vamos a poder llegar a un buen acuerdo, lo hacen, entre otras cosas, porque no han podido levantar otra propuesta alternativa y porque están con el interés de mantener un modelo, pero a nosotros nos interesa, más que los grupos de presión económica, responder a las necesidades de las personas”.

Súper de Pensiones aclara diferencias en estadísticas

Tras el debate por Twitter de los niveles de pensión autofinanciada cuestionados por la Asociación de AFP y economistas como José Luis Daza y Cecilia Cifuentes (U. de los Andes), que son las mismas cifras que están contempladas en las presentaciones del proyecto de reforma previsional, la Súper de Pensiones abordó las cifras, en particular, las pensiones autofinanciadas de hombres y mujeres que alcanzan medianas de $137.310 y de $30.685, respectivamente.

El regulador señaló que ratifica las cifras sobre la mediana de pensiones autofinanciadas de hombres y mujeres. Dijo que los datos anteriores se calcularon para un total de 1.158.175 nuevas y nuevos pensionados por vejez entre 2007 y 2021. En este grupo no se consideró a las mujeres que se afiliaron a partir de la reforma de 2008, con el fin de no incluir en la muestra a las personas que lo hicieron solo para obtener el bono por hijo establecido en dicha iniciativa”, argumento que le fue cuestionado el jueves a través de Twitter.

La Súper agrega que “esto se resolvió, debido a que esas mujeres no son representativas del universo de cotizantes del sistema y sesgarían el monto de las pensiones autofinanciadas a la baja. Independiente de la modalidad de pensión de cada persona, se calculó una renta vitalicia simple a partir del saldo acumulado al momento de la jubilación para aislar las diferencias entre modalidades”.

---

 

Hay que cambiarlo¡¡¡

Porqué???

Pinoshé…poh…obvio poh…

LOL…

Esa sola frase del título es PURA IDEOLOGÍA.

Que más se puede decir.

Implica, y siempre lo he comentado, que estos narcisos resentidos consideran que cualquier cosa hecha en la dictadura bajo Pinochet es mala y debe modificarse.

Por eso quieren borrar las Isapres, AFP´s, más el modelo neoliberal impuesto en dictadura, lo que sea que eso signifique.

No hay ningún argumento técnico.

Lo hizo Pinoshé.

Hay que destruirlo.

No saben como manejarlo ahora que les dieron el dedo medio de thanesco en todo el país con lo de Pinoshé como estrategia.

Veremos como sigue la defensa cerrada de la cada vez menos influyente y menos creíble cobertura progre de los medios masivos y el cada vez más virulento ataque al octubrismo y al anti capitalismo.

La gente quiere el 6% en sus cuentas individuales. Cualquier cosa diferente de eso resta votos.

Y estos narcisos no tan pendejos solo piensan a esta altura en los votos para no ser barridos del mapa en las próximas elecciones.

Todo ahora es una contradicción entre octubrismo apruebista y próximas elecciones y votos.

Es un delicado balance.