En doble jornada, durante la mañana y la tarde, la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados registró ayer avances sustanciales en la tramitación de la reforma tributaria, despachando en su totalidad el comparado referido al nuevo sistema de tributación general de empresas y personas.
Este capítulo es uno de los más extensos del proyecto, con un texto de 160 páginas.
La comisión aprobó una indicación del Gobierno que hace aplicable el impuesto de 22% a las ganancias bursátiles al mayor valor obtenido en la enajenación de cuotas de fondos mutuos.
Los diputados y el Ejecutivo, representado por la subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza, el co-coordinador de Política Tributaria de Teatinos 120, Diego Riquelme, y el director del SII, Hernán Frigolett, retomaron la discusión en un punto sensible: las nuevas restricciones al sistema de renta presunta.
La reforma propone bajar el umbral de ventas para acceder al régimen, hoy ubicado en 9.000 UF para el rubro agrícola, 5.000 UF para transportistas y 17.000 UF para los mineros, reemplazándolos por un tope unificado de hasta 2.400 UF.
Así, tras una larga discusión, la instancia aprobó con lo justo las modificaciones.
Luego, se despacharon algunos ajustes en la manera de tributar para el término de giro en las sociedades, y la tributación de las empresas en el extranjero.
Rentas de capital y operaciones bursátiles
A posteriori, la comisión también aprobó un artículo clave: la creación del denominado impuesto a las rentas del capital, con una tasa de 22% y que es un mecanismo que evita que la carga final de un contribuyente socio de empresa aumente a niveles superiores al 43% al sumar el impuesto personal y el corporativo en el nuevo sistema dual.
Esto último significa que el régimen impositivo dejará de ser semi integrado, por lo que ya no se podrá descontar como crédito en los gravámenes personales del socio lo que tributó su empresa, como ocurre hoy.
El gravamen aplicará a todas las cantidades que a cualquier título retiren, repartan, les remesen, o les sean distribuidas a los socios personas naturales desde las empresas, salvo que se trate de ingresos no constitutivos de renta, rentas exentas de los impuestos finales, rentas con tributación cumplida o de devoluciones de capital.
A continuación, la comisión despachó otro artículo relevante para el mundo privado: el que incrementa la tasa del impuesto a las ganancias de capital en operaciones bursátiles, manteniendo la exención para algunos inversionistas institucionales, como los fondos de pensiones.
La reforma propone aumentar la tasa de dicho tributo desde el 10% actual a un 22%. El gravamen nace como una de las medidas incorporadas para financiar la Pensión Garantizada Universal (PGU) y entró en vigencia en agosto de este año.
La base imponible será el mayor valor obtenido en la enajenación de acciones emitidas por sociedades anónimas abiertas con presencia bursátil.
Los diputados de oposición, como Miguel Mellado (RN), Guillermo Ramírez (UDI) y Agustín Romero (Partido Republicano), criticaron que se aumentara dicho gravamen cuando lleva apenas unos meses de vigencia y que haría menos atractivo el mercado de capitales. Tanto Sanhueza como Riquelme defendieron la medida, argumentando que afectará a contribuyentes de altos ingresos y que se exceptúan a algunos institucionales.
La comisión, de todas maneras, aprobó que el impuesto también aplicará para el mayor valor obtenido en la enajenación de cuotas de fondos mutuos.
Gran forma de mejorar el atractivo del país para formar capital e invertir en él…
Se dan cuenta estos giles que con éstas propuestas tenemos los mismos regímenes impositivos que países nórdicos y las prestaciones de un shithole bananero para los inversionistas ahora?…
Todos los aumentos de impuestos siempre son con la excusa de que los sentirán solo los ricos, pero finalmente los únicos que lo sienten son la clase media y los pobres.
Ni siquiera mantuvieron el FUT, para al menos incentivar el que los pequeños y medianos negocios tengan la posibilidad de no pagar por las utilidades si es que lo gastan todo en el emprendimiento.
Sin duda quieren bombardear la economía de capitales estos giles.
Ni siquiera proponen brackets de renta de capital para beneficiar supuestamente a los más pobres o a la clase media profesional e incentivarlos a ahorrar e invertir.
Nop.
Hacen lo opuesto. Dejan exenciones a los institucionales.
Esta gente de verdad odia a los burgueses, que en sus cabezas huecas es cualquiera que tenga un excedente de capital para invertir al parecer.
Nada que hacer.
Que les bombardeen, espero, esto en el congreso que es un bodrio espantoso de resentimiento y tiranía impositiva disfrazado como siempre de virtuosismo progre de izquierda para que los ricosh paguen su parte justa.
Y los pelotudos de “derecha” diciendo que Adam Smith estaba de acuerdo con los impuestos progresivos no ayudan ni un ápice.
Con estos impuestos, te conviene quedarte en el bracket de renta que no paga impuestos, o los menos posibles. No hay ningún incentivo a hacer crecer el capital.
Lo que es lógico en las cabezas huecas de los narcisos.
Estos giles nunca piensan en generar riqueza porque no saben lo que eso significa. Solo piensan en repartir la que otros crean porque eso es lo justo.
De hecho fue siempre la base de la revoluciones comunistas. Dejar que el capitalismo cree riqueza, y después repartirla.
Pero esa teoría es nacida del SIGLO XVIII y XIX, cuando NADIE tenía nada salvo los aristócratas.
En fin. Estamos llegando al final del camino de la deuda de gobierno y los intentos de estos de cubrir su irresponsabilidad y promesas huevonas con ella, y con impuestos para parecer responsables cuando ya no pueden seguir emitiéndola que es el marxismo del siglo XXI a diferencia del revolucionario sesentero.
Solo resta ver el desplome del socialismo marxista en todo su glorioso caos desde Europa hacia al mundo.
O sea, o vivo exento de impuestos essclav0 de las deudas o pago impuestos más altos en vez de los altísimos intereses de una o varias tarjetas de crédito.
ResponderEliminarLa verdad creo que a muchas familias no les alcanza con rentas per cápita inferiores a $1.000.000 si por ejemplo el padre y la madre de una familia trabajan, imagínense a un padre trabajando en 3 pegas solo con 4º medio para juntar 3 sueldos mínimos y afectos a impuestos, junto a la pareja que supongamos que trabaja en 2 pegas y con gratificaciones, y por ende también paga impuestos, en estos casos ambos pagarían como una tasa máxima efectiva un poquito superior al 2% en Impuestos de Segunda Categoría, y aún así se supone que se endeudan para poder seguir pagando el arriendo, o peor, el carísimo dividendo, sin contar que si alguien pierde la pega en la familia de ese ejemplo, simplemente entran en bancarrota posiblemente.
Disclaimer.
Saludos y que tengan una Feliz Navidad.