durante la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, las fuerzas armadas de Alemania destruyeron los tanques soviéticos a un ritmo fenomenal. Pero aunque el Ejército Rojo perdió 80.000 tanques, el poder industrial de la Unión Soviética le permitió terminar la guerra con más tanques de los que tenía cuando comenzó el conflicto.
Los tanques de hoy en día son mucho más sofisticados y costosos y, por lo tanto, se utilizan en cantidades mucho más pequeñas. Sin embargo, en su guerra con Ucrania, Rusia, al igual que la Unión Soviética, ha perdido una gran cantidad de tanques. Ucrania afirma haber destruido más de 3.250. Oryx, un blog de inteligencia de código abierto, ha documentado 1.700 pérdidas. el instituto internacional de estudios estratégicos, un grupo de expertos, dice que alrededor de la mitad de la flota de t -72 de Rusia antes de la guerra, que sumaba alrededor de 2.000 y constituía la mayor parte de su fuerza de tanques , ha sido destruida.
Los tanques de Rusia no han logrado darle la ventaja en Ucrania, y sus fuerzas lucharán para llevar a cabo otra gran ofensiva sin suficiente apoyo blindado. Ucrania ha obtenido tanques de batalla de sus aliados occidentales en las últimas semanas, que probablemente utilizará en una contraofensiva de primavera. Rusia necesitará reforzar su propia flota si espera conservar el territorio que ha ganado. ¿Puede reemplazar sus tanques perdidos esta vez?
En la década de 1940, las fábricas soviéticas podían producir más de 1000 tanques al mes. A las plantas que fabricaban tractores y motores de ferrocarril se les dijo que construyeran tanques en su lugar. Hoy aumentar la producción es más difícil. Los componentes electrónicos de los tanques modernos (para visión nocturna, apuntar con armas y muchas otras funciones) son muy sofisticados. Eso hace que la producción sea más lenta y significa que muchas fábricas diseñadas para otros tipos de fabricación no pueden fabricar tanques fácilmente. A Rusia solo le queda una fábrica de tanques: UralVagonZavod, un enorme complejo construido en la década de 1930. Pero la mala gestión financiera y las enormes deudas han frenado la modernización. Los trabajadores bromean diciendo que arman los tanques a mano. Novaya Gazeta , un periódico ruso liberal, informa que la planta produce solo 20 por mes. Un funcionario occidental le dice a The Economistque, en total, la demanda de tanques de las fuerzas armadas rusas supera la producción por un factor de diez.
En un intento por satisfacer la demanda, Rusia ha aumentado el ritmo al que restaura tanques viejos, de los cuales tiene miles almacenados. En Ucrania, los tanques rusos modernos, como los t -90 , ahora luchan junto a un gran número de t -72 b.3s, construido hace décadas pero mejorado con armas, armadura reactiva (que reduce la posibilidad de que un golpe penetre en el vehículo) y comunicaciones digitales. Incluso con estas mejoras, los tanques más antiguos son inferiores a los modelos nuevos y es menos probable que sobrevivan a un ataque de las fuerzas ucranianas, pero siguen siendo útiles. UralVagonZavod reconstruye alrededor de ocho tanques al mes, y otras tres plantas de reparación de vehículos blindados renuevan alrededor de 17 cada una, según los medios rusos. Dos plantas más de tamaño similar entrarán en funcionamiento en los próximos meses.
Esto significa que, aunque Rusia solo puede construir 20 tanques nuevos por mes, pronto podrá resucitar unos 90 por mes de sus deshuesaderos. Aún así, eso no compensaría los 150 que se estima que pierde cada mes, según el análisis de Oryx. Y la producción puede verse obstaculizada por la escasez de piezas. Los semiconductores, los chips de computadora que controlan los tanques modernos, son particularmente escasos. La Comisión Europea afirma que Rusia está utilizando chips de lavavajillas y refrigeradores importados en hardware militar. Algunos tanques recientemente renovados en Ucrania contienen una mezcolanza de hardware de diferentes modelos y carecen de equipos de alta tecnología, como sensores de velocidad del viento, que permiten disparar con precisión.
Rusia no está sola en estos problemas. Ucrania y sus aliados tampoco tienen la capacidad de producir tanques rápidamente. La única fábrica de tanques de Ucrania, cerca de Kharkiv, fue destruida a principios de la guerra. Estados Unidos, que ha prometido enviar 31 tanques M1A2 Abrams a Ucrania, tiene una fábrica con capacidad para fabricar 15 tanques cada mes. La producción en otras partes del oeste es igualmente lenta, lo que lleva a una lucha por encontrar tanques viejos para donar. Pero, en general, las fuerzas atacantes usan más tanques que defensores. A medida que avanza el conflicto, es probable que Rusia vea cómo su flota disminuye constantemente tanto en cantidad como en calidad. Esta vez, la fabricación podría no salvarlo.
Ok…
Esto ya es ridículo rayando en lo surrealista.
Las fuentes del Economist para el desempeño de Rusia en la guerra son el IISS, cuyos principales financistas son:
Airbus
Lockheed Martin Corporation
BAE Systems
Raytheon International Inc
Boeing Company
Rolls-Royce plc
General Atomics Aeronautical Systems
Taylor & Francis
Y Oryx, un blog, cuyo contacto es:
Oryxspioenkop[at]gmail.com y con Patreon…
En serio estas son las fuentes con las que se han provisto los medios masivos de occidente de información sobre las pérdidas rusas de blindados y el que estén usando tanques del año del culo y casi con mosquetes montados en las torretas?…
EL PUTO ECONOMIST DOING THIS AMATEURISH SHIT…???
FUCK THEM ALL…¡¡¡¡
Son las mismas fuentes del canal estrella de Youtube de Villegas por cierto … (porque no se puede confiar en cualquier canal de YouTube) … y parece que de todo el periodismo occidental que no puede tomarse ni 20 segundos ni siquiera para hacer un par de clicks con sus cagadas de mouse y averiguar quienes diablos son los que informan sobre la potencial y cada vez más cercana WW3 y con lo que influyen en la toma decisiones de VIDA Y MUERTE DE MILLONES.
El cliché más antiguo de la historia de la galaxia, y del periodismo, follow the money, los “periodistas” de occidente se lo pasan por el trasero.
Esto es el periodismo de élite del mundo libre?…
Tienen engrupidos a todo occidente, y al ganado variopinto deconstruido y diverso, con la información de un proxy de los contratistas de defensa de USA y la OTAN, y de un blog anónimo con patreon y correo de contacto gmail?…
REALLY??
REALLY??…
Me llevan estos matas de hueva criminalmente incompetentes…
Nos merecemos que nos coloquen unos hipersónicos en nuestros obesos y diversos traseros por ser tan pero tan tan re huevones y crédulos.
Nada más que agregar.
Viene algo en camino. Ucrania está a punto de colapsar militarmente y eso significa medidas desesperadas, tal como comentaba en algún post de ayer.
Check this out…
Zelensky: US will have to send ‘SONS AND DAUGHTERS’ to fight in Ukraine if aid wavers
No estaría en los mercados financieros en estos momentos ni por los próximos par de meses, al menos hasta Abril/Mayo que lo están anunciando con letras de liquidación en todos los medios occidentales como un periodo crítico desde hace ya un buen rato. Parece que es el deadline que le dio la OTAN a Zelensky para que lograra torear a Rusia lo suficiente como para un ataque convincente para la entrada de la OTAN.
Estamos a punto de un ataque con misiles americanos a Crimea, o peor aún, una bandera falsa sobre Ucrania de estos psychos que no tienen problemas en sacrificar millones solo para iniciar un conflicto mundial.
Cresta que estoy enchuchado con esto.
Realmente estas mierdas psychos creen que somos todos unos completos retardados.
Es verdad.
CANNOT BELIEVE THIS SHIT…
¿Cuales serian fuentes confiables? O mejor dicho, ¿Que las haría confiables? Tener un correo corporativo? Ser financiada por una ONG?
ResponderEliminarPara mi esta súper claro, tus fuentes deben ser consistentes respecto a los eventos que finalmente suceden.
Al menos Oryx respalda sus datos de perdidas Rusas con imágenes (si, por cada blindado hay una imagen de respaldo). Lamentablemente no hay equivalencia por el lado Ucraniano, dado que los Rusos no tienen un registro gráfico de la misma calidad de perdidas.
La libertad de prensa o de exponer opiniones no es precisamente la bandera de lucha Rusa o China. Imaginate que se les ocurra informar de lo que esta sucediendo en Vuhledar.
No te sulfures tanto que al final somos solo espectadores. Y por favor dejate de alucinar con los Hipersónicos.
Pero es nuestra bandera, supuestamente. Una fuente confiable es una que tiene conocimiento directo comprobable, no estimaciones de estimaciones de estimaciones de posibles fuente no comprobadas. Y eso es impresentable para un medio como el Economist. Menos para algo tan crítico.
EliminarAdyaner, pero esa es la gracia de Occidente (al menos por ahora), tenemos libertad de discrepar sin arriesgar el cuello.
EliminarNadie es poseedor absoluto de la verdad.
En una guerra la información llega con desfase y de fuentes varias. Los medios serios intentan tomar lo que tienen para armar algo coherente con los hechos y no con retóricas.
El número de carros Rusos destruidos o dejados fuera de combate que mencionas, se obtiene desde imágenes en el campo de batalla. Hay algunos cabezas calientes que incluso incrementan los números asumiendo que no es posible registrar todos los daños.
Por el momento no hay mejor fuente de datos. O esperas que Ucrania o Rusia declaren con objetividad el número de equipos perdidos o muertes efectivas?
Primero ves la información oficial. De ambos lados. La comparas. Si hay discrepancias, recurres a tus fuentes internas confiables. Y con ello elaboras tus propios resultados que expones en detalle. Ni siquiera comparan la data de los rusos con la de los ucranianos. Este artículo es propaganda, no investigación o periodismo.
EliminarIvan al parecer aun no te das cuenta de lo avanzada que esta la tecnología en imágenes satelitales como para saber exactamente cuantos tanques han sido destruidos en este conflicto. Llegan a tal punto esta tecnología que podrían ver que tan calvo se esta quedando la gente de la resolución que tienen esos equipos militares como para no saber que tantos se han destruido por lado
EliminarA mi entender solo no lo quieren decir. en cuanto al toreo ... te dejo esto "Rusia asegura que un dron se estrelló cerca de Moscú"
https://www.youtube.com/watch?v=cnRGnvTfieU
Pensé que lo de ayer fueron un avance en tu neutralidad .... pero al parecer no fue asi
Cual seria una fuente neutral que les aporte confianza?
EliminarSi Ucrania bombardea Rusia con armas propias, sería distinto si usa armas entregadas por sus amigos con ventaja?
Están jugando al filo los hijos de Zelenski.
Entiendes que es la noticia más grande del momento, y probablemente del siglo, y los medios con casi infinitos recursos y contactos están citando a proxys de las corporaciones de defensa de USA y a blogs anónimos pro ucranianos, cierto?... En serio no ves nada raro en eso?... really?...
EliminarObserva hechos Adyaner y te darás cuenta a quien creer.
EliminarEso hago. Objetivos planteados por Rusia versus logrados. Objetivos planteados por Ucrania versus logrados. Simple.
EliminarUnos dias atras tone el metro de Londres y me entregaron gratis el diario del metro y decia que Rusia perdia la Guerra y tenia mas 280.000 tropas muertas por parte del invencible ejercito Ucra. Me molesto tanto que tire el puto diario por el suelo. Asi es como lavan las cabezas a los deserebrados.
EliminarCuando será el próximo RAW live?
ResponderEliminarLa Federación Rusa que defiende un territorio grande como la mitad del hemisferio norte, que fabrica sus propias armas incluso de las más sofisticadas, que envía cohetes al espacio, que es potencia nuclear y energética, que está gobernada por patriotas desde hace 20 años se desangró en un año en una guerra regional en un par de batallas significativas contra un enemigo muy inferior, aún con ayuda material e informativa de la OTAN.
ResponderEliminarNo digo que los medios MSM mienten, pero no les creo. Lo que sí creo, es que los países europeos de la OTAN quedaron sin armas (salvo Turquía) porque creyeron en el fin de la historia y la paz brindada por la Unión en el continente. Fue un gran reproche de Trump a la OTAN durante su mandato. Creo también que el porcentaje de renuncias de militares de carrera en los ejércitos europeos es importante porque ya no es un refugio para una carrera tranquila y no quieren arriesgar su vida en una posible guerra. Creo también que EE.UU. no ha mostrado genialidad guerrera en Afganistán, Irak, Siria. Una cosa es fabricar el material hiper caro, hiper sofisticado para enriquecer al complejo militaro-industrial y otra cosa es que eso sirva a buenos soldados en los campos de batalla. Como dijo Bush jr si no me equivoco, no vamos a disparar misiles de 2 millones de dólares para destruir carpas en Afganistán (y es exactamente lo que hicieron y siguen haciendo con el balón chino).
Creo finalmente que si alguien leyó a Sun Tzu, es Putin y no lo saco de huevas de la OTAN.
Hola Alain, ¿no crees posible que Rusia se haya agotado en 1 año? La economía Rusa no es lo que era la URSS. De hecho el PIB de Rusia es similar al de España.
EliminarLo que hace diferente a los Rusos, es su cultura, su historia. Podrán estar agotados pero seguirán peleando.
De acuerdo contigo que la prensa MSM informa lo que quiere. Omite información sensible, que evita que la masa pueda crearse una opinión más clara.
También que los Europeos estaban preparados para pelear contra insurgencias, ya se habían olvidado de plantearse escenarios de guerras de alta intensidad.
Lo de EE.UU. es diferente, los tipos se han vuelto expertos en guerras, pero todavia no pillan la fórmula para después de los conflictos.
En algunos temas es mejor tomar decisiones de manera centralizada, como es el caso de una guerra. Pero si la gente que rodea al líder no es del todo sincera por temor a lo que pueda hacer ese líder, es muy probable que tome decisiones equivocadas.
Al revés, no crees que Ucrania, con un PIB 9 veces inferios al de Rusia, se haya agotado en un año?... Que es más lógico? que se agote Rusia o Ucrania?...
EliminarUcrania sin soporte no es que estuviera agotada, estaria totalmente derrotada.
EliminarEn una guerra de desgaste como la planteada en estos momentos la capacidad de rearmarse es vital.
Está derrotada. Solo que todavía no suena el flatline. Un país 9 veces mayor que otro, con acceso libre a la mitad del mundo y pelando directamente por territorios en disputa no tiene ninguna posibilidad de perder.
EliminarSi quieren ver la guerra insitu en telegram hay un canal llamado Intel Slava Z, lo sigo desde que empezó la guerra, es mas desde un principio Rusia le partió el culo a Ucrania usando soldados y armamento normal por así decirlo y con ayuda de Chechenia. El ejercito y las armas de verdad aún no las han sacado, por cada soldado ruso que muere eliminan a 10 ucranianos. No hay punto de comparación entre uno y el otro, ucrania cagó y punto no hay más, basta con ver los miles de kilómetros cuadrados de solados enterrados con sus banderas, eso, revisen el canal que les comenté y saquen sus conclusiones.
EliminarVas a tener que esperar un rato largo para ver la derrota militar de Ucrania entonces. Junta paciencia.
EliminarOjalá puedan sentarse y negociar una salida. Sino esto va para largo.
Nop, solo unas semanas, como mucho. Es inminente. Claro que si ves solo prensa occidental...
EliminarHola Iván, un dato importante es que Rusia tiene un nivel de informalidad bastante elevado que sitúa el PIB real en hasta tres veces el PIB informado (no recuerdo la fuente, pero lo leí a raíz del mismo comentario tuyo que decía que el PIB de la Federación Rusa era equivalente al PIB de Italia). El PIB es un indicador bastante relativo, más cuantitativo que cualitativo, efectivamente.
ResponderEliminarComo europeo, me molesta sobremanera el nivel de hipocresía, doble estándar, mentiras, sumisión a EE.UU. y manipulación de los gobernantes y desde hace mucho tiempo ya, de la Unión Europea. Todos los principios diplomáticos y humanos fueron reventados sin asco so pretexto de defender la democracia y libertad en un oligarquía corrupta, donde EE.UU. organizó y fomentó un golpe de estado para controlar el país y hacer negocios sucios (reminder : https://www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY)
Lo único que me interesa en esta guerra es que se exponga la corrupción de las élites que rigen gran parte del mundo libre, que todavía lo es, pero con un tremendo peligro. Es sólo caso de Julian Assange es un asco sin nombre, en realidad todas las políticas de control post 9/11 apestan y permitieron implementar la plandemia y todo lo que se viene en los años venideros, salvo que tengamos un electroshock que exponga la cruda realidad.
Tampoco confío en Putin, que está involucrado con el WEF también, pero pienso que la OTAN se equivocó de enemigo, porque ante todo, es ruso.
Eso del PIB Ruso no lo conocía, gracias por el dato tratare de averiguar, sin embargo si fuera como lo comentas supongo que por ejemplo Bolivia o Perú tendrían PIB mucho mayores que los informados.
ResponderEliminarA Europa le paso la cuenta eso del fin de la historia. Terminaron dependiendo de Rusia en materia energética, de USA en materia de seguridad y pronto ahora de China en materia comercial. Imagina que Potencia serian si a los países Europeos se sumara Rusia (pero como en el chiste, ese país se llamaría Rusia).
Soy poco optimista respecto a la exposición de la corrupción. Siempre hay formas de confundir a las masas y hacernos creer la verdad que ellos quieran dejarnos ver.
Respecto a Putin, opino que la OTAN se equivoco el 2014 en dejar el conflicto abierto, permitiendo el avance Ruso sin mayores consecuencias. Quizás ahora la OTAN no se esta equivocando, dado que prefiere enfrentar el asunto ahora y no patearlo al futuro.
Respecto del PIB, siempre verificar por uno mismo si la fuente no está claro. Concuerdo.
EliminarLa OTAN siguió existiendo después de la disolución del Pacto de Varsovia porque hay muchas lukas involucradas y asientos que calentar para políticos no electos. La OTAN se extendió hacia el Este (Rusia) con bases militares y de misiles. En 2014, EE.UU con la venóa de la EE.UU. instigó un golpe de estado en Ucrania (Euromaidan) para reemplazar un presidente democráticamente electo pro-ruso por un títere pro EU/EE.UU. que inició la rebelión de las provincias rusófonas y culturalmente rusas que fueron atacadas por el poder de Kiev entre 2014 y 2023 (enero) con unos 12.000 muertos y una cancelación cultural que cualquier progre llamaría genocidio.
Antes de la injerencia norteamericana, Poutine fue recibido con la mayor pompa por el recién electo Emmanuel macron en 2017 en el castillo de Versailles ( ver https://www.youtube.com/watch?v=5FTKFvqOBhU ). Alemania también se acercó a Rusia para obtener su gas, lo que era presentado entonces como una integración natural de Rusia a Europa hasta que los gringos vieron el peligro del eje Europa/Rusia/China (Eurasia) que lo dejaría fuera. Pero, no olvidemos que desde 2014, Ucrania fue el caballo de Troya con los acuerdos fantoches de Minsk I y II que sus garantes Francia y Alemania revelaron haber firmado para ganar tiempo para el rearme de Ucrania.
No tengo duda que el hecho que Hillary Clinton no fuera electa en 2017 retrasó fuertemente los planes contra Rusia y Biden fue el encargado de apurar el tranco con las consecuencias que vemos ahora.
Está bien tener a los enemigos cerca, pero lo que está mal es burlarse de ellos. Si fuera ruso, me sentiría herido y con rabia.
La impresión que me da respecto a la expansión de la OTAN, es que USA se aprovecha del trauma de los países ex pacto de Varsovia, que no confían en que Rusia elimine sus ansias expansionistas, y prefieren estar bajo el paraguas de la OTAN. En ese momento los reciben con los brazos abiertos.
EliminarEstoy de acuerdo en que USA no desea un bloque Ruso-EU, y ejercerá acciones para evitarlo. Lo mismo con el servilismo Europeo para enfrentar a los Yankees, que les impide tener un real poder negociador.
Lo de Ucrania es más complejo, sus elecciones son un desfile de oligarcas corruptos. Lo de USA es aprovecharse del rio revuelto, es inmoral, si. Al igual como intervinieron en Chile con Allende.
Sobre los acuerdos de Minsk, es un pecado reconocer que el acuerdo fue para ganar tiempo, si, fue una torpeza mas de Merkel. Pero de ahí asumir que Rusia no pretendía lo mismo es para mi gusto pecar de candidez.
Aquí no veo un escenario de buenos contra malos, son grupos disputando áreas de influencia. Lo malo que un lado decidió seguir negociando a punta de pistola.
Alain ahora que tocas el tema del 9/11 recuerdo un General de nombre Wesley Clarke del pais del Aguila que decia que en el 2001 se tomo la decicion de invadir 7 paises y el ultimo pais que nombro fue Iran, pero por su lenguaje corporal yo pienso que uno de los paises que tenian en mira ya en esos años era el Oso.
ResponderEliminarYou are wea, really! I never look at the front page ever! La Risa Remedio Infallible. Thanks dear Adyaner and community. Missing the live. Strawberrys from Chapel market, Islington. Reduced!
Eliminar