Sectores del Rechazo critican dichos de Karamanos y oficialismo sale a respaldarla

@ElMercurio

“Las campañas de miedo, de odio, de fomento a la discriminación de ciertos segmentos de la población; la no propuesta, por cierto, al permanente demarcamiento para no poder seguir avanzando en derechos, pero también la amenaza de que te van a quitar lo que tienes es, por ejemplo, lo que generó el éxito del Rechazo en el plebiscito”.

Las palabras de Irina Karamanos, exdirectora sociocultural de la Presidencia y pareja del mandatario Gabriel Boric, en el Encuentro Internacional Feminista 2023 no pasaron desapercibidas.

La antropóloga fue invitada a exponer en el debate de cierre del seminario que se realizó entre viernes y domingo en Madrid, España, y que fue organizado por el Ministerio de la Igualdad de ese país. Junto a la antropóloga y escritora e intelectual Rita Segato, y la ministra de la Igualdad de España, Irene Montero, habló de “feminismo y mujeres en la disputa del poder”. Allí apuntó a “una campaña del terror en donde se te dice que lo poco que tienes se te va a quitar”.

Su intervención generó diversas reacciones. El Presidente Gabriel Boric fue consultado sobre el tema y afirmó: “Irina participó en una conferencia que duró cerca de dos horas y un sector político hoy día agarra 30 segundos y a partir de eso hace todo un análisis”. Añadió que ella “es mi compañera, no es una funcionaria pública y tiene derecho a tener las opiniones que mejor le parezcan en base a las reflexiones que ella haya dado. Las reflexiones del Gobierno las hicimos públicas acá, esa es la opinión del Gobierno. Irina tiene derecho a tener la opinión que ella estime conveniente y no le corresponde al Gobierno andar comentando las opiniones de una persona que tiene trayectoria propia e independencia para opinar”.

El mandatario recalcó: “Para descartar cualquier duda, porque vi que algunos diputados de derecha estaban un poco preocupados, el viaje de Irina no tiene ni un recurso público del Estado de Chile”.

Karamanos, a diferencia de sus pares, en el programa no aparece mencionada con ningún cargo, aunque la moderadora del encuentro la presentó como “militante feminista y ex primera dama de Chile”, añadiendo que “acabó con este rol institucional, ya que lo entiende como poco democrático”.

“Ofende al país”

Entre quienes promovieron el Rechazo hubo críticas a lo planteado por la antropóloga. Varias de estas apuntaron a que su apreciación interpretaría al Gobierno, recordando algunas frases como cuando el mandatario señaló que “pretender ser adelantado a tu tiempo es una forma elegante de estar equivocado”.

“Ellos nunca se hacen responsables de lo que provocan. Promovieron y pusieron todo el aparato del Gobierno al servicio de una Constitución populista, refundacional. Sin embargo, ella va en un viaje a España a señalar que no es culpa de ellos, sino de que se hizo una campaña del terror. Es decir, que los chilenos son tontos y no lograron entender a los adelantados y superiores morales que ellos son”, comentó el senador de Evópoli Luciano Cruz-Coke.

Por su parte, el diputado y secretario general de RN, Diego Schalper, manifestó que “la única campaña del terror que yo conocí fue el desastre de la Convención. Es preocupante que en el círculo cercano del Presidente se contemple una tesis tan poco representativa de la realidad”.

Mientras, la diputada Flor Weisse (UDI) catalogó de “inapropiado que la excoordinadora sociocultural ande por el mundo faltando a la verdad, insultando a los chilenos y tratándolos prácticamente de ignorantes”.

Desde otros movimientos que promovieron el Rechazo también se pronunciaron. El diputado Andrés Jouannet (Amarillos) comentó que estas declaraciones reflejan “lo que en el fondo piensa el Presidente; lo que pasa es que él no lo explicita”, mientras que Jorge Tarud (Demócratas) planteó que si bien Karamanos “tiene todo el derecho a tener su propia opinión”, consideró que “refleja lo que la mayoría del Gobierno piensa y consecuentemente aún no entienden nada de lo que la mayoría pensamos y expresamos (...). Asimismo, ofende a la mayoría del país”.

Sobre declaraciones de este tipo, el exconvencional Fernando Atria (Convergencia Social) dijo por Twitter que “cada vez que esta idea se sostiene es noticia de primera página. Esos titulares son una suerte de ‘zafarrancho de combate': todos a reaccionar acusando al que se atrevió a sostenerla de estar ninguneando, insultando, despreciando, a los chilenos”.

“Múltiples factores”

En la misma línea que el Presidente, los ministros Camila Vallejo (Segegob), Jeannette Jara (Trabajo) y Giorgio Jackson (Desarrollo Social y Familia) hicieron énfasis en que como Gobierno ya realizaron una “reflexión” en torno a la derrota del 4-S y que la postura del Ejecutivo la comunicó en su minuto el Presidente.

Quienes sí entregaron sus apreciaciones fueron algunos dirigentes oficialistas. “Creo que las causas del resultado del plebiscito son múltiples. Una de ellas hace referencia precisamente a la desinformación. Pero hubo otras causas que también es importante tomar en consideración”, señaló el presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS).

Por su parte, la presidenta del PPD, Natalia Piergentili, cree que “puede que haya habido, y sin perjuicio de que hubo, campañas del terror”. Sin embargo, dice que el triunfo del Rechazo “no fue por un margen, fue contundente”, y que “lo que a nosotros nos queda es no buscar explicaciones puntuales, si no que buscar, dentro de una mayor complejidad de factores”.

“Coincido harto con las palabras sobre el rol que tuvo la derecha más radical, la extrema derecha, en cuanto a propagar mentiras y un debate intencionado por falsedades y sus propios intereses”, añadió el presidente de Comunes, Marco Velarde.

---

 

En serio creerán estos cabezas de chorlito narcisos que fue una campaña del terror?… Después del desastre que fue la convención y los convencionales, y por supuesto el texto que fue basureado hasta por los medios de izquierda en el mundo, razonablemente de izquierda, se entiende.

Particularmente cuando todos los medios de prensa están infectados de progres que los protegían en sus huevadas hasta que ya simplemente no pudieron hacerlo más, y eso fue DESPUÉS del 4S, no antes?…

Y si es una estrategia comunicacional de los narcisos, cuál sería el fondo de ella?…

Cada vez me tienen más intrigados estos progres narcisos. Son realmente tan ahuevonados, o delusionales como dicen los gringos y no encuentro una palabra equivalente para eso que sería como auto engrupirse a si mismos o inventarse una realidad en sus cabezas de chorlito que no tiene nada que ver con nada en el mundo verdadero?

O tienen un plan?… Y cuál podría ser ese plan?… Porque destruir el modelo neoliberal de Pinoshé basándose en que los chilenos realmente quieren destruirlo es delusional. Especialmente después del resultado del 4S. O siquiera que existe el apoyo para ello. Además, si de verdad querían derrumbar el modelo neoliberal tirano simplemente tenían que aprobar el 100% de retiro. Ni siquiera necesitaban hacer todas las pendejadas flaites octubristas.

Cree efectivamente el narciso mayor y todos estos giles que efectivamente son unos genios políticos incomprendidos y adelantados a su tiempo?…

Son muy intrigantes estos pasteles, sin duda.

Son ahuevonados, o se compran tanto sus huevadas que son capaces de vendérselas a una cantidad ingente de ganado que les cree realmente sus tonterías tanto como para haber salido electos?

Siempre tendré la duda supongo. Tendría que conversar en directo con algunos de ellos para verlo realmente. Y tendría que ser una conversación honesta. Y no me podría interesar menos hablar con giles tan monotemáticos. Mejor grabas una pista con todas las huevadas genéricas progres que se te puedan ocurrir y sería lo mismo que escucharlos.