En el "Acuerdo por Chile", que delineó el proceso para una nueva constitución tras el rechazo del pasado 4 de septiembre, se definió que la elección de los nuevos 50 consejeros constitucionales sería paritaria, es decir, 25 hombres y 25 mujeres. A petición del Servel, y a través de una moción parlamentaria, se precisó el mecanismo por el cual se implementaría la paridad, ya que en el último proceso eleccionario quedaron algunos puntos abiertos a interpretación. Esta tarde, la Cámara de Diputados aprobó con 104 votos a favor, 18 en contra y 13 abstenciones la reforma constitucional para asegurar la paridad en la distribución y asignación de escaños en el Consejo Constitucional. Dado que se trata de un cambio a la Carta Fundamental, se requería de 4/7 partes de los diputados en ejercicio. En detalle, la moción aprobada estipula que si no se pudiera corregir la paridad en la circunscripción senatorial menos votada de la lista, se hará en la siguiente circunscripción senatorial menos votada hasta realizar un reemplazo en la lista. Además, se pretende que la paridad no se obtenga en la misma circunscripción, pasando de una lista a otra. La modificación en la norma fue rechazada por los diputados del Partido Republicano, además de Yovana Ahumada (IND), Alejandro Pino (IND) y Enrique Lee, los tres miembros del Comité Social Cristiano e Independientes, y las diputadas Flor Weisse (UDI), Camila Flores (RN). Tanto en el hemiciclo de la Cámara de Diputados como en la comisión de Constitución de la misma, el debate estuvo enfrentado por dos posturas: Si es que debiese continuar la paridad en futuras elecciones o no. Mientras que sectores de la oposición argumentan que esta debería ser la "última vez", desde el oficialismo reclaman una "discriminación histórica" de las mujeres en los puestos de toma de decisiones, que la paridad vendría a mitigar. Situación que no está en duda para el próximo 7 de mayo, ya que la paridad es un compromiso que ya está zanjado.
Totalmente ridículo este cuoteo. Y principalmente altera el resultado de la votación artificialmente.
Dependiendo del resultado, supongo que será debut y despedida de esta medida feminista muy progre y totalmente sexista en si misma.
Especialmente si aprueban el tema de los partidos con mínima representación.
Ahí se vota por las líneas de partido, independiente de si son hombres, mujeres o marcianos.
Por eso tenemos que ir a democracia directa.
La democracia representativa la pueden alterar como se les pare el trasero.
Este es un ejemplo.
Afortunadamente va a morir. Sería lindo que nosotros diéramos el primer paso, tal como lo dimos para mandar a la cresta a los progres, aprovechando la nueva constitución.
O al menos corregir lo que no hizo Guzmán ni nadie más después. Colocar límite, con candado de adamantium, a la re elección de cargos públicos. Y colocar trabas igualmente de adamantium para cargos públicos a aquellos que ya cumplieron sus re elecciones.
Hay que limpiar el sistema de parásitos.
Lo ultimo que dices no va a pasar, son los mismos que han estado siempre en politica, pensando que sale ravinet como consejero, que van a votar los articulos. No Creo que se limiten ellos mismos los periodos de eleccion.
ResponderEliminarSumaria que todo cargo publico de alta direccion debe tener la categoria de reservista con formacion. Es decir al menos 6 meses o 12 pasar por servicio militar, pelando papas, haciendo camas, moviendo piedras en el desierto o cuidando un faro en puerto williams.
ResponderEliminarmás que marcianos diría dinosaurios y pikachues
ResponderEliminarigual guzmán era cabezón, la mansa constitución, todavia se pasea a los progres :)
ResponderEliminarpriceless