La aparición de Volodymyr Zelenskyy en la OTAN el miércoles para pedir más armas para Ucrania subrayó la preocupación de Kiev por la disminución del apoyo aliado tras la oposición republicana en Washington y mientras la atención se desvía hacia la guerra de Israel contra Hamas.
Dados sus grandes arsenales y su mayor capacidad industrial, Estados Unidos ha desempeñado un papel vital en el suministro rápido a Ucrania de armamento moderno, en particular municiones de artillería y defensa aérea.
Incluso una pausa temporal en su apoyo podría comenzar a incidir en la estrategia y tácticas de guerra de Kiev en cuestión de semanas, dicen los analistas, lo que podría reducir la demoledora contraofensiva de Ucrania, aliviar la presión sobre las fuerzas rusas y darles la oportunidad de reconstituir su poder de combate.
A pesar del reciente bloqueo liderado por los republicanos a la financiación de Ucrania, la administración de Joe Biden se ha comprometido a respaldar a Kiev durante el tiempo que sea necesario. Se espera que un gran apoyo bipartidista, salvo un pequeño pero poderoso bloque de republicanos atípicos en el Congreso, eventualmente impulse la ayuda.
Pero incluso unas pocas semanas de retraso podrían tener un impacto en la vacilante contraofensiva.
Los soldados ucranianos entrenan con armas fabricadas en Estados Unidos. Los ministros de la OTAN dicen que el apoyo occidental a Kiev debe pasar del suministro directo a la adquisición y la producción nacional © Mustafa Ciftci/Anadolu Agency/Getty Images
Max Bergmann, director del programa europeo del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dijo que era poco probable que el obstáculo a una mayor ayuda militar y financiera levantado por una minoría de republicanos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos tuviera un impacto inmediato.
“Pero en unas pocas semanas más. . . Si nada ha cambiado realmente en el Congreso, creo que eso afectará sus decisiones en el campo de batalla. Y definitivamente afectará su tipo de planificación a medida que avanzan el invierno y la primavera”.
En la reunión de ministros de Defensa celebrada en Bruselas el miércoles, Zelenskyy se esforzó en explicar que no sólo estaba en juego el destino de la contraofensiva. "La contraofensiva es en una dirección, pero también hay que defenderse, porque del otro lado está Rusia, un gran ejército de terroristas".
Dada la incertidumbre sobre los suministros militares estadounidenses, era “inevitable” que Ucrania tuviera que repensar sus tácticas y estrategias, dijo Mick Ryan, ex general de división del ejército australiano que sigue de cerca la guerra. Valerii Zaluzhnyi, el máximo comandante militar de Ucrania, se estaría preparando para el peor de los casos, añadió Ryan.
El Pentágono todavía tiene alrededor de 5 mil millones de dólares para gastar bajo la autoridad presidencial de reducción ya aprobada, que permite a Biden aprovechar las reservas de armas estadounidenses. Con el ritmo de gasto actual, esto es suficiente para varios meses. La administración ha utilizado la instalación para equipar a Ucrania con casi 25.000 millones de dólares en armamento y servicios de apoyo.
CQ Brown , el principal general de Estados Unidos, dijo el miércoles que Washington tenía previstas entregas de equipos al menos hasta el 1 de enero de 2024. Dijo que los compromisos combinados de Estados Unidos y sus aliados permitirían a Ucrania mantener intactos sus planes. "No veo que sus planes vayan a cambiar", dijo Brown.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, a la izquierda, con Joe Biden, el presidente de Estados Unidos, en Washington el 21 de diciembre de 2022 © Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Se han gastado otros 9.400 millones de dólares en contratos de adquisiciones para Ucrania en el marco de la Iniciativa de Asistencia a la Seguridad de Ucrania, principalmente en municiones de artillería, interceptores de defensa aérea, cohetes de precisión de largo alcance y vehículos blindados. Muchos de los contratos aún no se habrán cumplido, lo que dejará a Kiev con una cartera de suministros a más largo plazo.
Pero no queda dinero en ese fondo hasta que el Congreso asigne más dinero, lo que podría afectar la planificación a más largo plazo, dijeron funcionarios de defensa.
La guerra entre Israel y Hamás también podría resultar un arma de doble filo para Kiev. Ucrania e Israel pueden terminar compitiendo por ciertos tipos de apoyo estadounidense, incluidas municiones de artillería e interceptores de defensa aérea.
Algunos funcionarios estadounidenses dijeron que este no sería el caso de inmediato porque Estados Unidos ya había comprometido 3.800 millones de dólares en ayuda letal a Israel. La principal necesidad israelí actualmente son interceptores para su sistema Cúpula de Hierro de corto alcance, que Ucrania no tiene.
"Podemos hacer ambas cosas y las haremos", dijo el miércoles el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin.
Por otro lado, funcionarios de la Casa Blanca y líderes del Congreso están considerando combinar la ayuda para Israel y Ucrania en una única solicitud de financiamiento, lo que posiblemente podría abrir una vía para extender la ayuda a Kiev.
Sin embargo, esa ruta está lejos de estar garantizada. El riesgo es que a medida que continúa el impasse en Washington, el ejército ucraniano comience a reducir su uso de municiones y sistemas de armas suministrados por Estados Unidos en previsión de déficits.
"Si el grifo se cierra, no será una transformación inmediata de lo que les damos a los ucranianos", dijo Dara Massicot, investigadora principal del Carnegie Endowment for International Peace. "Pero lo que sucederá es esto: racionamiento".
Dadas las pesadas fortificaciones de Rusia, los profundos campos minados y la vigilancia con drones, la contraofensiva de Ucrania depende del uso de artillería para atravesar las posiciones enemigas más rápido de lo que pueden reconstruirse. Para ello, Ucrania gasta entre 6.000 y 7.000 disparos de artillería al día.
"Si sienten que no van a conseguir más, se contendrán y eso detendrá la contraofensiva", dijo Massicot. "Las interrupciones en la ayuda, incluso durante unas pocas semanas, pueden provocar pérdidas y reveses".
Las reservas de artillería estadounidense se están agotando, lo que obliga a Washington a enviar en su lugar polémicas municiones en racimo a Ucrania. Estados Unidos pretende aumentar la capacidad de producción de proyectiles de 155 mm de 28.000 al mes a 60.000 el próximo año y 100.000 para el verano de 2025.
En teoría, la UE podría cubrir un vacío en la ayuda financiera y económica a Ucrania, pero en materia de armas es un asunto diferente.
En el momento de la invasión rusa a gran escala, los países europeos tenían inventarios agotados y baja capacidad de producción . Rob Bauer, el almirante holandés que preside el comité militar de la OTAN, dijo la semana pasada en el Foro de Seguridad de Varsovia que en Europa “el fondo del barril ahora es visible”.
Las capitales están empezando lentamente a reabastecerse. La UE ha destinado 3.000 millones de euros para proporcionar proyectiles a Ucrania y llenar inventarios. Un alto funcionario dijo que la UE estaba en camino de alcanzar su objetivo de enviar a Ucrania 1 millón de proyectiles de artillería este año, pero no está claro cuántos de ellos provienen de nueva producción.
Si los ucranianos no confiaran en el suministro continuo de proyectiles, municiones de racimo o granadas de mortero, podrían verse obligados a retirarse a posiciones defensivas, dijo Bergmann del CSIS. “Así que realmente cambiará la guerra para ellos y, en mi opinión, muchos en Estados Unidos no lo aprecian”.
Es un panorama similar en materia de defensa aérea, que se pondrá a prueba nuevamente al límite este invierno si, como se espera, Rusia ataca la infraestructura crítica de Ucrania con oleadas de misiles y drones.
Alemania ha dado un paso adelante y anunció el martes que enviaría un segundo sistema Patriot construido en Estados Unidos y un quinto sistema IRIS-T de fabricación alemana a Ucrania. Pero Kiev todavía depende de los interceptores estadounidenses para la mayor parte de sus baterías de defensa aérea diseñadas en Occidente. Las fuerzas ucranianas podrían racionar su uso si temen que los suministros sean limitados. 
Los ministros de la OTAN dicen que el apoyo occidental a Ucrania debe pasar del suministro directo a la adquisición y la producción nacional. Kiev ha tenido éxito con su reciente campaña de ataques de largo alcance contra objetivos rusos en Crimea utilizando misiles y drones de fabricación nacional, así como misiles de crucero del Reino Unido y Francia.
Pero los contratos con empresas de defensa extranjeras y la expansión de la fabricación nacional tardarán en dar resultados.
“Ucrania depende críticamente del apoyo externo y lo necesita ahora”, dijo Oleksiy Melnyk, ex teniente coronel de la fuerza aérea ucraniana y ahora codirector del grupo de expertos del Centro Razumkov en Kiev.
Información adicional de Felicia Schwartz en Bruselas
Me costó encontrar algo de Ucrania. De hecho estaba al fondo del barril…
Demoledora contraofensiva…
wait…wait…
CSM…
En serio me reí…
Que se puede decir a esta altura.
No sé cual sería el incentivo a quemar más dinero en Ucrania ahora que tienen un nuevo centro de inicio, mucho, mucho, mucho más explosivo de una guerra mundial.
A esta altura, probablemente si lanzan los misiles de largo alcance que tienen de los americanos al interior de Rusia y esta los nivela a hipersónicos y hasta tácticos, nadie pesque demasiado.
No hay recursos para dos frentes y claramente se vio cual de esos frentes es el importante para USA.
Mandaron de inmediato dos grupos de porta aviones con F15´s y F35´s a Israel. Están pensando si mandan algunos F-16’s más obsoletos a Ucrania.
Carne de cañón indeed. Pasaron a ser los orbitadores beta. Los llamamos si no nos resulta con Israel…queden atentos y llamen de vez en cuando…
Creo que ahora pasamos a otra etapa. Una en la cual los bárbaros en las puertas del imperio van a ser cada vez más osados y van a comenzar a testear de vuelta la fortaleza o la reacción real del imperio tal como lo hicieron con ellos al principio.
El objetivo es el mismo, pero con diferentes herramientas.
ResponderEliminarEn el caso de Ucrania la idea siempre ha sido desgastar a Rusia, cosa que por lo demás ha resultado mucho mejor que cualquier planificador occidental podría haber anticipado. Cosa de ver la situación Rusa en el báltico o en el Caucaso.
Lo anterior sin escalar demasiado el conflicto. No hay tácticos ni supersónicos a Londres por ejemplo. Mucho menos una WW3.
En el caso Israelí, la presencia de la Flota Americana ejerce presión para no escalar el conflicto también, por más que no lo veas. Esta diciendo muy claro a Irán o a Hesbola, que no se metan.
No se puede andar de bravucón por la vida sin hacer o decir bravuconadas, y los Gringos son especialistas en eso.
Puedo entender tu lógica de anticipar un conflicto para resolver los problemas de la deuda, sin embargo para mi es evidente que no están pensando en eso como solución. La OTAN ha tenido muchas excusas para escalar el conflicto con Rusia, sin embargo no lo han hecho.
Debe existir otra forma de resolver el tema de la deuda, que no estamos viendo, probablemente igual de catastrófica que una guerra.
El que quiere, y necesita, la WW3 es occidente, no Rusia. No va a lanzar tácticos si puede ganar convencionalmente. Y ya ganó. Que bueno que al menos ya aceptas que Ucrania es solo carne de cañón. No, no hay forma de evitar la guerra. Si lo aceptas o no, especialmente ahora, es tu problema, no el mío. Es blog de adyaner, no blog de argumentos para convencer a lectores...
EliminarTu blog es de diversión, no te tomes a mal que un lector random opine diferente a tu particular punto de vista.
EliminarParece que no lees, o simplemente haces vista gorda. La OTAN no ha querido escalar el conflicto, ya cayeron cohetes en Polonia, drones han caído en Rumania, se derribo un dron gringo. Excusas había, pero cada vez que sucede algo de ese estilo se han apaciguado las cosas. Si hubiesen deseado un WW3 hubieran procedido de manera distinta hace rato.
Ucrania es carne de cañón desde el inicio del conflicto, sin embargo con todo lo limitado de los equipos que les han pasado ha bastado para propinarle una derrota estratégica a los Rusos. Y por si acaso siguen peleando, no han colapsado como insistentemente has comentado. Era inminente, ¿cierto?
Quizás ahora con la evidente lenta contraofensiva y el conflicto en Gaza se le bajen los humos a los Ucranianos y pidan negociar con los Rusos. De repente en vez de escalar, este nuevo conflicto en el levante sirve para desescalar. Opciones, posibilidades, no todos los caminos llevan a esa WW3 que parece tanto deseas.
No lo tomo a mal. Simplemente no veo sentido a argumentar con alguien que dice que Ucrania le propinó una derrota estratégica a Rusia cediéndole los territorios más ricos sin poder hacer nada en contra...too much...en lo de que la OTAN ha tenido excusas. En serio piensas que van a poder entrar en guerra por un dron derribado o un misil en cualquier lado?... Lo dicho, no tiene mucho sentido argumentar contra eso.
EliminarAdemás, postea como Ivan, no hay problemas en ello.
EliminarNo me deja en el Firefox, solo por el móvil, además con o sin nombre, sigo siendo un Anónimo más. No es relevante.
EliminarNo mezcles cosas, Ucrania puede perder territorios, es un hecho de la causa, y a ¿quien le interesa eso salvo a los Ucranianos mismos?
La OTAN es más fuerte que enero del 2022, Rusia no.
Rusia pretendía ir de paseo a Kiev, ya vamos +/- 19 meses y contando de operación especial. No ha logrado dar termino al conflicto.
Aunque estoy de acuerdo en que no tiene sentido argumentar para hacer cambiar de opinión cuando parece que el contrario esta adoctrinado, me gusta tu concepto del blog como una carta para el futuro sobre como revisar hechos pasados. Y la opiniones encontradas hacen mucho más valiosa esa eventual revisión.
Nop. No tiene sentido argumentar con contreras. Total pérdida de tiempo.
EliminarPedro, por acá. Te encuentro toda la Razón Adyaner, no vale la pena argumentarle a un Tragacionista. La UE no está mejor, está peor y una prueba simple es que están rogando que el clima sea tan benevolente con ellos como el año pasado.
ResponderEliminarSaludos y Gacias
Cuando son entretenidos si. Cuando son fomes y porfiados, no.
EliminarDos párrafos más abajo del a "demoledora contraofensiva", el artículo contradice hablando de "vacilante contraofensiva"....
ResponderEliminar