Mónica Rincón y enmienda sobre pago de contribuciones: “O no se están poniendo números, o se desconoce qué es clase media”

@CNN

Suena bien. No más contribuciones a la primera vivienda para ayudar a la clase media. Enmienda republicana. Pero pongamos números.

Se dice que como dejan a los inmuebles con sobreprecio fuera de esta enmienda, los más ricos no se van a ver beneficiados. ¿Qué porcentaje queda fuera, según datos del Minvu? Solo a partir de 15 mil UF de avalúo fiscal, 30 mil de avalúo comercial: 0,3% de las viviendas.

Calculando los ingresos exigidos a un hogar para un crédito a 20 años con un 20% de pie, recién un hogar con $22 millones mensuales pagaría contribuciones en Chile. Para abajo, todos libres.

O no se están poniendo números o se desconoce qué es clase media. Comprar a 20 años una vivienda de 10 mil UF, que está en el 3% de las viviendas de mayor valor en Chile, exige ingresos mensuales de $7 millones. Alguien, entonces, del 1% más rico de Chile. Con la enmienda ya no pagaría contribuciones.

Por una casa de 4 mil UF, que en promedio exige $3 millones de ingresos, se pagan $21 mil mensuales de contribuciones. Poco versus el enorme beneficio que implica para el fondo común municipal.

¿Y qué pasa con los adultos mayores? Para ese grupo, en el gobierno pasado ya se aprobó una ley que exime de contribuciones a viviendas de hasta $400 millones. Hasta $400 millones, libres con dueños con hasta $850 mil de ingreso pagan $0 contribución. Hasta $1.900.000 pagan la mitad de las contribuciones.

Con números en manos, que haya personas de clase media que paguen contribuciones no convierte a este tributo en un impuesto a la clase media. Es justo y es progresivo. El 80% de su recaudación viene del 10% de las viviendas de mayor valor. Un dato más: la mitad de los comisionados que votó a favor de esta enmienda, en su declaración de intereses declaró una vivienda. Solo si a ellos los medimos, el Fisco dejará de percibir $13 millones al año. Ni ellos ni los aquí sentados merecemos este beneficio.

Dato mata relato.

---

 

Que tramposa es esta gente con los argumentos. Como si el stock de viviendas sujetas a contribuciones y sus valores solo fueran las nuevas adquiridas.

Las casas y propiedades existen desde la colonia. Igual los terrenos.

Y eso sería la valorización de las casas desde 2002.

Que tal aquellas que fueron compradas en los 90’s o antes?…

Todas han subido estratosféricamente de precio, supongo que descontando la inflación de este índice. Por 3 de hecho. Mucho más en Santiago.

Gente que compró en Los Domínicos cuando valían nada hace décadas, porque en realidad no valía nada,  hoy pueden perfectamente estar valorizadas fácilmente en miles de millones de pesos. Y eso corre para todas las comunas.

A este ritmo, en cualquier momento van a caer unos cuantos millones más al rango de pago de contribuciones.

Además, no es un beneficio la exención de pagos por patrimonio. Es un PUTO derecho en todo occidente. Se supone que los impuestos se cobran a LA RENTA que genera un activo o un patrimonio. No al patrimonio como tal. Si te cobran por tu casa, que no solo no genera ingresos sino que genera solo gastos, entonces te pueden cobrar eventualmente por el dinero en el banco. No por los intereses que te produce, simplemente por el stock.

Es equivalente a que cobraran un impuesto por el valor de las acciones que NUNCA vas a vender o liquidar, simplemente por tenerlas.

Como la pasaron en pleno proceso de asunción del comunismo marxista a la cabeza del estado justo en el 69, nadie pescó nunca más.

Así es que no. No es un beneficio a los más ricos. Es un mínimo civilizatorio el no cobrar impuestos al patrimonio de simples casas habitación de tus propios ciudadanos. Con los terrenos industriales y segundas viviendas o más, tienes de sobra. Y si no tienes de sobra, tienes que ajustarte.

No puedes estar sacándote impuestos por el trasero simplemente porque no eres capaz de balancear un presupuesto, peor aún, no ofrecer ninguna contraprestación por ello.

En fin. Es una de las cosas en las que nunca se van a colocar de acuerdo izquierdas y derechas, principalmente porque como son tan podridamente pencas para temas económicos no son capaces de distinguir entre ingresos y activos.

Para estos cabezas huecas es lo mismo.