"Sin Filtros", el programa de debate político emitido por el canal Vive que estuvo casi tres años al aire, se acaba. Uno de los panelistas anunció el abrupto final del espacio en plena transmisión del capítulo de este martes. La noticia impactó a los seguidores, ya que no se entregaron las razones de la decisión. Francisco Orrego, uno de los fundadores, fue el encargado de dar a conocer el fin de "Sin Filtros", luego de que la animadora Bárbara Rebolledo presentara a todos los participantes del nuevo episodio. "No sé si lo que voy a decir a continuación debería decirlo al aire y les pido disculpas si estoy hablando más de lo que debería y si no me corresponde a mí decirlo", comenzó diciendo. "Pero siento que tengo una pequeña responsabilidad con el programa y con la comunidad de 'Sin Filtros', con las personas que hacen posible el programa y que hacen que sea el programa de política más visto en la televisión chilena", señaló después. "Hoy recibí una llamada de la producción y 'Sin Filtros' para. Paramos. Llegamos hasta el día de hoy. No tengo más antecedentes que eso. Simplemente paramos", concluyó. Tanto la animadora, como el compañero de Orrego, Gabriel Alemparte, se enteraron de esta decisión en vivo. El último aprovechó la instancia para hacer sus descargos. "Tenemos que apagar 'Sin Filtros', me imagino que habrá algunos que celebren esta noche. Recibo la noticia con impacto, con estupor y mucha pena. En los últimos tres años este ha sido el programa de debate político más exitoso que ha tenido la televisión chilena", dijo Alemparte. Los panelistas se despidieron al final del capítulo, mientras que el canal no ha dado mayores detalles. No se sabe si se trata del fin de la temporada o del fin definitivo del programa. En conversación con Emol, algunos miembros del programa, señalaron que: "No tengo información nueva. Lo único que sé, es que hay complejidades en el financiamiento y ciertas presiones, eso es lo único que escuché. Más antecedentes no tengo". Luego del inesperado cierre, los seguidores de "Sin Filtros" comenzaron a reaccionar en redes sociales. "¿Cuál es la razón para que se cierre el único programa de debate político en Chile? Lograron censurar al programa de contenido político más visto de Chile"; "La única explicación: CENSURA!!! Y dicen que estamos en democracia"; "Se exige una explicación. Es muy raro todo. Esto es censura", son algunos de los comentarios vertidos en X (ex Twitter). Por su parte Rebolledo, quien reemplaza a Gonzalo Feito, señaló: "El domingo despedimos la 1ra temporada del programa @IndultadosTV. Hoy, en mi rol de reemplazante, me tocó despedir al aire a @Sinfiltros_tv Gracias a la producción de ambos programas por la confianza y apoyo. Ojalá sea un 'hasta pronto' y continúen los programas políticos de debate". Alemparte también se expresó: "Es una noche triste. Gracias por tanto a tantos". Cabe recordar que en julio de este año, Gonzalo Feito el animador de ese entonces, tuvo una conversación telefónica con Giorgio Jackson, el ex ministro de Desarrollo Social. En ese momento, este último enfrentaba duros cuestionamientos y explicaciones por su salida del Gobierno a raíz del Caso Convenios. Jackson le solicitó a Feito que no hablara de su familia en el programa, aludiendo a su hermana Carmen Gloria, quien ocupa un cargo en la fundación "Programa Presente", entidad que habría firmado un convenio con el Gobierno Regional Metropolitano, y que fue cuestionado por diputados del Partido de la Gente. Además la ministra del Interior, Carolina Tohá, aseguró, que la familia de la ex autoridad, estaba siendo perseguida de manera "desmedida y excesiva".
MMM…
No lo veía directamente, si muchos de sus clips. Era entretenido. Una lástima.
No sé si había mucho debate de ideas, mucho menos constructivo, eran líneas cerradas de pensamiento que se enfrentaban y muchas veces directamente basureaban, especialmente desde el lado más radical de izquierda.
Es curioso este cierre.
Es uno los programas políticos más influyentes, sino el más, por ende tiene sentido que tuvieran presiones para bajarse antes del plebiscito del bando que quiere rechazar, que es la izquierda evidentemente, supongo.
Veremos si fueron presiones, o simplemente conflictos internos.
Se extrañarán los clips.
Lo extraño es que hasta la fundación mueva mente de Teresa Marinovick esta por el rechazo
ResponderEliminarNo tiene nada de extraño. Hicieron un vídeo explicando sus razones. Este proceso es ilegitimo, porque no tuvo plebiscito de entrada. Es un proyecto globalista. Los mismos comunistas dicen que no les gusta, pero que es una nueva constitución habilitante y están usando psicología inversa, al decir que votan en contra, para que los de la votación a anterior caigan en la trampa.
EliminarEn contra el 17 de diciembre.
No sera que el programa nació para vaciar el sentimiento anti octubrista, combatiéndolo con ideas.
ResponderEliminarCon el enemigo derrotado ya no tiene razón de ser.
Adyaner, hasta aquie que te ha parecido lo que va del texto, estas más inclinado a Aprobar? Se agradece una respeusta aunque sea temporal.
ResponderEliminarGracias
By Blackout .... Era un programa divertido, ver chocar a los cabras y ver ganar a la mas testaruda.
ResponderEliminar@nonimo/Demócrito:
ResponderEliminarMuy INTERESANTE el punto si acaso están o no desarrollando una estrategia de PSICOLOGIA INVERSA si no es porque, lo más probable, es que el sector que tiene mayoría del actual del Consejo Constitucional por el partido "Republicano" y "Chile Fuimos" debiera tener también sus propios especialistas en psicología
no creen ?
y si eso fuera efectivo, al menos en lo que respecta a la COMISION DE EXPERTOS esto será INOCUO, porque si así fuera se revelaría de INMEDIATO en la redacción de sus objeciones que serían TODAS CONTRADICTORIAS y SIN LOGICA .... quedando en evidencia y en despoblado todo el ARDID lo que no pasaría de una jugarreta política
- por ejemplo, "tenia" sentido la crítica de "CONSTITUCION HABILITANTE" hasta que la consejera EXPERTA de derecha NATALIA GONZALEZ - que explicó muy bien - NEGO con la actual sentido del proyecto constitucional el concepto de ESTADO SOCIAL Y DEMOCRATICO de derecho cuando se reconoce expresamente la actuación de "provisión de derechos sociales" por parte de organismos PUBLICOS Y PRIVADOS, que es parte del concepto - en el fondo y de manera explícita - del principio de SUBSIDIARIDAD actual de la Constitución de 1980/2005...
- es verdad que los JUECES de sala Civil o Constitucional tendrán la última palabra pero eso siempre ha sido así en un ESTADO DE DERECHO y de ahí que cobra mucha importancia la mantención de los ABOGADOS INTEGRANTES de la Corte Suprema (externos al Poder Judicial), a fin que exista más de una corriente interpretativa particular hasta que en algún momento forme jurisprudencia al respecto en algún momento
- y si bien la propia Constitución de 1980/2005 sufrió + de 100 modificaciones con quórum de 2/3 y hoy el proyecto actual los cambia DESDE el modificado actual de 4/7 a 3/5...
SIN SER un SUPER CANDADO (!)... si al menos cumple con el Criterio del panel de expertos constitucionales de la Comisión de Venecia (Europa)
- finalmente, si tomamos como parámetro la misma Constitución de EE.UU, por ejemplo, el mismo concepto valórico de la institución del Matrimonio en EE.UU con toda su propia problemática EXIGE SOLO 3/5 para ser implementada y hasta hoy NO ha habido REAL ACUERDO por la configuración de fuerzas políticas del Congreso Americano, que tiende a la concentración y no a la dispersión de partidos políticos, lo que el actual proyecto aborda al disminuir la cantidad de parlamentarios de 155 a 138... se hace cargo
Veremos si nuestros temores se disipan o no de aquí a DOS MESES mas, pero por lo menos desde aquí le estaremos haciendo el programa de reemplazo a "SIN FILTRO"
@nonimo/Demócrito:
EliminarSe complementa que el quórum de reforma constitucional de 3/5 del proyecto de nueva constitución se exige, además: ...la voluntad del Presidente de la República (cosa novedosa) por lo que si bien no es un "Super - Quórum" al menos se acerca a uno como aquel que consagra hoy la constitución actual, mejorándola
T. Jocelyn Holt, invitado a uno de esos Sin Filtro, minuto 14.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=bV1JYIrQBDk
"Estaba en tabla hablar de la nueva constitución y nadie tocaba el tema...resulta que de los 4 representantes de Derecha 3 votan en contra y solo 1 a favor.
No puedes tener un programa de debates si todos van por la misma opción. Por eso se dice que el programa vuelve después del plebiscito. Ya veremos.
@nonimo/Democrito:
EliminarHay que reconocer que, en esta pasada, T.Jocelyn Holt se preparó muy bien, ya que ha estado siguiendo la discusión político - constitucional, y el tipo SABE...sin duda alguna
mi punto en discordia, asumiendo que es experto o se comporta como tal, que también es político y conoce al dedillo el ARTE DE LA PERSUASION,,,
y tiene varios puntos a favor, como por ejemplo, el cambio completo de jurisprudencia administrativo constitucional que podria trabar varios temas por años...
pero, no estamos en una mera discusión politico-administrativa - constitucional sólamente, estamos inmersos en un proceso REVOLUCIONARIO en pausa, y es clave planificar las movidas de ajedrez a fin que no se convierta el la actual CONTRA -revolución MAYORITARIA (temporal del país), en la cabeza en bandeja de MARIA ANTONIETA en la guillotina francesa, - Reina Consorte de Francia -, de 1793
Es HABILITANTE , pues la soberanía recaerá en el "Pueblo" no la "Nación". Están jugando la izquierda. Todos sabemos que es un constitución trucha, aún cuando tiene artículos bastante buenos. No faltan más expertos. La agenda 2030 volará en mi opinión si se aprueba esta constitución, y creo yo la idea es bloquearles el camino, hacérselos mas difícil.
ResponderEliminarseguro que nos estn metiendo alguna punta
ResponderEliminarPreguntenle a Kast con quien ae reunio en USA entre la primera y segunda vuelta presidencia?
ResponderEliminareliminaron las contribuciones con votos de los hijos de piñera, larrain y martorel....que se vaya a la chucha piñera, bacheelet y la Onu....si no reincorporan el no pago de contribuciones SE RECHAZA
ResponderEliminaradyaner....algun comentario del yield de 5,10% para los treasury a 30 años de USA?
ResponderEliminar