Las estadísticas mundiales apoyan las demandas del movimiento estudiantil?

Como concepto, una actividad que consume la gran cantidad de recursos de capital como es la educación, sin duda es un agente movilizador de la economía, quiéranlo o no quienes tienen la premisa que la educación debería ser sin fines de lucro. Si pretendemos que a un gasto del 4% del PIB no le sea exigido una “rentabilidad” sobre ese capital medido en el aporte que se está entregando a la sociedad en retribución a esa inversión que en primer lugar aporta este capital vía impuestos, estamos dando carta libre a la burocracia para sub utilizar e incluso malgastar esos recursos. En segundo lugar, me parece impresentable que ningún periodista, político o especialista en economía o en educación no sea capaz de rebatir los números y gráficos sin sentido de los que están frente al movimiento estudiantil. Es tan fácil como entrar al CIA World Factbook, y ver algunas estadísticas esgrimidas para ver lo sesgada y oportunista que es la visión de quienes apoyan el movimiento basándose en “estadísticas” mundiales…
Ejemplo

1. % de gasto en educación vs el PIB. Ésta estadística es enarbolada como bandera de lucha hasta la saciedad por quienes lideran el movimiento, presentando a países como Finlandia (5,9%), Noruega (6,8%), Dinamarca (7,8%) en comparación con la de Chile (4%). Pero que hay de Japón (3,5%), Singapur (3%), Mónaco (1,2%), Australia (4,5%), España (4,3%), Alemania (4,5%)? o peor aún Cuba (13,6%). Presentar ésta estadísticas haciendo creer que un mayor gasto en educación implica una mejor calidad y mejor distribución de las oportunidades es al menos parcial.
2. Los movilizados fallan en correlacionar el costo de la sociedad, haciendo creer que el gobierno es “avaro” al no entregar más recursos de acuerdo a la relación del PIB. Lo que no entiende la gente (estoy seguro que los movilizados si) es que los recursos no se generan a partir del PIB, que es la producción total del país, sino sobre los impuestos cobrados sobre ese producto. Veamos la carga de los mismos países anteriores en términos impositivos:
• Finlandia (51%)
• Noruega (56,8%)
• Dinamarca (55,6%)
• Alemania (43,3%)
• Chile (22,5%) Es decir, los países ejemplo recolectan el doble o más de impuestos para financiar los programas sociales, están dispuestos los movilizados a mencionar que para igualar los porcentajes lo racional es tener tasas semejantes de recolección de impuestos? al menos para ser consistentes con el argumento numérico?. Que significaría esto? que tal un 40% de IVA, un 40% de impuestos personales, un 40 % de impuesto a las empresas? que planteen eso, veamos si la gente sigue apoyando estos números….Por cierto, eso también descarta de plano la estadística de % de gastos familiares en educación.
3. Que tan endeudados como sociedad quedan los países que se embarcan en éstos carísimos programas sociales? (en porcentaje del PIB)
• Finlandia (48,3%)
• Dinamarca (43,3%)
• España (60,1%)
• Alemania (83,2%)
• Noruega (48,9%)
• Japón (197,5%)
• Chile (9,2%), es decir, adicionalmente a una tasa altísima de impuestos, los gobiernos se endeudan en los mercados financieros (externos o internos) para poder financiar éstos programas, junto con los costos totales del gobierno. En estos momentos, Chile se encuentra entre los países más ordenados del planeta en términos fiscales, con porcentajes de inversiones sociales sostenibles en el tiempo, a diferencia de los países socialistas de Europa esgrimidos como ejemplo, los cuales se encuentran en serios problemas de deuda, que al final terminará detonando el término o restricción de todos o la mayoría de los programas sociales (como en Grecia)

Sin duda la calidad de la educación es mediocre como mucho, pero colocar capital adicional en un esquema fallido es torpe e irresponsable, para una población de 4.000.000 de estudiantes un gasto consolidado público de 8 billones de USD anuales es muchísima inversión de todos los chilenos como para conformarnos con la simple premisa de que es poca la plata que se dedica a educación, parecen 8 billones de USD poco dinero? simplemente es una explicación infantil, propia de niños y jóvenes que no tienen las herramientas de pensamiento crítico como para analizar lo que están pidiendo (una de las modificaciones por cierto al modelo de educación que habría que realizar, fomentar el cuestionamiento y pensamiento crítico) e intereses sesgados de quienes si saben perfectamente lo que están pidiendo y como van a lucrar de ello.