Socovesa: “Si el Banco Central interviene en la demanda inmobiliaria se afectará a la clase media”

 

DF:

Ante las incesantes especulaciones acerca de una posible burbuja inmobiliaria, el gerente general de Socovesa, la principal inmobiliaria del país que posee un 8% de mercado, salió al paso y conversó con Diario Financiero. Mauricio Varela aseguró tajantemente que “no existe burbuja inmobiliaria en Chile y no hay riesgo de este fenómeno”, y explicó que “solo hay alzas de precios en algunas zonas y ciudades”, lo que obedecería según su criterio a un efecto normal del equilibrio entre la oferta y la demanda, que se explica en que antes existía una sobreoferta, y hoy eso no es tal. Por lo demás, Varela dijo que la demanda se ha disparado, y que “en la medida que siga el interés de la gente por propiedades, y no se aumente la capacidad para generar oferta, los precios seguirán subiendo”.
Intervención del Banco Central

Para Varela, la discusión de la burbuja ha sido importante, y la intervención verbal del Banco Central acerca de este tema ha sido “prudente”. Sin embargo, el ejecutivo manifestó que “el problema es que pareciera que se está preparando el terreno para tomar medidas macro prudenciales que podrían afectar a la demanda de nuestro sector de una forma desproporcionada”.
Estas medidas a las que hace alusión Varela, propenderían a que se exija un mayor pie para la compra de un inmueble, o haciéndole a los bancos más caro el hacer un crédito hipotecario a través de los encajes y provisiones que tienen que hacer. Para el gerente de Socovesa éstas serían “medidas extemporáneas y que no corresponden al escenario del país, que tiene un sistema financiero muy estable y prudente. Estas medidas las hubiera entendido en 2007, cuando se dieron créditos al 100% y con bastante libertad”. Varela argumentó que si antes el mercado fue capaz de resolver “solo” una situación complicada en 2007, y ahora no ve “por qué no sea capaz de regular los cambios de los precios”.
Víctima: clase media

Profundizando más acerca de estas medidas que estaría pensando el Banco Central, Varela dijo que “dentro de ese organismo tienen una disyuntiva, porque la demanda viene creciendo hace muchos años de manera más fuerte que el producto, y a la vez la inflación está muy baja. Una de las alternativas que están manejando, en vez de subir la tasa de interés de política monetaria, es tomar algunas medidas para afectar a un sector en particular, donde la industria inmobiliaria e hipotecaria es uno de los objetivos que están mirando, y me parece que eso no es lo socialmente óptimo, porque vamos a terminar afectando la demanda por vivienda para tratar de ajustar este fuerte crecimiento económico”.
El ejecutivo fue más allá, y añadió que “si el Banco Central interviene en la demanda inmobiliaria, se va a terminar afectando a la clase media”. Esto “porque el (segmento) más bajo generalmente compra con subsidios, mientras que el segmento alto no tiene problemas en poner mayores pies, y es la clase media que compra inmuebles entre 1.000 y 3.500 UF la que podría quedar sin capacidad de comprar una vivienda, en circunstancia que seguramente ha estado ahorrando y trabajando para poder hacerlo. Desde un punto de vista social, ¿por qué afectar a un sector en desmedro de otro, y por qué afectar la demanda por vivienda?”. El ejecutivo comenta, además, que “es más sano que destinen esos recursos en un hogar, en vez de viajes o elementos de consumo que duran bastante poco”.
Propuestas

Desde Socovesa afirman que han conversado con personas del departamento de estudios del Banco Central y que han tratado el tema, pero que de momento en el organismo monetario están enfocados a estudiar la industria y sus cifras. Varela aseguró que están viendo como Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios (ADI) alguna instancia para conversar con el Banco Central.

Oh boy, todos los clichés en una sola entrevista…priceless…

no hay burbuja porque solo han subido los precios en ciertas ciudades y zonas, también porque la oferta y la demanda están equilibradas, sería un ataque a la clase media el restringir el acceso a crédito o subir lo requerimientos de pie, ya que las clases altas pueden acceder con mayores ahorros a la compra, es preferible “invertir” en un bien durable y promocionar eso, en vez de que el consumo se realice sobre viajes o elementos no durables.

Obviamente es lo que tiene que decir el GG de la empresa inmobiliaria más grande del país.

Ya se ha tocado el tema en innumerables post anteriores, así es que queda como referencia de todas las cosas que se hablan previo a cualquier burbuja, no existe, imposible saberlo, es algo que durará por siempre, es en beneficio de la clase media, etc, etc.

Si la clase media compra una casa en 3000 UF con un pie de 300 UF que lo consiguen vía crédito de consumo, pagando un dividendo de $400.000 y el de consumo de $170.000 por 5 años, cual es precisamente el favor o beneficio otorgado a esa clase media que está clavada con un gasto de $400.000 por 25 años???. Y que las clases acomodadas tengan menos problemas…LOL, el mismo ejercicio anterior, sólo que en vez de un dividendo de $400.000, sería uno de $1.000.000 y un crédito de consumo de $500.000 para cubrir el pie. El acceso a crédito no es un derecho, es una condición específica del mercado, y si esta es removida, bye bye exuberancia.