Escuela Austrica…

 

Aprovechando que estoy botado en cama y esto es un tema interesante…al menos para mi….

La primera incursión que uno tiene respecto de la economía y su funcionamiento es la monetarista, esto es, que se puede influir la demanda vía intervención monetaria. Esa es por supuesto la teoría prevalente hoy en día, tanto en la academia como en los gobiernos y por lo tanto es la que uno aprende primero. Esta es la razón por la cual los bancos centrales y gobiernos intervienen mediante generación o restricción de dinero, sea por modos indirectos, por ejemplo tasas de referencias, o muy directos como bonos de deuda. Por lo tanto, con suficiente intervención monetaria, se puede, eventualmente, vencer al ciclo de negocios (en teoría).

En algún momento cuando se investigan explicaciones alternativas para las circunstancias económicas, uno llega invariablemente a la escuela austriaca, que es la heredera de la economía clásica del siglo XIX (y previas).

Después de leer los textos de las luminarias de esta escuela (algunos más entretenidos de leer que otros), uno se pregunta si esta teoría es realmente practicable. Existen cosas en las que uno podría estar de acuerdo, por ejemplo, en reducir el tamaño del gobierno. El punto es hasta donde sin convertir a la sociedad en el salvaje oeste. Cuales son los balances necesarios para construir una democracia real, y no una oligarquía que es lo que resultan ser todas las “democracias” representativas a final de cuentas. Es cierto que los ciclos de expansión de crédito son los provocadores de burbujas, pero no es menos ciertos que los de contracción son los que provocan las guerras y la edad media entre otros.

Si uno establece un régimen fijo de dinero (como el estándar oro), no podría existir expansión de crédito, y eso es altamente deflacionario sin considerar que nunca ha existido un periodo de crecimiento económico sin expansión de crédito, por lo tanto nunca ha existido un patrón oro o fijo de hecho, dado que la expansión de crédito implica “expandir” la masa monetaria con un respaldo menor de activos (que lo hacían con las monedas físicas mezclando plata u oro con otros metales menos nobles pero manteniendo el valor cara). Por lo tanto en estricto rigor, nunca se ha probado lo que debe ser una de las teorías estrellas de quienes se presentan como promotores (aunque si uno lee a Rothbard ciertamente no deja la sensación de que apoyó algo tan totalitarista como fijar el valor de nada), esto es, fijar el valor del dinero, salvo cuando gobiernos como Venezuela o Argentina están en los últimos estertores económicos y sabemos como eso resulta.

El ciclo de negocios postulado por los austriacos no es diferente de las escuelas monetaristas o neo clásicas, e incluso la marxista, quienes conocen ciertamente el ciclo de negocios, con la notable diferencia de que estas tratan de minimizar los periodos de recesión o depresión, o derechamente eliminarlos (marxismo), esto es, eliminar el ciclo de negocios de hecho. Por otro lado los austriacos postulan que el ciclo de negocios debe ser respetado y que se debe dejar que la economía caiga para que exista un nuevo comienzo.

Ambos extremos son malos, debes permitir que la economía elimine aquellos negocios que invirtieron en el margen, tomando malas decisiones de deuda y tipo de producto o servicio, pero no puedes dejar que el crédito se desplome porque congelas la economía y eso te produce largos periodos depresivos. Hay un punto de destrucción creativa o de renacimiento, y otro de simple eliminación generacional de la economía y la sociedad. Hay que encontrar un punto intermedio.