Esto no se trata de mi ideología, sino de las señales que están enviando al mercado

 

@DF

Quedó en el centro de la polémica al escribir una columna en The Wall Street Journal que tituló "El milagro de Chile va en reversa", en la cual critica duramente las reformas tributaria y educacional del gobierno de Michelle Bachelet. En conversación con Diario Financiero, Mary Anastasia O'Grady ratificó sus críticas y aseguró que las reformas "dañarán la reputación de Chile como un destino amigable para el capital y eso afectará el crecimiento. Eso no significa que Chile no crecerá, pero lo hará menos que su potencial, porque tendrá un ambiente tributario y regulatorio menos atractivo".
En referencia a las declaraciones del Ministro de Hacienda, Alberto Arenas, que atribuyó un sesgo a O'Grady, la columnista dijo que "no se trata de mi ideología, sino de las señales que están enviando al mercado".
La columnista, que estuvo de visita en nuestro país a mediados de octubre para realizar una charla en el Instituto Libertad y Desarrollo, se unió así a las críticas que ya había realizado el periódico británico Financial Times, al decir que Chile era un ejemplo de lo que el Fondo Monetario Internacional calificó como una "nueva mediocridad".
"Bienvenidos al Chile de Bachelet, en el que la libertad es un problema porque perturba el mundo feliz de igualdad de los socialistas. Aprender más ahora o ganar más después son síntomas de injusticia a los ojos de la presidenta y los militantes de su partido", escribió O'Grady sobre la reforma educacional.
Respecto de la reforma tributaria, aseguró que "un objetivo es ahogar a la clase inversionista, haciéndola más pobre para que la inequidad caiga. Sin embargo, es más probable que las disparidades de ingresos aumenten ya que los ricos tienen formas de proteger sus ingresos mientras que los pobres dependen de la creación de empleos a partir de la inversión para ganarse el pan de cada día y generar riqueza".
La columnista profundizó su argumento con DF diciendo que ambas iniciativas son malas para el desarrollo. "Chile ha avanzado mucho en los últimos 30 años, pero aún no es un país rico. El PIB per cápita de Chile está muy encima de la región, de México, pero no está cerca del estándar de vida de Europa, Japón, EEUU o Canadá. Así es que sería mejor para los chilenos que el país siguiera en el camino de entregar la mayor cantidad de libertad económica que sea posible", recomendó.
"En términos del argumento moral, no veo cómo puede ser moral restringir las opciones para niños que sean muy talentosos, y tratar de forzarlos en el sistema sólo porque el objetivo superior es algún tipo de igualdad", cuestionó.
O'Grady advirtió además que "si Chile decide que quiere ser otra jurisdicción de altos impuestos" entonces deberá atenerse a la posibilidad de que los inversionistas decidan mover su capital hacia otros países. El descenso que ya han experimentado las inversiones "podría explicarse por la caída en el precio de los commodities, pero creo que es ingenuo decir que impuestos más altos no van a afectar la forma en que las personas ven a Chile, porque hay otros lugares donde colocar el capital", argumentó.
Otro tema que podría desincentivar la inversión es la reforma laboral. "Una de las razones por las cuales algunos países no se desarrollan es porque tienen leyes laborales que los hacen poco competitivos ante otros lugares del mundo", dijo.
"Si se aumenta la carga laboral, si se desalienta la libre elección en la educación, si se aumentan los impuestos, se suma todo el paquete, y entonces se tiene a personas en el Congreso diciendo que van a tomar una retroexcavadora y desenterrar los fundamentos que hicieron de Chile un milagro en los últimos 30 años, ese es un mensaje muy negativo que se está enviando a los inversionistas", advirtió.
"La mayoría de los inversionistas cuando inyectan capital en Chile lo hacen pensando en el largo plazo, así es que dudarán cuando miren este tipo de planes de un gobierno que sólo ha estado en el gobierno por seis meses", aseguró.

Una de las razones por la que planes y proyectos fracasan, tanto en el ámbito privado como en el público es que se planifica con lo que se quiere o cree, no con lo que es la realidad.

La realidad es que a los inversionistas, especialmente los que no viven en Chile, solo le interesan las condiciones en las cuales sus capitales van a crecer y pueden ser retirados. Ante dos alternativas de similar riesgo, van a preferir la más rentable, ni hablar de si el riesgo es menor y rentabilidad mayor.

Lo que está diciendo la autora es que Chile está colocando impuestos y leyes laborales de primer mundo no teniendo ese nivel, y por lo tanto los inversionistas preferirán siempre colocar capitales en lugares consolidados y desarrollados si la carga impositiva y legal es igual.

Ese es el problema de los políticos. No piensan con una visión global y de largo plazo de las cosas, solo se preocupan de lo que los hará ser elegidos en la próxima votación.