Nomura ve espacio para mejora en expectativas “si llega alguien de derecha o centroderecha”

 

@DF

Si se materializan las proyecciones que tiene hoy el mercado, Chile completará en 2017 cuatro años de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en torno a 2%. Este panorama puede parecer negativo para muchos, pero para el economista para América Latina de Nomura, Mario Castro, no es así.

De acuerdo al experto, la economía local se debía ajustar a una realidad de menores ingresos por cobre, lo que obviamente produciría una desaceleración y enfrentaría al país a una nueva realidad. “Si se mira en el contexto de Latinoamérica, esto no ha sido ni es tan malo. La economía se desaceleró al 2%, pero se ha mantenido ahí, lejos de una contracción o una recesión”, expone.

Si bien destaca que el país ha salido bien librado de este ajuste y goza de buena salud, hay un tema que preocupa a Castro, y mucho: el escenario político y las próximas elecciones presidenciales de 2017, que en su opinión definirán el futuro de la economía chilena.

- Sus proyecciones apuntan a un alza del PIB de Chile de 2,1% para ese año y de 3% para 2017. ¿Qué elementos mantendrán desacelerada la actividad en ese período?

- Dos fenómenos han jugado a favor de la desaceleración chilena y van a continuar. Uno, que es obviamente todo el tema externo, pues es muy probable que el precio de los commodities continúe deprimido, la economía va a seguir soportando un shock en términos de intercambio por un lado; y por el otro, creo que va a continuar el tema de la incertidumbre política. Ahora se viene todo el tema de la reforma a la Constitución y esto va a impedir que la confianza de los empresarios y consumidores mejore.

Entonces, los dos factores que han provocado la desaceleración van a seguir presentes y eso es lo que va a explicar por qué Chile no va a crecer más los próximos dos años.

- ¿Qué papel jugarán en términos de incertidumbre las próximas elecciones presidenciales? ¿Podría deteriorarse aún más el escenario interno?

- Es probable. Si hay algo que será relevante para Chile y para los mercados en los próximos años va a ser el tema político, más que la macroeconomía u otro tema. Están pasando cosas en Chile que señalan que al tema político hay que ponerle cuidado.

- ¿Qué cosas, específicamente?

- Desde hace ya varios años, la sociedad chilena ha venido señalando la necesidad de un cambio, que apunta principalmente a reducir la desigualdad y en parte por eso eligieron a la presidenta Bachelet, que se abanderó con esas propuestas. Sin embargo, esos mismos votantes están desencantados con las reformas y con la Presidenta.

Entonces, la gran pregunta es cómo van a reaccionar en las próximas elecciones: si quieren ahondar en ese proceso, escogiendo a alguien que prometa ir un poco más allá con el proceso de reformas; o por el contrario, quieren volver a alguien de la derecha o centroderecha que retorne al camino anterior.

- ¿Un candidato que garantice un mayor crecimiento, por ejemplo?

- Exactamente, pero ese panorama no es para nada claro. Si hay algo que va a definir el rumbo de Chile y que por lo menos aquí en Nomura le vamos a poner mucho cuidado es el tema político, relacionado con las elecciones presidenciales y también al proceso constituyente, ese va a ser el tema clave para Chile en los próximos dos años. Porque en el resto Chile está muy tranquilo, la economía está sana y a pesar de la desaceleración, no hay nada alarmante.

- Entonces, ¿el ritmo que tomará la economía en los próximos años dependerá de quién llegue al gobierno?

- Sí, en gran parte va a depender de eso, exactamente. Primero, porque si llega alguien de derecha o centroderecha, probablemente va a haber un cambio positivo en las expectativas; y, por otro lado, se reduciría bastante la incertidumbre respecto a lo que puede venir por la reforma constitucional, que se supone va a aprobar el próximo gobierno.

"NO HAY MÁS ESPACIO PARA MEDIDAS CONTRACÍCLICAS"

- En el mercado local, las proyecciones de crecimiento para este año ya están bajo el 2% e, incluso, se menciona un incremento de apenas 1% para el Producto. ¿Qué tan probable ven ustedes este escenario?
- Es un escenario que se puede dar, pero por lo pronto no le asignamos tanta probabilidad. Para que ocurriera, el panorama externo tendría que deteriorarse bastante más de lo que estamos observando actualmente.

- ¿Hay alguna medida adicional que pueda tomar el gobierno para reacelerar el crecimiento?

- Por el lado fiscal, está muy limitado y la verdad es que no hay más espacio para aplicar medidas contracíclicas, ya ese espacio se agotó.

- Pero podría enfocarse en recuperar las confianzas para dinamizar la inversión...

- El gobierno podría cambiar muchas cosas para generar un impacto positivo en la confianza empresarial y eso ayudaría mucho, pero es difícil imaginar cómo lo haría y no creo que eso vaya a pasar. Podría dar un giro interesante en el tema de las reformas, pero le asignamos una baja probabilidad a qué se dé un cambio de ese tipo.

- Entonces, ¿no hay posibilidades de que se recupere la inversión en el mediano plazo?

- Cualquier recuperación en la inversión creemos que va a ser muy acotada, al menos hasta que se aclare totalmente todo el tema político.

- Los pronósticos apuntan a que la deuda pública llegará a 18,4% del PIB este año. ¿Son preocupantes estos niveles? ¿Puede esto afectar la clasificación de riesgo del país?

- Preocupante no es, porque es un nivel de deuda muy bajo y si se compara con los países vecinos está muy bien.

Respecto a afectar la clasificación crediticia, eventualmente lo puede hacer si sigue creciendo -y sobre todo a un ritmo rápido-, pero no es nuestro escenario central y tampoco algo que nos preocupe.

Interesante.

Me parece que el tema de la desigualdad fue un tema más bien impuesto por la clase política como bandera de lucha para la propia elección. No recuerdo en verdad que durante los años 90’s y 2000’s alguien se quejara de eso. Nadie estaba preocupado del resto de las personas, solo del bienestar familiar gracias a su trabajo.

No se trata de dejar todo al libre mercado sin regulaciones por supuesto. Tampoco la idea es que existan prácticas depredatorias entre los participantes sociales.

Pero cuando mejor lo hicimos fue cuando el gobierno dejó libre a la gente para que hiciera lo que mejor sabe hacer sin meterse mucho en el camino.

Uno de los atractivos que tiene Chile para los extranjeros es que aún existe la política de que te va a ir bien si trabajas lo suficiente. No existen grandes beneficios sociales para la pereza. No todavía al menos. Tenemos nuestras particularidades por supuesto, pero así somos y el que llegue se tiene que adecuarse a ellas, y si lo hace, le va generalmente bien, particularmente desde aquellos lugares más desarrollados que nosotros ya que aportan con algo nuevo a la sociedad en términos de servicios o calidad, o ambas.

Es imposible que el “asalariado” se acerque ni remotamente a los niveles de los “ricos”. Porque los ricos tienen su riqueza gracias a inversiones en activos y es medida en ella. No en sueldos, por altos que sean.

Los ricos reciben ingresos “pasivos”, esto es, generan flujo sin “trabajo”.

Es por ello que es ridícula la lucha contra la desigualdad. Simplemente no son las mismas reglas del juego para el 1% rico vs el 99% restante.

Sorry.

Cuando se hace el esfuerzo por nivelar vía impuestos, lo que sucede es que baja la actividad económica, porque los ricos toman sus activos en el país, los liquidan y se van a otros países o guardan el dinero. Simple y puro.

Como muestra el gráfico que no les gusta mucho a los gobiernos socialistas, a medida que aumenta la carga impositiva, esto es, aumenta el gasto del gobierno dadas sus políticas redistributivas, el crecimiento disminuye.

Y el beneficio para la gente común y corriente proviene del crecimiento económico. A diferencia del rico, que mide su riqueza en apreciación de activos, que no  tiene porqué estar atada necesariamente al crecimiento de la actividad económica de un país.

Cuando los gobiernos y clase política entiendan esto, que no es nuevo ni revolucionario, tal vez podamos retomar la senda del crecimiento económico real, que es la base del aumento del bienestar de la sociedad en general.