Estudio revela que casi el 80% de las ganancias de las AFPs de los últimos 10 años serían "excesivas"

 

@emol

SANTIAGO.- "Las AFPs nunca pierden" o "las ganancias de las AFPs son excesivas", son algunas de las principales críticas que se le hacen al actual sistema de pensiones y que han llevado a apurar el debate para modificarlo. Pero no se sabía en cifras exactas qué tan "injustificables" son las millonarias ganancias de las administradoras. Hasta ahora. Según un estudio realizado por la Universidad Alberto Hurtado, las AFPs han ganado hasta 4,8 veces más de US$3.500 millones de los US$4.400 millones de ganancias obtenidas entre 2006 y 2015 serían "injustificables"lo que deberían haber registrado en los últimos diez años, según la exposición al riesgo de mercado que tiene este negocio. En montos, de los US$4.400 millones de ganancias obtenidas entre 2006 y 2015, US$3.500 millones corresponderían a ganancias denominadas "excesivas". Es decir, casi un 80%. Esta cifra se calculó según la rentabilidad "justa" o de "equilibrio" de la industria de la AFPs -que es de 5,29% sobre el patrimonio y no de 25,4% como ocurrió-, en base a la tasa de bonos del Banco Central y los resultados del IGPA. Es "una metodología tradicional que se utiliza en la industria financiera" para medir el impacto de las fluctuaciones del mercado en las empresas, explicó el investigador Fernando López. "Cuando una industria no está bien regulada y tiene algún tipo de impedimento para generar más competencia, se generan ganancias superior a las normales", afirma el académico, quien sostiene que la falla de esta industria está en que tiene "consumidores pasivos poco informados o interesados, con un sistema que tiene un mercado cautivo" y con una regulación que se ha ido perfeccionando, pero que todavía tiene temas pendientes. En esa línea, recordó una de las propuestas que entregó la Comisión Marcel -en la que se basó la reforma a las pensiones de 2008- que apuntaba licitar la cartera de afiliados antiguos para disminuir las comisiones que cobran las administradoras. Finalmente, la modificación sólo se hizo para los cotizantes nuevos, contexto en el que nació la AFP Modelo. "Si uno mira América Latina, Chile es el país que ha hecho más esfuerzos para reducir esta asimetrías. La más efectiva es la licitación de los afiliado, pero se quedó corta. La solución no pasa por las AFPs, pasa por mejorar la regulación", afirma López. Desinformación de las personas El académico también insiste en que "estas ganancias anormales se explican por la pasividad de los afiliados, de no informarse". Y aclara: "Hay una diferencia importante de precios entre cada AFP 4,1 días de trabajo equivale la comisión anual que paga una persona en la AFP más cara, pero eso no sería un problema si la AFP más cara tuviera una mayor rentabilidad o mejor calidad de servicios, algo que no ocurre". Según otro de sus estudios, desde 1981 -cuando se creó el sistema- hasta 2015, todas las AFP en promedio han rentado lo mismo. La investigación incluyó los cambios que se han realizado en estos 35 años, como la creación de los multifondos. También determinaron cuánta comisión pagan los cotizantes al año en proporción a los días trabajados: Plan Vital (con la comisión más baja) equivale a 1,1 días de trabajo; Habitat es de 3,4 días; Capital 3,8 días; Cuprum 3,9 días; y Provida, con la comisión más cara, equivale a 4,1 días. "Si este mercado funcionara como el mercado de las papas, ningún vendedor vendería la misma papa cuatro veces más cara que el vendedor de al lado", grafica López.

Este va a sacar un doctorado en economía en el mismo lugar donde lo sacó Garay…

El benchmarking de las AFP´s son los hedge funds o fondos de cobertura, que cobran entre un 0,5 y un 2,5% aproximadamente del patrimonio anual, más comisión por desempeños si existen estas comisiones, que generalmente fluctúan entre un 10% y un 20% de las ganancias sobre el capital. Suponiendo una administración de USD 150 billones promedio los últimos 10 años, con la máxima daría algo así como 3,75 USD billones AL AÑO, y con la mínima USD 750 millones. Multiplicados por 10 da en el mínimo algo así como USD 7500 millones. Si las rentabilidades reales son de USD 4400 millones, eso significaría que las AFP´s rentaron un 0,29% anual sobre el patrimonio. Deduciendo costos, deben estar cercanos al 0,4% de comisión. Y con una rentabilidad promedio en el periodo cercana, si mal no recuerdo a 6% anual, sería el fondo más barato de administración del planeta conocido y por conocer, particularmente si hablamos de USD 170 billones en cartera, que no es lo mismo que manejar un cuenta forex de 1000 USD.

Cómo usas un CAPM para comparar empresas de administración de carteras con rendimientos de bonos del central o empresas del IGPA escapa a mi entendimiento. Y no es que el modelo sea extremadamente bueno para algo que no sean tonterías académicas. Como mucho lo usas con las empresas de similar rubro, es decir financieras no bancarias comerciales.

Dedicado a los economistas que usan CAPM para comparar empresas de administración de carteras con instrumentos financieros…