Dura competencia en industria móvil ha quitado dos millones de clientes a Movistar y Entel

 

@latercera

Un entorno muy competitivo se ha generado en la industria de la telefonía móvil en los últimos dos años, con empresas como Entel y Movistar, los dominantes, disminuyendo su base de clientes respecto al 2015.

¿La razón? El fortalecimiento de empresas más pequeñas, principalmente Wom, que adquirió las operaciones de Nextel a mediados de 2015. Con una propuesta muy agresiva, la operadora del fondo inglés Novator, ha logrado meter ruido en la industria, captar un importante número de clientes y erigirse como el cuarto actor. A Wom se suma Claro, que se ha visto beneficiado con la guerra de precios desatada en el sector.

Ayer, Movistar reportó su informe financiero a 2016, en el que reconoce que se trató de un año con dura competencia. Con una base total de 9.093,90 de usuarios, la compañía redujo en 8,3% su cartera respecto a 2015 y en casi 15% si se toma como referencia el año 2014.

Pese a esto, desde la compañía destacan el crecimiento de los accesos de contrato móvil (+7% interanual) en desmedro de los prepagos, que generan menos ingresos. Además, valoran que los ingresos registrados en el servicio móvil alcanzaron los 297 millones de euros en el cuarto trimestre del 2016 “revirtiendo la tendencia negativa de los últimos 3 trimestres , impulsados por el incremento del ARPU (ingreso por usuario) de contrato, así como por la progresiva estabilización de los ingresos de prepago” indican.

Entel, en tanto, pesé a que no fue la qué más cayó también registró una disminución general en su base de clientes acorde a sus últimos resultados. En ese contexto, la compañía reportó un descenso de 2,6% versus 2015 y 5,8% respecto al 2014.

Respecto a los ingresos consolidados de los 12 meses del año, la empresa anotó un aumento del 5% en comparación con las cifras del mismo período del año 2015, lo que se explica mayormente por los buenos resultados registrados en Perú.

Por su parte Claro, ha ido repuntando estos últimos años respecto a los clientes, registrando cifras que representan un aumento de 4,1% respecto al 2015 y 15% respecto al 2014. “Nuestra base de suscriptores móviles finalizó diciembre con 6.6 millones de clientes después de las adiciones netas de 128 mil de las cuales casi el 60% eran contratos”, indican desde la firma.

Pese a esto, la compañía sigue registrando pérdidas financieras de casi $140 millones, que representan una reducción de 13% respecto al 2015.

Eso sucede cuando existe libre entrada a los mercados, sin barreras artificiales. Cuando llega un punto en el que el volumen de ventas y el margen se hace atractivo, ingresan participantes con mejores costos y más agresivos, lo que mejora en general la calidad de los productos y servicios a precios más competitivos. Es por eso que a nadie le gusta en realidad la competencia, te saca de tu zona de confort (pun intended…).

Obviamente tienes que volver a pensar en la vieja y nunca bien ponderada habilidad de vender y promocionar tus productos a precios competitivos, lo que implica revisar, y mejorar, toda tu cadena de valor.

Esa es la razón por la cual no hay que sancionar a los que se coluden, por ese argumento. Hay que sancionarlos si en el proceso de colusión indujeron (o compraron) jurisprudencia para levantar barreras de entradas artificiales al libre mercado. Si se coluden (como casi evidentemente lo estaban, implícitamente o no las telefónicas, todos sus planes, equipos y precios eran equivalentes), y no existen barreras, da lo mismo, eventualmente van a llegar ninjas como los de WOM a barrer con los precios. 

Y esa es la razón del porqué es tan importante que gente que realmente conozca como funcional la libre competencia debería estar a cargo de revisar todas las leyes que eventualmente impacten o regulen una industria, con el solo objetivo de verificar si no se generan barreras.

Pero como tenemos burócratas que esperan a que alguien declare que se coludió para comenzar recién las averiguaciones, vamos a seguir teniendo este tipo de eventos en la medida en que las industrias se tiendan a concentrar y sus dueños ganen influencias en los sectores políticos para legislar en su favor. No hay vuelta con esto.