Ministro de Salud por alza en isapres: “Se requiere cirugía mayor”

@latercera

Luego de que la Superintendencia de Salud diera a conocer ayer el reajuste de los precios de los planes base de salud de las isapres -que tuvieron un alza de 3,4%, en promedio-, el ministro de Salud, Emilio Santelices, afirmó que se necesita una reforma al sector para contar con un mejor sistema.

Santelices explicó a La Tercera que “el constante aumento (de precios) de los planes de las isapres no hace más que constatar que el sistema de aseguramiento requiere cirugía mayor”.
Por ello, el secretario de Estado agregó que se debe avanzar hacia la creación de un sistema que incorpore “objetivos sanitarios para los aseguradores y también mayor competencia, terminando con la cautividad de los afiliados que tienen preexistencias”. Añadió que a esto se suma la enorme cantidad de planes en el mercado, los que “difícilmente” pueden ser comparables para la población.

El ministro añadió que un equipo técnico convocado por la cartera ya está trabajando en un proyecto de ley que reforma a la industria. Están revisando, entre otros aspectos, la sustentabilidad financiera de un eventual cambio.

Santelices también dio su respaldo a las declaraciones de la ministra de la Mujer y la Equidad de Género, Isabel Plá, quien expresó su interés de que las isapres terminen con el “trato injusto y discriminatorio” hacia las mujeres, pues pagan altos precios respecto de los hombres en edad fértil.

El jefe de la cartera anunció, además, que se reunirá con los senadores y diputados de las comisiones de Salud, con el objetivo de informar sobre una futura reforma. Santelices ha planteado que se requiere crear un “plan garantizado” en esta materia, al que los cotizantes puedan acceder sin diferencias de tarifas según sexo y edad.

La senadora Carolina Goic (DC), miembro de la Comisión de Salud, coincidió con la ministra Plá y lamentó que un proyecto de ley que regule al sector no se haya aprobado durante el gobierno pasado. “Tuvimos cuatro años y no avanzamos nada en un tema central para muchos chilenos y chilenas. Espero que se avance pronto en el contenido y que recoja las propuestas que ya hemos trabajado, para terminar con la discriminación a la mujeres por ser madres y a construir un sistema más justo”, dijo.

Opciones

En tanto, la Superintendencia de Salud señaló ayer que el reajuste de las primas informado por la industria alcanzó un 3,4%, es decir, 0,4 punto porcentual menos al del año anterior, cuando el alza llegó a 3,8% en promedio. Además, la cifra es inferior a la observada en los últimos 12 años, periodo en que alcanzó un promedio de 3,6%.

El balance indica que cuatro, de un total de 12 aseguradoras, reajustarán sus valores desde julio próximo. Así, Cruz Blanca tendrá un incremento de 7,7%; Colmena, de un 4,8%, y Consalud mostrará un alza de 4,7%. En tanto, Fusat tendrá un aumento de un 4,6%. Por otro lado, tres firmas del sistema no tendrán reajustes: Nueva Masvida, Banmédica y Vida Tres. En el caso de las aseguradoras cerradas, cuatro de ellas también congelaron sus valores: Chuquicamata, Río Blanco, Fundación y Cruz del Norte.

Ante este escenario, el ente regulador emitió un comunicado en que se entregan opciones a los cotizantes que tuvieron un aumento de las primas. Se señala que los afiliados pueden aceptar la propuesta de incremento del plan, lo que implica mantener su contrato con el nuevo precio. Además, el usuario tiene la alternativa de aceptar una propuesta alternativa ofrecida por la isapre, la que debe ser informada a través de una carta por parte de la compañía. La superintendencia planteó que otro camino es poner término al contrato para cambiarse a otra compañía o bien emigrar al seguro público (Fonasa). Además, los beneficiarios tienen la opción de recurrir ante los tribunales para congelar el precio del plan.

Probablemente no hay solución para esto salvo en un equilibrio inferior de calidad y precio.

Va a llegar un punto en el que los planes sean demasiado caros para ser financiados y la gente va a comenzar a salir del sistema privado. Actualmente la gente con familia debe pagar muchísimo adicional al 7%, con planes subiendo de manera absolutamente aberrante en relación al costo de la vida general.

No me gusta el control de precios. Pero las Isapres básicamente se están comportando como un cartel. Y deberían ser regulados como se regula todo lo que se concesiona a nombre del estado. Y tal vez deberían ofrecer menores tarifas a quien no ocupa el sistema, como es mi caso.

Pero finalmente esto solo desaceleraría algo que es evidente, y es el abuso por parte de los consumidores, o sea nosotros, de la opción médica, sea porque no se asigna costo marginal adicional o muy poco a sobre exigir el sistema por cualquier cosa, sea porque efectivamente no cuidamos de nuestra salud lo que deberíamos y depositamos toda la solución de los abusos que cometemos con nuestro cuerpo a la medicina correctiva.

Y eso es por la estructura del  sistema.

En teoría es solidario. Es decir mi cuota, que no la utilizo para nada, financia las de quienes si la utilizan y en muchos casos abusan.

Esto es una vieja teoría económica, pero no por eso menos válida.

Cuando un sistema no hace percibir el costo adicional marginal al usuario que entra y solo percibe los costos medios del total, el sistema empeora hasta que es inviable sin que sea percibido hasta ese punto.

Cuando una mamá que tiene un plan de 90% de cobertura en cualquier clínica incluido los exámenes, y con un seguro complementario del trabajo que cubre el 80% del 10% no cubierto, básicamente no existe costo marginal de uso. Ya está incorporado en lo que pagas.

Eso no va a cambiar, a menos que los seguros de salud sean individuales, esto es, que evalúen el riesgo de cada persona. Como eso no va a pasar, y los sistemas asistenciales son básicamente de la misma estructura solidaria…

We are Fucked…

Si todos entendiéramos que los planes de salud son seguros contra algo que esperemos y actuemos para que no pase nunca, y que no tiene sentido asegurar la atención primaria de un resfrío sino algo que afecta el patrimonio, tal vez podríamos revertir esto.

Como no va a pasar, lo lógico es que hagas individualmente tu elección.

Quieres estar protegido contra catástrofes que te dejan en la calle, o quieres estar cubierto para la consultas por gripe…

No sirve para ambas.

Si estás protegido contra solo catástrofes, debería salir algo así como 20 o 30 mil pesos por persona el seguro y si es con deducible, menos. Tal como el seguro de un auto. Un evento, tal vez dos al año con suerte. Eso debería ser lo normal.

Esto para sistemas privados. Para los públicos es básicamente lo mismo con subvenciones para los segmentos de menores recursos, niños, ancianos e intervenciones catastróficas.