Isapres refutan cifra de ganancias informada por la Superintendencia

@pulso

“Si se quieren mostrar los resultados financieros acumulados del sistema, se deben considerar los valores corregidos de Masvida y de todas las isapres participantes. Al sumarlos, se muestra la realidad”, plantea el análisis que elaboró la Asociación de Isapres, en el que se refutan las cifras entregadas por la Superintendencia de Salud (SIS) y que totalizaron en $ 70 mil millones las utilidades obtenidas por las aseguradoras privadas el año pasado.

El documento, que se titula “Las verdaderas utilidades del sistema isapre”, plantea que la información referida a las ganancias del 2017 “excluye arbitrariamente a Masvida, así como incluye arbitrariamente a Nueva Masvida, argumentando que no corresponde la comparación 2017/2016 por ser situaciones financieras distintas”.

De acuerdo al análisis de la Asociación de Isapres, al incorporar a la desaparecida Masvida en el ejercicio, los resultados son muy diferentes. “Si bien para 2016 la SIS señaló que las utilidades de las isapres fueron de $ 50.206 millones, lo cierto es que se registró una pérdida por algo más de $ 46 mil millones y, en el caso de 2017, las utilidades del sistema no fueron $ 70 mil millones, sino que casi $ 34 mil millones, es decir, cerca de $ 36 mil millones menos que lo difundido ampliamente en prensa”.

Al respecto, el presidente de la Asociación de Isapres, Rafael Caviedes, sostuvo que “si uno quiere conocer los resultados de una industria, hay que considerar también las pérdidas. No se pueden analizar en forma parcial, pues hay que mostrar el resultado total”.

Para el exsuperintendente de Salud Héctor Sánchez, el caso de Masvida, con las pérdidas que arroja en el sistema, “es una situación anómala. Cuando tú haces un análisis estadístico para medir el estado de una industria, se eliminan los resultados de los extremos. Y así se sabe cómo esta evolucionando una situación. Por lo tanto, me parece correcto presentar los resultados sin la isapre Masvida, que tiene sus resultados alterados”.

La Superintendencia de Salud, en tanto, no comentó el análisis de las isapres.

Con todo, el gremio destacó que de los casi $ 34 mil millones de utilidad que -declaran- obtuvieron el año pasado, el 87% se devuelve directamente en beneficios de salud a las personas. “Lo que debería preocupar a los cotizantes es que los ingresos de las isapres que provienen de sus cotizaciones se destinen efectivamente en otorgar beneficios de salud (prestaciones y licencias médicas) (…). En el año 2017, de los ingresos aportados por los cotizantes, un 87% se devolvió en beneficios de salud, mientras que un 1,3% fue utilidad”.

Así, de acuerdo al balance de las isapres, el año pasado la utilidad anual por beneficiario fue de $ 9.971.

Cabe señalar que en abril de 2017 la isapre Óptima, filial de Nexus, adquirió la cartera de afiliados de la extinta Masvida y dio origen a la aseguradora Nueva Masvida.

Me parece que una de las dificultades de hacer que las cuotas bajen es la enorme cantidad de planes que hace que  sea casi imposible hacer comparaciones que permita una clara competencia, entre planes e instituciones y esto resulta en que un cambio a mejores alternativas sea casi imposible.

Y obviamente esta misma cantidad de planes resulta en que sea también casi imposible fiscalizar los aranceles, sobre todo considerando que esto es un seguro privado, básicamente, por lo que si te dan la libertad de estructurar, lo puedes hacer de infinidad de formas.

Una solución práctica sería limitar cantidad de planes y tipos de planes, y que sean equivalentes entre instituciones, tal como los fondos de AFP´s. O el costo de crédito en la banca.

Va un poco contra la libertad privada en cierto sentido, pero eso se puede compensar con adicionales individuales extras a los planes básicos o estándares. Como la cuenta 2.

Y la fiscalización se hace sobre esta cantidad limitada de planes.

Si se remueven las pre existencias, y se establecen planes estándares con las coberturas básicas mínimas comparables, lo más probable es que bajen los planes considerablemente, más aún si se abren los planes a más competidores que no estén integrados verticalmente con clínicas.

En el caso de la salud, una adecuada combinación de libre mercado para elegir, con regulaciones y fiscalizaciones para permitir que el libre mercado de hecho funcione es probablemente la mejore receta (pun intended).