16 enero, 2019

Daniel Matamala y votación del acuerdo del Brexit: “Es la peor derrota de un gobierno británico en al menos un siglo”


@CNN

Se esperaba una derrota, pero esta fue tan aplastante que superó todas las previsiones. Por 202 votos a favor y 432 en contra, el Parlamento británico rechazó el acuerdo entre el gobierno de Theresa May y la Unión Europea para la salida de Gran Bretaña; el ya célebre Brexit.

Es la peor derrota parlamentaria que haya sufrido un gobierno británico en al menos un siglo. En circunstancias normales, significaría la inmediata caída de la primera ministra.

Pero estos días no tienen nada de normal, y es perfectamente posible que Theresa May pueda sobrevivir a la moción de censura que se votará mañana, para seguir al frente del país. Es que no hay alternativas claras. La aventura del Brexit llega a un callejón sin salida, en un país que debate cuál es la menos mala de las soluciones: un acuerdo que no convence a casi nadie, una salida unilateral que sería una catástrofe para el Reino Unido, o buscar un nuevo reférendum, para que sea el mismo pueblo británico quien deshaga el nudo gordiano que ató.

Como en la pichanga del barrio: el que la hace, la deshace.

El tema es de máxima relevancia y no es sólo económico. Es, antes que nada, el futuro de uno de los grandes proyectos políticos de nuestra era el que está en juego. No hay que olvidar que la Unión Europea no nació simplemente para hacer mejores negocios o aumentar unos puntos en el PIB, sino para hacer interdependientes a los países europeos y así volver imposible una tercera guerra mundial. Ese proyecto, ni más ni menos, es el que está viviendo hoy horas cruciales.


El peor proyecto político de la historia moderna, podríamos corregir. Y el peor económico. Y financiero. Y monetario.

Es un esperpento en toda su concepción y ejecución. Desde su nacimiento, al no consolidar deudas soberanas, que creó un barrio pobre, los del sur, y los ricos, del norte.

Y el evitar guerras uniendo Europa también me suena al sueño de Napoleón, y Hitler. Y adivinen quien impidió que estos dos pasteles conquistaran Europa???

Yep…

Inglaterra.

Que está a solo unos pasos de abandonar en uno de los últimos botes salvavidas el titanic hundiéndose que es la UE en un escape similar al del Halcón Milenario de la estrella de la muerte.

Por supuesto los liberales y progres que aman las cosas gratis y que puedas caminar sin problemas por las calles de París mientras todos comen su baguette con queso y van a sus trabajos de 30 horas semanales están diciendo que es una idiotez que Inglaterra salga de tamaña utopía…

UUUUPs…

De veras. Ya no más.

Ese es uno de los grandes proyectos políticos de nuestra era derrumbándose frente a todos, pero claro, Matamala con sus cursos de 3 meses de historia política y económica no lo vería venir jamás.

3 comentarios:

  1. discrepo, yo no llamaría pasteles a dos personas que tuvieron agarradas por las pelotas a gran parte del mundo desarrollado de sus épocas. Mas bien les llamaría CTM, dejando a parte la moral de cada uno de ellos. Y sus mayores derrotas fueron principalmente a manos Rusia y su invierno ambos. Por supuesto con los ingleses molestando de por medio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yep, pero se embarcaron en esas torpezas con Rusia porque Inglaterra "molestando" no les dejó ganar. De Hitler o Napoleón haber ocupado Inglaterra, ahora tendríamos otra historia que contar. E Inglaterra fue las que les propinó los golpes mortales en Normandía y Waterloo. Así es que discrepo de la discrepancia. LOL...

      Eliminar
    2. está bien, son debates interesantes :P lástima que sean tan pocas líneas para poder argumentar aquí porque hay bastantes argumentos al respecto xd pero si, Inglaterra tuvo un papel importante, lo que no tengo claro es cuánto de importante en comparación con otros

      Eliminar

El objetivo de este Blog es compartir opiniones, así es que tus ideas y sugerencias son bienvenidas...