Banco Central y política monetaria

@pulso

Valentín Carril

Economista y Estratega para Latinoamérica Principal International

Desde hace ya unos 10 años el Banco Central de EEUU (Fed) ha mantenido una política monetaria expansiva, mediante la cual se busca acelerar el crecimiento del PIB, bajar el desempleo y aumentar la inflación. Más allá de los debates académicos respecto del impacto de la política monetaria, cuando un país se encuentra con un desempleo alto y crecimiento e inflación bajos la recomendación es directa.

Sin embargo, cuando las economías se comienzan a acercar a una normalidad, los detalles pasan a ser más importantes. Por ejemplo, ¿qué significa un desempleo alto? ¿O un crecimiento bajo? Con respecto a la inflación las respuestas de los países son más precisas en cuanto al nivel, 2% en EEUU y 3% en el caso de Chile; pero no respecto del período de tiempo en el cual estos niveles serán alcanzados. La definición de estos niveles normales es muy importante, porque, por ejemplo, en estos momentos hay consenso respecto de que en EEUU el crecimiento está al menos en su nivel normal y el desempleo está por debajo de lo normal mientras que la inflación está muy en línea con la meta. En estas condiciones la recomendación habitual es que la política monetaria sea al menos neutral.

Antes de pasar a conclusiones precisas para el mercado financiero, sin embargo falta resolver otra pregunta, ¿cuál es la tasa de interés normal? Nuevamente no hay mediciones precisas ni consenso al respecto, pero lo que sí parece muy claro es que la tasa ha tenido una baja sustancial a lo largo del tiempo. Por ejemplo un cálculo realizado en el Fed la ubicaba en 2,4% real el 2007 y en 0,4% real en el 2016. Con esta última estimación la tasa nominal normal sería de 2,4%, exactamente la vigente hoy día. De hecho, la tasa de interés normal de largo plazo de acuerdo con la Fed bajó desde 3,5% a 2,75% entre el 2015 y la actualidad.

Aplicando lo anterior a Chile podemos ver que nuestro crecimiento está cerca del normal, el desempleo no es muy distinto al promedio histórico y la inflación está por debajo del rango meta de la autoridad, aunque sólo en enero. La gran pregunta es cuál es la tasa normal, la cual en todo caso debiera ser positiva en términos reales, lo que significa sobre 3% nominal. En definitiva falta algo de ajuste, pero seguramente muy poco.

Oh boy…

Este es el tipo de personas con ternos caros y altos puestos que escucha la mayoría de la gente que termina arruinada y tomando malas decisiones financieras.

Y es el tipo de personas que van a verse muy sorprendidas con las alzas significativas que se van a producir.

Supongo que lo que quiere decir este especialista con una tasa nominal es una tasa descontando la inflación. Duh…

La inflación se produce por la expansión de crédito en una economía normal. Y esta se produce por la confianza en que vas a poder generar negocios o ingresos que te permitan pagar las tasas de interés en el futuro.

El ambiente de tasas cero o incluso negativas hoy es producto de las retardadísimas teorías monetarias modernas impulsadas entre otros por Larry Summers, que quiere obligar a los ahorrantes a sacar sus dinero del banco y comprar lo que sea, porque si los mantienen en depósitos les van a cobrar por ellos, ya que las tasas cero no funcionaron. O al menos es lo que piensan que van a provocar.

Lo que realmente provocaron es que los gobiernos y corporaciones del mundo se inundaran con deuda en USD´s, además de sus propias monedas, aprovechando las tasas bajas.

Las tasas de interés bancarias reflejan el costo del dinero y las expectativas futuras de inflación y crecimiento, y las tasas de deuda el riesgo de no pago asociado. Cuando estos dos conceptos se encuentren, muy, muy luego, quiero ver a este especialista diciendo que quedaba poco ajuste de tasas.

En un pánico de liquidez, el dinero es escaso, y obtenerlo va a costar mucho más interés, que es lo que pasó cuando casi se derrumba el sistema financiero en 2008. Todo el mundo financiero y bancario comenzó a exigir más tasas y más garantías por los activos de respaldo en los balances, que eran los estructurados hipotecarios.

Que pasará cuando los activos de respaldo tóxico sean los bonos soberanos???

Riddle me this…