Finlandia entrega conclusiones de experimento que dio dinero gratis a desempleados: ¿Cuáles fueron los resultados?

@emol

SANTIAGO.- Distribuir dinero gratis a los desempleados mejora su bienestar, pero no parece tener un impacto significativo en sus perspectivas laborales. Eso según los resultados preliminares de un experimento histórico en Finlandia, el primer país del mundo en probar un ingreso básico incondicional a nivel nacional. El líder nórdico de la asistencia social pasó los últimos dos años distribuyendo 560 euros (US$635) al mes a un grupo de 2.000 personas desempleadas seleccionadas al azar entre los 25 y los 58 años. El objetivo básico era explorar nuevas formas de distribuir la seguridad social en un mundo donde más trabajadores están amenazados por la automatización y son menos propensos a tomar trabajos tradicionales de ocho horas. El sistema actual se considera demasiado burocrático y, a menudo, disuade a las personas de realizar trabajos temporales o de medio tiempo. De acuerdo con una revisión preliminar publicada recientemente por la agencia de servicios sociales Kela, los beneficiarios del estipendio mensual gastaron en promedio alrededor de medio día más empleados por año que el grupo de control. "Sobre la base de un análisis de los datos de registro a nivel anual, podemos decir que durante el primer año del experimento los beneficiarios de un ingreso básico no fueron mejores ni peores que el grupo de control a la hora de encontrar empleo en el mercado laboral abierto", informó Ohto Kanninen, Coordinador de Investigación del Instituto de Trabajo para la Investigación Económica. Sin embargo, los beneficiarios informaron "menos síntomas de estrés, menos dificultades para concentrarse y menos problemas de salud que el grupo de control", señaló Minna Ylikanno, investigadora principal de Kela. "También tenían más confianza en su futuro y en su capacidad para influir en los problemas sociales". Los resultados de Kela agregarán leña a un debate que ha intrigado a filósofos y economistas políticos durante siglos: ¿qué sucede cuando los ciudadanos reciben dinero sin condiciones? En el contexto de una discusión global sobre cómo lidiar con el aumento de la desigualdad, el proyecto piloto ha atraído la atención internacional y está siendo observado de cerca por economistas, sociólogos y multimillonarios como Mark Zuckerberg (Facebook) y Elon Musk (Tesla). Olli Karkkainen, economista de Nordea Bank Abp, encontró los resultados sorprendentes. "Esperaba que el experimento de ingresos básicos tuviera un mayor impacto positivo en el empleo porque los incentivos para el trabajo se incrementaron de manera significativa", dijo en una entrevista. Pirkko Mattila, ministro de Asuntos Sociales y Salud de Finlandia, indicó que a pesar de su éxito para proporcionar datos útiles, "no es probable que se adopte el modelo básico de ingresos desarrollado para el experimento para un uso más extenso". Los resultados preliminares del viernes solo analizaron el primer año y se centraron en los datos estadísticos. El informe final no se presentará hasta 2020.

Interesante experimento.

Pero hay algo que la gente olvida con estas cosas. La economía es el intercambio dinámico de productos y servicios entre los componente de la sociedad. Y el dinero es solo el medio para ese intercambio. Si se entrega dinero por nada, el dinero ya no tiene ningún sentido, ya que no se estarían intercambiando productos y servicios en su potencial. En el límite, si todos reciben dinero por nada, quien produce??. Tendrías mucho dinero y ningún producto o servicio en que usarlo. Que es exactamente lo que sucede en los países marxistas.

Por supuesto bajar los impuestos y permitir y facilitar la creación de empresas y emprendimientos para dar empleos de mejor calidad y expandir la oferta de trabajo está fuera del radar de estos tarados.

Cual es el costo de bajar los impuestos y entregar subvenciones positivas (devolución de impuestos por consumo y gastos) a grupos específicos, en relación a dar subvenciones al desempleo, aumentando de hecho los impuestos para poder financiar eso, junto con la deuda soberana que se adquiere, y destruyendo con ellos inversión y puestos de trabajo???…

Apostaría con mucha confianza a que es menor. Mucho, mucho menor. No tienes que mantener como sociedad a desempleados, que por contraste estarían empleados generando consumo e IVA o pensando en emprendimientos o negocios dadas las facilidades para ello.