Con nueva iniciativa de retiro, afiliados sacarían en promedio 50% de fondos

@pulso

En caso de aprobarse este segundo retiro de los fondos de pensiones, en promedio los afiliados sacarían un 49% del saldo en su cuenta individual. Eso es lo que señalan cifras recopiladas por la Asociación de AFP en base a datos de la Superintendencia de Pensiones.

El gremio también calculó que esto generaría que el número de afiliados que quedaría sin saldo en las cuentas individuales podría aumentar de 2,8 millones a 3,9 millones de personas. Asimismo, el cálculo es que los dos retiros podrían sumar US$34.201 millones, equivalente a un 16,3% de los fondos de pensiones a junio 2020.

Asimismo, advierte que para un eventual segundo giro, las mujeres podrían girar solo un tercio del ahorro potencial de retiro. Es más, las mujeres con un segundo giro habrán retirado mas de la mitad del saldo (56% versus 43% los hombres).

En tanto, el 42,6% de las mujeres quedará con saldo cero en la cuenta, mientras que en el caso de los hombres es el 31%.

Por su parte, este miércoles en la Comisión de Constitución la ministra del Trabajo recordó que las cotizaciones previsionales se efectúan antes de impuestos, entonces, “si yo retiro esos recursos, nunca en su vida han tributado (…) Un afiliado con una tasa de impuesto de un 35%, que ya retiró el tope, las 150 UF, estamos hablando de $4,3 millones y que no los necesitó en su momento para consumo, los pudo haber depositado en APV en el régimen B, entonces, en la operación renta va a pagar un menor impuesto de $1,5 millones. Con este nuevo retiro, podría volver a retirar estas mismas 150 UF, y podríamos entonces ver, que una persona que no lo necesitó, estaría percibiendo un beneficio financiado por todo el resto, un beneficio estatal, que se podrían haber usado estos recursos de otra manera, de casi o más de $3 millones”.

Con todo, los diputados de la Comisión de Constitución están evaluando refundir este proyecto de segundo retiro del 10%, con otras mociones, como por ejemplo, un proyecto que permite el retiro de fondos para personas con enfermedades terminales, y otro que permite el retiro excepcional de fondos para las personas que tienen rentas vitalicias.

La verdad es que cada vez le encuentro menos relevancia a planificar con mucha anticipación el futuro en las condiciones actuales.

Los gobiernos del mundo nos han demostrado que pueden destruir todo tu esfuerzo y planificación de vida, y tal vez de múltiples generaciones, en un chasquido de dedo pitufo.

Y lo van a seguir haciendo.

So…

Planificar a 30 o 40 años en el futuro en todo nivel hoy es prácticamente imposible. Han cambiado todas las reglas del juego.

El desplome que van a sufrir invariablemente los mercados, todos, en tándem, va a destruir mucho valor de los fondos, por lo que aprovechar ahora para la enorme mayoría de la gente un 10% en relación a esas bajadas va a ser imperceptible.

Estaba en contra del primer retiro. Estoy en contra de este segundo retiro.

Pero así como nada me hacía presagiar que nuestro gobierno, supuestamente de derecha, no nos iba a defender contra un regimiento de pendejos vándalos que destruyeron todo lo que se les pasó por el frente, y después nos encerraron inmisericordemente sin ningún respeto por ninguno de los derechos fundamentales humanos, los de verdad, destruyendo todos los lazos que nos unen como sociedad, y permitiendo que los medios masivos infundieran temor con shows mediáticos diarios en relación al bicho, no les creo nada en lo que a previsión del futuro se refiere, en este caso, pensiones.

So…

Que hagan lo que quieran. Entramos en la dimensión desconocida en la que Pamela Jiles impulsa una ley que altera el sistema de pensiones de un país completo y su misión de resguardar a futuro la estabilidad financiera individual y colectiva de la nación. Y puede que gane. Con votos de esa derecha e izquierda moderada que no nos protegió y después nos encerró.

Nos merecemos completamente lo que nos pase.

WE ARE ALL TRADERS NOW…

VALUE INVESTORS:::
YOU SUCK…