GRAVÍSIMO --- Avanza el proyecto que obliga a bancos a reportar al SII saldos en cuentas sobre 1.500 UF

@DF

La subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza, estuvo ayer en la comisión de Hacienda del Senado. Uno de los proyectos clave en la agenda del Ejecutivo para reducir la evasión y elusión tributaria, es la moción parlamentaria que obliga a bancos e instituciones financieras a informar al Servicio de Impuestos Internos (SII) los saldos y las sumas de abonos en cuentas iguales o superiores a 1.500 UF ($ 47,6 millones aproximadamente). Esto cuando se registren movimientos diarios, semanales o mensuales equivalentes al citado monto. Además, se debe informar al fiscalizador el RUT del titular o titulares de la cuenta, el controlador del titular y el beneficiario efectivo cuando corresponda. El texto, ingresado a trámite por los senadores José Miguel Insulza y Ricardo Lagos Weber, y los exparlamentarios Jorge Pizarro y Carlos Montes, tuvo un hito clave ayer al ser aprobado en particular en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. Ya en su segundo trámite constitucional, el texto pasa a Sala con mínimos cambios en relación a lo despachado por el Senado. Eso sí, lo más probable es que la iniciativa vuelva a la Cámara Alta para un tercer trámite. En presencia de la subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza, y el co-coordinador tributario de la cartera, Diego Riquelme, los diputados despacharon con pocos cambios el texto. El principal fue una indicación de los legisladores de oposición Frank Sauerbaum y Miguel Mellado, que aumenta las multas para quienes filtren la información personal a la que acceda el SII, estableciendo una pena de presidio en su grado medio a máximo y una sanción monetaria entre 70 a 500 Unidades Tributarias Anuales (UTA). El proyecto original considerada multas entre 50 a 400 UTA. Ese fue el único ajuste aprobado por los diputados, ya que se rechazó una indicación que planteaba que el SII debería fundamentar las razones para solicitar la información de los saldos de cuentas a los bancos e instituciones financieras. La idea se rechazó con ocho votos en contra. Tampoco se aprobó una indicación que buscaba eliminar la letra B del artículo segundo, que establecía nuevas obligaciones de información para contribuyentes que adquieran la calidad de constituyente o “settlor”, beneficiario, “trustee” o administrador de un “trust” creado conforme a disposiciones de derecho extranjero. La idea fue rechazada por ocho votos negativos. Tampoco logró aprobarse una indicación que aumentaba los requisitos para acceder a la información de los saldos o movimientos, al establecer como obligación una autorización judicial en caso de que el titular rechazara la entrega de la información. Asimismo, la comisión -de mayoría oficialista- tampoco visó un párrafo que establecía que el servicio accedería a los saldos siempre y cuando tuviera “sospecha” de las operaciones realizadas por el titular o beneficiario de la cuenta. Por último, los parlamentarios le bajaron el pulgar a otro ajuste que buscaba reducir de seis meses a un año el plazo para que el SII mantuviera la información sin que haya iniciado una investigación o proceso sancionatorio.

Esto es igual que los retiros. Si se aprueba esta, queda la puerta abierta de par en par para que el SII vaya apretando el secreto bancario todo lo que quiera, y que por supuesto recaiga en el contribuyente el peso de la prueba de una acusación tributaria.

Muy grave esto. Si la liquidez tenía problemas, con esto va a disminuir ostensiblemente. Una de las razones de mantener en la banca e instituciones financieras tus dineros es la privacidad que ofrece u ofrecía, no tan solo la protección de el en el caso de estar en cuentas corrientes.

Esta gente es un peligro público pero en serio.

Van por los impuestos y se van a colocar completamente asesinos en ello. Todos los que tengan dinero suficiente, o los “ricosh”, van a ser traqueados en sus movimientos con esto, que es finalmente lo que busca.

Gravísimo.

En serio.

Hasta ahora el SII requería el levantamiento del secreto bancario cuando tenía una causa judicial. Ahora queda levantado por defecto.

Bienvenidos a 1984 y el que nada hace, nada teme, tan solo que ahora serás tu el que tienes que tener las pruebas para demostrar que no hiciste nada porque recaerá en ti, no en el gobierno demostrar irregularidad sino en ti demostrar que no hiciste algo indebido.

OJO, es bancos e instituciones financieras. Los saldo de tus inversiones igualmente estarán sujetos a ese escrutinio.

Y estos pasteles dicen que quieren promover la inversión…

Me llevan…

Pero ya está tirado. Hay que convivir con estos pasteles hasta el próximo periodo eleccionario donde se van a revertir todas estas imbecilidades más que seguro.