Duras críticas al gobierno en la Comisión de Constitución de la Cámara al partir debate de quinto retiro

@DF

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados escuchó ayer las exposiciones de varios ministros, entre ellos Mario Marcel. Las declaraciones del ministro de Hacienda, Mario Marcel, durante el fin de semana –en que aseguró que un nuevo retiro podría provocar un aumento de hasta 5% de la inflación acumulada- fue el telón de fondo de las sesiones de la Comisión de Constitución que comenzó a discutir en propiedad ayer el proyecto fundido de quinto retiro desde las AFP. En la ocasión, algunos de los diputados autores de las mociones no dudaron en acusar una “campaña del terror” de parte del Ejecutivo y otros pusieron sobre la mesa la sospecha acerca de la “expropiación” de los ahorros previsionales. Durante ambas sesiones –la primera al mediodía y la segunda a partir de las 15:00 horas-, la diputada Pamela Jiles (PH) azuzó a las huestes por quinto retiro y consultó directamente al ministro de la Segpres, Giorgio Jackson, que pese a estar presente en la sesión no había intervenido, si “hay disposición del gobierno para llegar a un acuerdo amplio, transversal” que permita avanzar en algún tipo de retiro. Al final de la sesión Jackson insistió en que tanto el gobierno -como él mismo- están “disponibles para explorar todas las alternativas que ustedes han planteado para solucionar los problemas que afectan a sus electores, sin que tenga que aprobarse un proyecto como este (quinto retiro)”. Ello, porque durante sus exposiciones, tanto el titular de Hacienda como la de Trabajo Jeannette Vega, y muy de pasada, la ministra de la Mujer, Antonia Orellana, pasaron por la comisión para dar cuenta de los peligros para la economía nacional de que se concrete un quinto giro desde las AFP. De hecho, Marcel reiteró sus dichos acerca de que de aprobarse esta iniciativa, le acarrearía un 5% adicional de inflación a la que ya existe. La postura del Marcel fue valorada por el diputado de oposición Jorge Alessandri (UDI), quien destacó la coherencia del discurso del jefe de la billetera fiscal, en comparación a cuando estaba a la cabeza del Banco Central. Y la postura del ministro fue respaldada técnicamente por la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, quien coincidió en que un nuevo giro, que contribuiría a aumentar los efectos sucesivos de la aplicación de esta medida, provocaría una inflación de un 15% a mediados de año. Unos 5,8 millones con cero fondos Ante la comisión, Marcel profundizó en su argumentación acerca de lo negativo de autorizar un nuevo giro, señalando que más de 4 millones de personas retiraron el total de su saldo en el contexto de los primeros tres. Si a esto se incluye un retiro adicional, explicó el ministro, serán más de 5,8 millones de afiliados y pensionados los que podrían quedar sin saldo, lo que representa cerca del 46% del total de afiliados y pensionados del sistema previsional. A continuación, Marcel agregó que de aprobarse el proyecto de quinto retiro, asumiendo que los afiliados continúan cotizando en el sistema y considerando todos los retiros, la pensión autofinanciada promedio de una mujer podría caer 37% y de un hombre 29%. Esto perjudicaría a todos los afiliados y profundizaría la brecha de género, enfatizó. E hizo hincapié en otro aspecto del que no se había halado mucho y que dice relación con que el efecto de los retiros, no sólo perjudica a quienes, efectivamente, han realizado el giro; sino que “han impactado en el valor de los fondos de pensiones”, lo que implica pensiones más bajas para todos los trabajadores. Marcel insistió en que un nuevo giro tendría un efecto negativo sobre la inversión, la demanda interna y la posibilidad de crecimiento futuro de nuestro país y siendo más gráfico respecto de la inflación, reiteró que impacta en los chilenos directamente porque reduce el poder adquisitivo de las personas y reduce el salario; insistiendo en que el porcentaje del retiro que va a consumo provoca un aumento de la inflación. Y, en cualquier caso, aclaró Marcel, las AFP no se ven afectadas por los retiros, sino que debido a la reducción del encaje que se requiere, las gestoras de fondos “ganan plata y no pierden”, recalcó. Las alternativas Más adelante, a la hora de responder preguntas, Jackson se hizo cargo de las dudas de la oposición y que también generan incomodidad en la Democracia Cristiana, como es el caso de la propiedad de los ahorros acumulados en las AFP, el titular de la Segpres fue categórico: “Estamos convencidos que aquellos fondos que son de capitalización individual son de los trabajadores y, en eso, no hay pie atrás”, intentó tranquilizar a los presentes. Algo que más adelante reiteró la ministra del Trabajo. Al final de la sesión, Jackson insistió en que tanto el Ejecutivo como él mismo están “disponibles para explorar todas las alternativas que ustedes han planteado para solucionar los problemas que afectan a sus electores, sin que tenga que aprobarse un proyecto como este (quinto retiro)”. Hoy en la tarde, la comisión continuará con las audiencias, ya que entre los invitados están la presidenta de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), Solange Berstein; el economista Manuel Riesco, el Instituto Libertad y Desarrollo y la Fundación Sol, entre otros. Sin embargo, también se dejarán unos minutos para que la presidenta del Banco Central pueda responder preguntas, porque no alcanzó a hacerlo ayer, y el propio titular de Hacienda, quien no pudo responder todas las consultas. Pese a todo, el acuerdo también fue que ocurra lo que ocurra durante esta jornada se votara la idea de legislar del polémico proyecto, resultado que es muy difícil de vaticinar. JPMorgan advierte sobre impacto económico de últimas normas tributarias aprobadas en la Convención En su último reporte, el banco de inversiones JPMorgan advirtió acerca de una serie de normas que ya han sido aprobadas por el pleno o en discusión en las comisiones de la Convención Constitucional que podrían tener un “impacto negativo sobre el Capex (gasto en inversión) del sector privado y el crecimiento que se avecina”. Mientras que en los informes pasados, el banco destacó sus preocupaciones sobre las normas sobre el Banco Central, pensiones y sistema político, esta vez puso la alerta acerca de aquellas sobre el sistema tributario. “La idea de que la política fiscal pueda servir como factor corrector de la desigualdad podría limitar su papel, sobre todo porque la política de gastos ha demostrado ser la que mejor combate la desigualdad, más que la política fiscal”, señalaron los economistas. En segundo lugar, advierten acerca de los tributos y tasas especiales que podrían generarse según entidades territoriales. Además, el reporte hace hincapié en el tema del endeudamiento subnacional, ya que, según lo aprobado, las entidades territoriales podrán recurrir excepcionalmente al endeudamiento en la forma que establezca la ley y sin superar el 2% de los ingresos ordinarios de la entidad territorial aprobados en su presupuesto anual del año anterior.

SIGH…

Que se puede decir. Tal vez en esta pasada puedan rechazar un retiro. Pero el siguiente no van a poder esquivarlo. O el siguiente. Está escrito en letra de liquidación el que los retiros son una herramienta política de popularidad que va a ser explotada hasta que ya no sean populares, o simplemente de hinchar las pelotas a los que te las hincharon a ti. Estamos hablando de pendejos cabezas de chorlito buenos para nada, no de estadistas.

Deberían explorar formas de hacer los retiros sin liquidar activos. No van a poder evitarlos. Al menos, siendo ese el caso, que se evite la destrucción del mercado de capitales.

Mi sugerencia, que hice hace mucho tiempo, mucho antes del primer retiro. Que las AFP´s emitan un bono colectivo, que el central lo monetice y que el saldo disponible quede reducido porque está comprometido por esa deuda que queda en forma de activo para el central. El vencimiento del bono es al momento de jubilar a los 65 años, donde se paga el bono en valor UF+0%. Con eso dejar los activos ganando capitalización y lo pagas con ella. Hasta pueden resultar ser unos activos muy cotizados porque tienen respaldo en activos reales y si lo compran inversionistas internacionales son en extremo seguros, lo que más se puede asegurar al menos, y es un enorme leverage de todos nosotros contra futuras expropiaciones y cambios en las reglas de inversiones en las AFP´s. Tendrían que irse contra inversionistas institucionales del mundo para ello. Probablemente esa sea LA UNICA forma de que no les echen mano.

Se irían en contabilidad aparte los retiros para que quede claro que ese saldo va por carril aparte del saldo no comprometido.

No entiendo porqué nadie ha sugerido eso. Están atrapados en hacer los retiros o no. Ya se sabe que lo van a retirar todo al final del día, con cualquier excusa. Especialmente en la derecha. Se supone que son buenos en finanzas y mercados de capitales.

Curioso.

En fin…