Ministro Marcel por trabajo de la CC: “Lo que he visto hasta el momento, lo que se refiere a economía, no veo riesgos”

@latercera

El IPC de abril subió más de lo previsto. En 12 meses la inflación avanzó un 10,5%. Ante este escenario que golpea el bolsillo de los consumidores, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, indicó que este tema es una de las principales preocupaciones del gobierno.

“Sin duda la inflación, porque es algo que afecta a todas las personas, especialmente a las que viven de un sueldo, a las que no tiene ahorros. Por otro lado, es una preocupación que arrastro desde que era presidente del Banco Central. Muchas veces alertamos que existía riesgo inflacionario, que era importante prevenir decisiones que pudieran impulsar la inflación. Hoy día, sobre todo para las generaciones más jóvenes, lamentablemente es un recordatorio de la importancia que tiene tener la inflación controlada”, dijo el secretario de Estado en Estado Nacional de TVN.

Y agregó que “es una preocupación central, y el comportamiento de la actividad la verdad es que terminamos el 2021 tan arriba en términos de actividad y demanda interna, que mantener un nivel más o menos parecido un poco inferior durante algunos meses del año no hace una diferencia tan grande, pero si para las personas la inflación es algo que les golpea todos los días los bolsillos”.

La división de alimentos y bebidas no alcohólicas fue la principal causante de los mayores precios en el cuarto mes del año. El ministro planteó que ha habido factores externos e internos que explican el aumento inflacionario. Además, sostuvo que para el segundo semestre podría comenzar a bajar.

“El Banco Central está actuando sobre la demanda interna. Acaba de hacer un último aumento de tasa de interés, y pronto vamos a tener el IPoM. Los factores externos no son tan fáciles de controlar por nosotros, pero si hay algo que podemos hacer que es que podemos amortiguar el impacto sobre los bolsillos de las personas, y también podemos ayudar a que la retroalimentación de la inflación sea más lenta... salvo que tengamos nuevas sorpresas negativas desde afuera ya en el segundo semestre podríamos empezar a ver bajar el ritmo de la inflación”, indicó.

Ayudas

Ante el impacto inflacionario el ministro detalló los mecanismos que ha estudiado y presentado el gobierno para contener el alza de precio de los combustibles, como los cambios al Mepco. De agotarse, dijo que buscarán la manera de extenderlo.

“Estamos aplicando el Mecanismo de estabilización del precio de los combustibles que amortigua las alzas de los precios de las gasolinas... Ese cálculo es muy dependiente del precio del dólar que es particularmente variable. Si llegara a agotarse ese mecanismo, buscaremos la manera de extenderlo, no vamos a abandonar este esfuerzo por contener el impacto de la inflación sobre el bolsillo de las personas”, sostuvo Marcel.

Mientras hay sectores políticos que han puesto sobre la mesa la necesidad de entregar nuevos IFE, el secretario de Estado, dijo que el subsidio a la canasta básica es una transferencia a los hogares.

“El IFE que conocimos durante la crisis del Covid buscaba aportar ingresos a hogares que estaban reduciendo sus ingresos a cero. En esas circunstancias se justifica un esfuerzo de una magnitud inédita. Lo que ahora tenemos no es que los ingresos de las personas sean cero, lo que tenemos es el riesgo de pérdida del poder adquisitivo... la asignación familiar el SUF, el complemento parta el costo de la canasta son todas transferencias”.

El gobierno sigue trabajando en diálogos sociales, para la reforma tributaria. El ministro de Hacienda, reiteró que están considerando aplicar un impuesto a la riqueza.

“Los temas principales en lo que se refiere al impuesto persona, tiene que ver con la desintegración del impuesto a la renta. Hoy tenemos un sistema semi integrado, lo que se plantea es terminar de separar esos dos sistemas. Eso genera un aumento de recaudación importante. El otro componente es modificaciones en la escala del global complementario y el impuesto de segunda categoría, en términos de su estructura de tasas”, dijo Marcel.

Asimismo señaló que “el ingreso es un flujo y la riqueza es un stock. Una cantidad que una la puede medir en un momento dado del tiempo. Un impuesto a la riqueza tiene que definir ciertos márgenes dentro de los que se va a mover, que tasas se van a fijar, no voy a entrar en el detalle porque estamos en el diseño de la reforma tributaria”.

Convención Constitucional

Por último, el ministro también abordó las normas aprobadas en la Convención Constitucional. Dijo que es natural que este proceso genere incertidumbre, pero señaló que hay que mirar lo que ya está incluido en el borrador.

“Hasta el momento lo que ha provocado incertidumbre es el hecho que se esté redactando un proyecto de nueva Constitución. Los países no cambian de Constitución todos los días. Es natural que generen incertidumbre... Una cosa son las propuestas y otra cosa es lo que se aprueba... Lo que hay que hacer es mirar lo que está quedando en el texto definitivo. Lo que podría haber generado incertidumbre era el tema de derecho de propiedad. Lo que ya está aprobado tiene reconocido el derecho de propiedad como un derecho fundamental. Tiene establecido que no se puede expropiar si no es en virtud de una ley”, señaló.

En cuanto al tema minero que fue abordado por el pleno este sábado, dijo que “otros temas económicos cercanos a uno, Banco Central, temas fiscales, ley de presupuesto ha ido saliendo no muy distinto a lo que existe hasta ahora. En el caso de la minería se rechazaron todas las normas de carácter expropiatoria”, agregó.

El ministro no explicitó su preferencia para el plebiscito del 4 de septiembre, pero dijo que lo que ha visto hasta ahora es bastante favorable.

“Lo que tengo mucho interés es en ver el texto final de esa Constitución. Se que como autoridad tenemos una serie de limitaciones... lo que he visto hasta el momento, lo que se refiere a economía, no veo riesgos. Veo reformas que son importantes para este país. Creo que hay muchas cosas interesantes que van a ayudar a formar la opinión de cada uno. Mi opinión hasta aquí es bastante favorable”

 

OK…

Todo el respeto que le tenía se fue por el caño. Nadie inteligente dice que no ve riesgos en un cambio completo de sistema político y para todos los efectos estatizar la salud y las aguas para comenzar.

Diferente es que dijera que lo gusta lo que ve por los cambios y los riesgos de dificultades en el camino bien valen la pena. Al menos sería honesto con ello.

Pasar de una república unitaria a una federal incluso con emisión de deuda no es un riesgo? REALLY??

Que en Septiembre si se aprueba la constitución y se establezca el sistema de salud público obligatorio y por ende todos los afiliados a Isapres dejemos de cotizar en ellas de inmediato, especialmente los que pagan adicionales al 7% no es un riesgo?? Eso es quiebra de inmediato de quien sabe cuál porcentaje de infraestructura privada imposibilitada de seguir prestando servicios a aquellos que tienen planes y tratamientos y deben ser traspasados al estado. Y ni hablar de los aportes que se van a reducir al mínimo, boleteando por debajo, detrás y al fondo, o simplemente en negro. Para que diablos voy a cotizar en un sistema público de cobertura universal?…

Que el sistema de justicia sea parcial a la “interseccionalidad” no es un riesgo??

Artículo 22.- Perspectiva interseccional. La función jurisdiccional debe ejercerse bajo un enfoque interseccional, debiendo garantizar la igualdad sustantiva y el cumplimiento de las obligaciones internacionales de derechos humanos en la materia. Este deber resulta extensivo a todo órgano jurisdiccional y auxiliar, funcionarias y funcionarios del Sistema de Justicia, durante todo el curso del proceso y en todas las actuaciones que realicen. Asimismo, los tribunales, cualquiera sea su competencia.

Lo dicho en el LIVE, no entiendo como nadie coloca relevancia sobre lo de la igualdad sustantiva. Es por lejos el caballo de troya más relevante. Te da permiso para la progresividad, aka, tratar por ley de manera diferente a los que tienen un privilegio en relación a los que no interseccionalmente. Esta mierda es taaaaaaan feminazi…

Y ahora también el hecho de que estos cabezas huecas nos quieren transformar en un estado Federal a la fuerza para todos los efectos.

Además, el marxismo y por ende la no igualdad ante la ley incorporada en mármol con esta otra joya…

Artículo 3.- Principio de progresividad y no regresión de los derechos fundamentales. El Estado debe adoptar todas las medidas necesarias para lograr de manera progresiva la plena satisfacción de los derechos fundamentales. Ninguna medida podrá tener un carácter regresivo que disminuya, menoscabe o impida injustificadamente su ejercicio.

(Inciso tercero) El Sistema Nacional de Salud será de carácter universal, público e integrado. Se regirá por los principios de equidad, solidaridad, interculturalidad, pertinencia territorial, desconcentración, eficacia, calidad, oportunidad, enfoque de género, progresividad y no discriminación.

(Inciso undécimo) El Sistema Nacional de Salud será financiado a través de las rentas generales de la nación. Adicionalmente, la ley podrá establecer el cobro obligatorio de cotizaciones a empleadoras, empleadores, trabajadoras y trabajadores con el solo objeto de aportar solidariamente al financiamiento de este sistema. La ley determinará el órgano público encargado de la administración del conjunto de los fondos de este sistema.

Derecho al marxismo disfrazado de progresividad.

Todo el resto es paja molida.

Que dejen explicito que no tenemos derecho a la igualdad, sino a la igualdad sustantiva, y que establezcan que todas las políticas públicas serán progresivas, aka marxistas y por ende no somos iguales ante la ley basado en las clases sociales es un bombazo nuclear resentido y podrido que solo puede salir de la cabeza de buenos para nada que piensan que el problema de que no tengan lo que merecen es porque no cobran los suficientes impuestos a los “privilegiados”.

Me llevan. Cada vez que leo algo nuevo la encuentro más mala clase y resentida, por segundo.