En la mente del Psycho Mayor --- Imaginando la Gobernanza 4.0

@projectsyndicate

17 de enero de 2022

KLAUS SCHWAB

Cuando termine la pandemia de COVID-19, el mundo necesitará un nuevo modelo de gobernanza que difiera de sus predecesores en varios aspectos fundamentales. En particular, si bien las finanzas, la economía y los negocios siguen siendo de vital importancia, deben estar al servicio de la sociedad y la naturaleza, y no al revés.

GINEBRA – En 2022, la pandemia de COVID-19 y la miríada de crisis que generó finalmente pueden comenzar a retroceder. Pero incluso en el mejor de los casos, se vislumbra un tsunami de nuevos desafíos , desde el fracaso de la acción climática hasta la erosión de la cohesión social. Abordarlos requerirá que los líderes adopten un modelo de gobierno diferente.

nuestras instituciones están bien gobernadas, les prestamos poca atención. Son simplemente una infraestructura invisible que sustenta la economía y prácticamente todos los aspectos del orden social. Y la gobernanza “suficientemente buena” en la segunda mitad del siglo XX permitió el crecimiento de los ingresos y la paz social.

Hoy, sin embargo, muchas personas han perdido la fe en sus líderes. Ante los crecientes riesgos y nuestra incapacidad colectiva para abordarlos, hemos comenzado a buscar culpables. Algunos señalan con el dedo a los líderes políticos ineptos, otros culpan a los directores ejecutivos del “ Hombre de Davos ”, y una minoría creciente y desesperada ve una conspiración de élite detrás del pesimismo actual.

La verdad es mas complicada. En el centro de nuestra incapacidad para prever y gestionar los riesgos globales, no solo el cambio climático y las divisiones sociales cada vez más profundas, sino también el resurgimiento de enfermedades infecciosas, crisis de deuda y regulación tecnológica inadecuada, se encuentra un problema no resuelto de gobernanza global. Nuestras instituciones y su liderazgo ya no son aptos para su propósito.

Tendemos a ver la historia como una serie de grandes eventos similares a terremotos. Pero la degradación de la gobernanza global fue principalmente un caso de erosión gradual.

En el período Gobernanza 1.0 inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, tanto la gobernanza pública como la corporativa estaban marcadas por la regla del "hombre único": el " líder fuerte " elegido o no elegido y el "jefe". Este tipo de liderazgo funcionó bien en una sociedad donde el costo de la información era alto, el poder jerárquico y la administración funcionaban relativamente bien y los avances tecnológicos y económicos beneficiaban a casi todos.

Disfrute de acceso ilimitado a las ideas y opiniones de los principales pensadores del mundo, incluidas lecturas largas, reseñas de libros, colecciones temáticas, análisis y predicciones breves y entrevistas exclusivas; cada nuevo número de la revista PS Quarterly (impresa y digital); el archivo PS completo ; y más. Suscríbete ahora a PS Premium.

SUSCRIBIR

El modelo de Gobernanza 2.0, que surgió a fines de la década de 1960, afirmó la primacía de la riqueza material y coincidió con el auge del “capitalismo de accionistas” del economista Milton Friedman y la progresiva financiarización global. La nueva clase gerencial, responsable solo ante los accionistas, reinó supremamente y tuvo alcance global. Y aunque la crisis financiera mundial de 2008 asestó un duro golpe a la Gobernanza 2.0, su visión estrecha siguió prevaleciendo hasta el estallido de la pandemia de COVID-19.

El brutal impacto social y económico infligido por COVID-19 marcó el comienzo de la Gobernanza 3.0. Actualmente, la gestión de crisis domina la toma de decisiones, y los líderes se centran en el pensamiento operativo y muestran un relativo desprecio por las posibles consecuencias no deseadas. Este enfoque a corto plazo de prueba y error ha llevado a una gestión desordenada de la pandemia y sus consecuencias socioeconómicas.

Pero cuando termine la pandemia, necesitaremos un nuevo modelo de gobernanza. La Gobernanza 4.0 se diferenciaría de sus predecesores en varios aspectos fundamentales. En primer lugar, reemplazaría la gestión de crisis a corto plazo actual por un pensamiento estratégico a largo plazo. El enfoque en problemas actuales como la pandemia, las crisis socioeconómicas y la salud mental de las personas debe complementarse con acciones para abordar el cambio climático, revertir la pérdida de biodiversidad y el daño ambiental causado por la actividad humana, y abordar los desafíos sociales relacionados, como la migración involuntaria.1

En segundo lugar, la Gobernanza 4.0 debe reemplazar la visión de túnel y el enfoque de arriba hacia abajo que prevaleció en el pasado. Vivimos en un mundo altamente complejo e interconectado, no lineal y con pocas discontinuidades. Eso también significa que los roles y responsabilidades de cada parte interesada en la sociedad deben cambiar. Las empresas ya no pueden ignorar su impacto social y ambiental, mientras que el gobierno ya no puede actuar como si solo tuviera todas las respuestas.

En tercer lugar, debe cesar el énfasis actual en una concepción estrecha de la economía y los intereses financieros a corto plazo. En cambio, la primacía de la sociedad y la naturaleza debe estar en el centro de cualquier nuevo sistema de gobierno, ya sea para empresas o para el gobierno. Las finanzas y los negocios son de vital importancia. Pero deben servir a la sociedad ya la naturaleza, y no al revés.

El mundo ha cambiado, y la gobernanza pública y corporativa debe cambiar con él. Hoy, grandes cambios estructurales como la Cuarta Revolución Industrial y el cambio climático están alterando todas las industrias y centros de poder. Tecnologías como blockchain están reemplazando organizaciones centralizadas y jerárquicas con entidades descentralizadas y autónomas. Y las desigualdades sociales, económicas y digitales están aumentando.

Por ahora, muchos líderes siguen atrapados en la mentalidad de capitalismo de accionistas de la Gobernanza 2.0, mientras que algunas sociedades todavía favorecen el liderazgo y la estructura de hombre fuerte de la Gobernanza 1.0. Y mientras el COVID-19 siga siendo una amenaza, la mentalidad de crisis de la Gobernanza 3.0 seguirá dominando las discusiones en la sala de juntas y el gabinete.

Pero muchos líderes ya están pensando y actuando como pioneros de una nueva era de gobierno. Incluyen ejecutivos de negocios que abogan por métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y líderes políticos como el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro italiano Mario Draghi rompiendo fronteras. Sobre todo, los jóvenes exigen un futuro mejor.

Aquellos que todavía usan los libros de jugadas de gobernanza de épocas anteriores critican a esos líderes por no permanecer en su carril. Pero deberíamos dar la bienvenida a los líderes que, navegando en un territorio en gran parte desconocido, actúan fuera de su estrecho interés como pioneros y abogan por acciones específicas para luchar contra el cambio climático y abordar la injusticia social.

Los mejores indicadores de gobierno responsable y receptivo de la actualidad miden hasta qué punto los líderes adoptan y dan su consentimiento a la responsabilidad de las partes interesadas sobre la responsabilidad de los accionistas. Aunque la medición de la rendición de cuentas de las partes interesadas aún está en pañales, el desarrollo de métricas consistentes nos permitirá juzgar si los líderes tienen una visión más amplia de su función y responsabilidad.

El siglo XXI traerá muchos desafíos sin precedentes. Si queremos que nuestros hijos y nietos vean el progreso que hicimos con la misma satisfacción que sentimos a fines del siglo XX, entonces nuestro modelo de gobernanza debe evolucionar.

 

Claramente delineada la gobernanza que buscan estos pasteles, que es la de marxismo 3.0, donde todos son responsables de todo, y por ende nadie es responsable de nada finalmente.

Las empresas pasan a transformarse en agentes políticos para la gobernanza centralizada de supremos líderes y no en generadores de ganancia para sus dueños. Si esa política de largo plazo es errada, porque…OH MY GOSH, pueden equivocarse en un plan de largo plazo los gobiernos del mundo si no son capaces de cuadrar los presupuestos en el mismo año de creación??

NAAAAAAAAHHHHH…

Conspiración…

Es tan estúpida esta idiotez que en realidad da para pensar en conspiraciones aunque no seas conspiranoico. Nadie inteligente puede creer que alguien, o algo, puede hacer planes de largo plazo en la gestión MUNDIAL de recursos y economía. Y que se ajusten a la realidad obviamente. Ni siquiera las corporaciones son capaces de hacer eso de manera efectiva a mediano plazo, y solo ven demanda específica de sus sectores, no la creación de oferta en el agregado de competencia, sustitutos y reemplazos.

Da para pensar que simplemente quieren tener el control de todos los factores productivos y financieros bajo la excusa de mejor coordinación público y privada para la utopía tan elusiva de la prosperidad y crecimiento permanente sin ciclos, solo pendiente de alza, y salvar al planeta.

Marxismo Feudal 3.0 para  salvar el planeta y combatir la desigualdad.

Esa es la propuesta, básicamente. No eres libre de emprender en lo que quieras, o hacer lo que quieras en tu vida, solo lo que los supremos líderes digan que puedes hacer, por supuesto en nombre de los planes de largo plazo para salvar el planeta y combatir la desigualdad.

Como a la generación medalla por participar que no son capaces de ordenar ni sus piezas les hicieron pensar que son la versión  A Cuenta de los vengadores y van a salvar el planeta del Thanos económico destructor de sociedades llamados ciclos de negocios y naturaleza humana…

En cierto sentido es un trabajo de joyería.

Les hicieron pensar a unos pendejos buenos para nada que no son capaces ni de combinar adecuadamente colores en la ropa que usan para eventos formales que van a poder diseñar planes de largo plazo para salvar el planeta o combatir la naturaleza humana reflejada en los ciclos económicos…

BRILLANTE…

Hay que reconocerlo.

Con que objetivo dejan a matas de hueva a cargo del bote??

Para estrellarlo, supongo. Que se hunda en la forma actual y reconstruirlo de la manera que se plantea.

Feudalismo 3.0