Ante debilitado escenario económico y político, Chile sufre sexta rebaja de calificación de riesgo en seis años

@emolinversiones

El alza del gasto público, el aumento de la deuda y las menores perspectivas de actividad para los próximos años —en medio de un deteriorado escenario económico y político— le jugaron una mala pasada a Chile. La agencia clasificadora Moody's bajó las calificaciones de emisor y de deuda sénior no garantizada de largo plazo del Gobierno de Chile a A2 desde A1, con perspectiva “Estable”, siendo el primer recorte que enfrenta la actual administración del Presidente Gabriel Boric.

Con esto, Chile anota su sexto recorte por parte de las clasificadoras de riesgo en los últimos seis años. La última en ejecutarlo había sido la agencia Standard and Poor's (S&P) el año pasado, cuando redujo la calificación crediticia soberana para Chile desde “A+” a “A”, con perspectiva “estable”. Antes, fue precisamente S&P que, luego de 25 años de constantes alzas, optó por bajar la nota del país, en julio del 2017; luego le siguió Fitch, en agosto del mismo año; un año más tarde, en agosto del 2018, fue Moody's; y en octubre del 2020, nuevamente Fitch tomó la decisión de rebajar el rating para Chile.

Al respecto el Ministro de Hacienda, Mario Marcel, declaró que la política fiscal se ha reorientado en la dirección correcta mediante la consolidación de las finanzas públicas, apoyo a sectores más vulnerables, medidas tendientes a aumentar la inversión y a impulsar la productividad.

“Además el próximo presupuesto reflejará claramente estas prioridades y el compromiso del Gobierno de consolidar las finanzas públicas y contener la expansión de la deuda. Desgraciadamente no ha pasado el tiempo suficiente como para revertir las percepciones generadas por el severo deterioro fiscal de los tres años anteriores, pero estamos confiados en que, de mantener el actual curso, podremos no sólo mejorar nuestro perfil de riesgo, sino que proporcionar una base económica sólida para mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía”, precisó el ministro de Hacienda.

Según la escala de calificación de deuda soberana, con una nota A2 —al igual que con la A1, que tenía hasta ayer Chile— se tiene una gran capacidad para cumplir con sus obligaciones financieras pero es más susceptible a cambios en las condiciones económicas que enfrenta.

“De cierta manera, se esperaba este nuevo recorte en la clasificación de Chile dado los diversos eventos económicos tras la pandemia. El principal fue la caída en nuestros ahorros tanto nacionales como privados, como fue el uso de los retiros de AFP”, comenta Martina Ogaz, economista de EuroAmerica. “El documento es muy claro en señalar algo que ya sabemos. Ha habido un deterioro relevante de las cuentas públicas en los últimos años”, complementa Sergio Lehmann, economista jefe del BCI.

Las razones que justifican la baja

En su comunicado, Moody's entregó dos grandes razones que explican la decisión de rebajar la nota para Chile. En primer lugar, están las tendencias fiscales, que se han debilitado de manera gradual, pero persistente; y las modestas perspectivas de crecimiento, sumado a la incertidumbre del proceso constitucional.

Respecto al primer punto, Moody's señala que su evaluación sobre la solidez fiscal de Chile refleja el marcado deterioro de las métricas fiscales del país durante la última década desde un sólido punto de partida y su expectativa de un aumento continuo, aunque gradual, de la deuda en el mediano plazo. “El sólido punto de partida fiscal del gobierno, en relación con sus pares con calificación A, respaldó el perfil crediticio de Chile, pero la acumulación de deuda pública se convirtió en una preocupación crediticia clave incluso antes de la pandemia. Los déficits fiscales persistentes han llevado a un aumento ininterrumpido de la deuda del gobierno general en relación con el PIB al 36% en 2021 desde alrededor del 11% en 2011”, señalan. Y agregan: “Moody's espera un aumento continuo pero gradual de la deuda con una relación con el PIB que supere la marca del 40% en el mediano plazo y se acerque a la mediana del grupo de pares con calificación A”.

Sobre el segundo punto, la agencia espera que el crecimiento del PIB se desacelere significativamente a alrededor del 2% en 2022 y se mantenga estable (0%) en 2023 a medida que disminuya la demanda interna, impulsada por medidas de política fiscal y monetaria más estrictas.

Agregan que el consenso sociopolítico de Chile se ha inclinado a favor de un mayor gasto social del gobierno luego de las protestas masivas y el malestar social en 2019 que desencadenaron un proceso de reforma constitucional, que sigue sin resolverse luego del rechazo a la nueva constitución propuesta en el plebiscito del 4 de septiembre.

“La incertidumbre persistirá hasta que se defina claramente un proceso para redactar e implementar una nueva constitución. Moody's espera que la administración Boric trabaje con el Congreso y llegue a un acuerdo sobre los próximos pasos del proceso de reforma constitucional, que probablemente se extienda hasta bien entrado 2023 y posiblemente más allá”, señalan.

El excoordinador macroeconómico de Hacienda en la segunda administración de Sebastián Piñera y actual economista de la UDP, Cristóbal Gamboni, señala que, de acuerdo a lo que la clasificadora indica, el deterioro fiscal pre-pandemia fue un factor relevante para esta decisión. “Aunque la pandemia aceleró el alza en la deuda, la tendencia previa fue determinante, y los esfuerzos por estabilizarla en el mediano plazo no bastaron para una rebaja en la clasificación (aunque sí para mantener un outlook estable). También el bajo potencial de crecimiento a largo plazo es otro factor relevante”, sostiene.

¿Nuevos recortes? ¿Qué implica esto?

De las tres agencias que evalúan la clasificación de riesgo soberano para Chile, Moody's es la que venía con mayor rezago, respecto a S&P y Fitch. “Pareciera que más bien (Moody's) reconoce ajustes que ya había realizado S&P”, señala Sergio Lehmann, economista jefe del BCI. “Eso le quita probabilidad a que recorten la clasificación las otras, aunque no lo descarto en un 100%”, plantea Martina Ogaz, de EuroAmerica.

Sobre las implicancias de esta decisión, Lehmann señala que habrá un costo de financiamiento más alto para el fisco y empresas. “Esto ya se recogía en los premios por riesgo de Chile, reconociendo el deterioro que han experimentado las cuentas fiscales y nuestra institucionalidad. Sin duda el retiro de fondos ha influido, porque lleva necesariamente a mayores necesidades de financiamiento público a futuro”, señala el economista. “Mayores costos de financiamiento conllevan efectos sobre la inversión y el crecimiento, limitando la capacidad de desarrollo”, sostiene.

Escrito por Matías Berríos.

---

 

En realidad no tenemos ninguna posibilidad de no cumplir con nuestros compromisos, internos o externos en el escenario actual.

Y nuestra deuda externa gubernamental es baja en relación al PIB. De hecho debe ser solo la mitad, el resto son compromisos internos en pesos.

Hay algo importante que entender en todo esto.

Un país que pretende ser un receptor de capitales relevante necesita contar con un mercado de deuda que permita a los capitales poder posicionarse en él rápidamente. Cuando tu deuda es baja, tu mercado de capitales es poco profundo y por ende poco sofisticado.

Sería ideal llegar a una deuda del 40% y desde ahí dejar sellado con candado y fuego el que NO EXISTEN déficits presupuestarios salvo por una ley específica a votar y debido a un evento puntual, déficit que se extienda solo por el periodo de esa emergencia que no sea superior a un % del PIB o una regla del estilo.

El principal problema que tenemos ahora en el mundo es el horrendo manejo fiscal delos gobierno mundiales. Llegamos al punto en el que lo único que saben hacer los políticos es prometer huevadas asgardianas sin ningún sentido de la realidad. Ya no hay política públicas razonables.

Y debe ser el foco en una nueva constitución o la reforma de la actual. Reforzar la regla fiscal. Volver a encarrilar al gobierno y el estado. Y para eso hay que lograr que no se re elijan los políticos y minimizar el riesgo de promesas huevonas como campañas.

Si continuamos el camino que ya traíamos desde los 2010’s, que se entiende van a profundizar los narcisos, aunque la van a tener más difícil ahora, estamos fritos. Dan lo mismo los ratings de las agencias si no corregimos la estructura que hace que en déficit por la vida. Pero necesitamos un stock de deuda sólida para permitir que capitales se posicionen en Chile.

Nadie dijo que sería fácil.