Programas rechazados para Interior y DD.HH. e indicaciones inconstitucionales: lo que dejó la discusión del Presupuesto 2023 en la Cámara

@latercera

“Quiero agradecer el trabajo de la Dirección de Presupuestos encabezada por la directora, Javiera Martínez y de la subsecretaria de la Secretaría General de la Presidencia, Macarena Lobos y de la ministra, Ana Lya Uriarte”, con esas palabras finalizó esta mañana el ministro de Hacienda, Mario Marcel, el punto de prensa luego de las casi 22 horas de discusión y votación en la sala de la Cámara de Diputados del proyecto de ley de Presupuesto 2023.

Es que el debate fue más complejo de lo que se podría anticipar, considerando que en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se había firmado antes un protocolo de acuerdo con siete temas a abordar durante 2023. Ese documento tenía el propósito de acelerar la discusión y destrabar los nudos que fueron apareciendo.

Sin embargo, varios de los diputados de Chile Vamos y Republicanos se desmarcaron de ese acuerdo rechazando algunos programas de ministerios, glosas y partidas, pero también ingresaron indicaciones que, por implicar aumento del gasto público, son considerados inconstitucionales, lo que generó la molestia del titular de las finanzas públicas, quien advirtió que de prosperar estas indicaciones en el Senado se irá al Tribunal Constitucional (TC).

Pero ¿cuáles fueron esa partida que tensionaron el debate?

Lo primero ocurrió el martes, cuando la sala de la Cámara rechazó los recursos variables de la partida del Ministerio del Interior, así como algunas asignaciones específicas para las cuales se solicitó votación separada. Asimismo, la sala declaró admisible varias indicaciones de parlamentarios de la oposición que establecían nuevas materias o posibilidades de uso de los recursos asignados. Ese fue el caso de las propuestas para proveer de asesoría y defensa jurídica gratuita en juicios a víctimas de delitos violentos. Igualmente, para agregar a Los Lagos entre las regiones donde se aplicará el programa de Violencia Rural.

 

Otras iniciativas de diputados y que fueron aprobadas incluyen recursos para arriendo de viviendas para el personal de Carabineros y para la adquisición de tecnología para la búsqueda de personas; además de un reajuste para las remuneraciones de carabineros.

La Sala también rechazó propuestas de gobierno que establecían recursos destinados a formación y perfeccionamiento de Carabineros. En particular, se criticó la reducción en este ítem y se pidió un incremento. Algo similar aconteció con el Servicio Nacional de Migraciones.

También se rechazaron algunos programas correspondientes al ministerio de la Secretaria General de Gobierno, en particular el gasto en personal. En Agricultura se rechazó la asignación de Conaf con 60 votos a favor, 68 en contra y 2 abstenciones. El programa de Áreas Silvestres Protegidas, en tanto, se rechazó con 58 votos a favor, 67 en contra y 4 abstenciones.

Además, se rechazó el financiamiento del Instituto Nacional de Derechos Humanos y el Servicio al Patrimonio, que incluye los fondos para el Museo de la Memoria. También los recursos para la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.

Además, durante la discusión, la oposición ingresó una indicación para ampliar el monto y cobertura de la Pensión Garantizada Universal (PGU) a $250 mil desde el 1 de enero. La propuesta fue impulsada por un grupo de legisladores de oposición. Sin embargo, la indicación no prosperó, al ser declarada inadmisible.

Al término de la maratónica jornada, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, se mostró “satisfecho por el trabajo realizado”, no obstante, anticipó que “vamos a tener que corregir algunos temas en lo que resta de la tramitación del proyecto”. En ese sentido, precisó “todo eso será objeto de indicaciones en el Senado, y haremos indicaciones para corregir las normas inconstitucionales”.

Por su parte, la directora de Presupuestos, Javiera Martínez, manifestó que “estamos muy contentos porque pasamos este trámite, que es un paso más hacia la aprobación de la Ley de Presupuestos, aún queda el trámite en el Senado y el tercer trámite. Estamos satisfechos con la disposición a escuchar y colaborar de todas las partes”.

---

AWWWWHHHHHH…

No van a financiar ni el INDH ni el museo de la memoria…

Lo ven.

El octubrismo ahora no vende y ya nadie se lo compra. Y parte de él es el relato cansador de las violaciones a los DDHH que no existieron en el gobierno de Piñera, y que las que existieron durante Pinochet son historia antigua que solo les compete e interesa de verdad hoy en día a los afectados y a los tribunales que llevan las causas.

Para los pasteles que digan, y las lesiones oculares y todas las muertes…AHHH??

Violación a los DDHH es una acción DEL ESTADO para cometer abusos y encubrirlos concertadamente entre todos los poderes. Cuando hay separación de poderes, y uno de esos enjuicia la acción del otro no puede haber violaciones a los DDHHs. Pueden existir crímenes, delitos, infracciones, pero está dentro del estado de derecho. Y es exactamente lo que pasó. Se enjuician a carabineros por crímenes o delitos, no por violaciones a los DDHH. Igual que a los flaites antisociales.

En fin. Discutible término que lo manipulan a conveniencia siempre los progres, y eso lo usaron perfectamente para casi derrumbar el gobierno de Piñera los que hoy se quejan como magdalenas porque los critican por ineptos.

Se les acabó el financiamiento a los progres hippies ñuñoínos marxistas que vivieron por décadas usufructuando de algo que no les pertenecía, con cero talento y cero creatividad de la que tanto se jactaban. Dishtadura…

Pinoshé…

Octubrismo…Igualdah…dereshos humanos

Ya no vende…

Creo que lo dijo Stingo. No pensábamos que Chile era aún tan neoliberal…

DEAL WITH IT…