Rincón y Walker ofician al Ejecutivo para que transparente la forma de cálculo con que se elaboró la reforma previsional

@DF

Ad portas de entrar de lleno en la discusión de la reforma de pensiones del gobierno del presidente Gabriel Boric, parlamentarios opositores están tratando de aclarar aquellos aspectos que a juicio de algunos no están del todo despejados en el proyecto. Ese es el caso de los antecedentes técnicos y jurídicos en que se fundamenta la propuesta del Ejecutivo y, en este sentido, cobran especial relevancia la base de cálculo, modelos y programas con que se hicieron las estimaciones de la misma.

Es por ello que los senadores de Demócratas, los exDC Ximena Rincón y Matías Walker, y su par falangista Iván Flores, enviaron un oficio a los ministros del Trabajo y de Hacienda, Jeannette Jara y Mario Marcel, respectivamente, en el que solicitan justamente “las bases de cálculo, modelos y programas con los que se hicieron  las estimaciones del actual proyecto de reforma del sistema previsional, a efectos de revisar y validar las estimaciones del mismo”, sostiene el documento.

Sobre el tema, la senadora Rincón explicó que el oficio que se envió este miércoles, busca que se “transparenten los números y la forma de cálculo” con que se elaboró la reforma de pensiones y que en la actualidad se requiere una “transparencia máxima” para chequear las forma en que se han hecho las estimaciones.

“No es desconfianza, simplemente es transparencia. Hoy día cualquier estudio serio en una universidad tiene que ir acompañado de la base de cálculo, de la fórmula, de la forma en que se llega a la estimación que se hace el estudio. Bueno, en materia de proyectos de ley esto es el desde…”, argumentó la senadora que pavimentó su fallida carrera presidencial siendo una dura crítica a la reforma previsional de Sebastián Piñera, en su minuto, y enarbolando sus propias propuestas en este ámbito.

Con la solicitud de estos documentos se pretende que expertos de los parlamentarios que los piden puedan revisar cómo se llegó a las estimaciones y proyecciones que se han expuesto.

La parlamentaria ejemplificó que según la propuesta de pensiones del Gobierno “la parte del 6% adicional que irá a cuentas individuales va a rentabilizar un 2%; mientras que la parte que va al fondo colectivo va a rentabilizar un 3,9%”; entonces, explica, los datos son  necesarios para saber cómo se llegó a tales cifras, “sobre todo cuando los afiliados hasta el día de hoy en sistema actual que tenemos han rentabilizado entre un 3% y un 3,5% anual”.

Los nuevos términos que trae la reforma de pensiones y que serán parte del debate legislativo

Por otro lado, la senadora ex DC también hizo presente la necesidad de que el Banco Central informe acerca del impacto de la reforma en el mercado de capitales  y en la economía, “creo que esto es muy importante y son temas que tenemos que tener encima de la mesa para efectos de discutir esta reforma”, sentenció.

---

 

SIGH…

Ven…

Los cálculos del proyecto son MUY TRUCHOS. Y si es desconfianza de las bases de cálculo. Es el trabajo de los senadores y el congreso. Desconfiar.

O como diría Reagan…

Confianza, pero con verificación.

https://adyaner.blogspot.com/2022/11/booom-cambios-de-fondos-really-gobierno.html

07 noviembre, 2022

Me da la impresión que el cálculo de un mejor desempeño del proyecto en relación a lo actual lo hicieron tomando las rentabilidades de los últimos años de los multifondos asignando a las AFP´s las rentabilidades proyectadas que obtendrías de aquellas carteras que se cambiaron activamente y de menor rentabilidad y por ende comparando ese rendimiento con el que se obtendría sin cambiarse y asignando ese rendimiento sin cambios al proyecto de fondos “generacionales”.

Van a modificar la estructura más masiva, compleja e importante del país bajo la justificación de los cambios de fondos como motivo de menores rentabilidades en relación al ente público, en vez de proponer una reforma para volver a un solo fondo administrado igualmente por las AFP´s y comparar peras con peras en sus simulaciones.

GAD DAMIT F&F¡¡¡

Si eso es así y lo entendí bien…

No pueden ser tan ordinarios…

En serio.

Es el gobierno de Chile. Y el ministerio de Hacienda. Y la oficina de presupuestos. Y la superintendencia de pensiones.

Sería una burla.

Ojalá los parlamentarios, AFP´s y PhD´s varios los hagan mierda si resulta que es de esa forma el cálculo y la justificación.

Por picantes. Ya me hartaron.

En una mirada muy rápida, mi percepción fue que estimaron las rentabilidades de los fondos tomando como base a aquellos que se habían cambiado, sea por única vez, que era la mayoría, o por estrategias activas. Con esta rentabilidad que el estudio de la superintendencia dijo era menor que aquellos que no se cambiaban, tomaron la rentabilidad del sistema privado.

Y con la rentabilidad de los que no se cambian, tomaron la del fondo público.

400 páginas de pendejadas para esa hipótesis de cálculo tan picantísima…

Decir que eso es completamente trucho y deshonesto intelectualmente es un understatement, como dirían los gringos.

 

Tal vez si nos leen políticos y PhD´s al final del día, no lo creen?……….

UPDATE…

AND NOW…

EVERYBODY….

Centros de estudios de todos los sectores piden al gobierno entregar datos utilizados para los cálculos del proyecto de pensiones