10 días que sacudieron el mundo financiero

@politico

Izabella Kaminska es editora senior de finanzas en POLITICO Europe .

En el lapso de 10 días, el sistema financiero mundial se vio sacudido una vez más.

El período de tiempo entre el colapso del banco californiano Silicon Valley Bank , el decimosexto banco más grande de Estados Unidos, y el del banco Credit Suisse, de 167 años, fue aproximadamente solo eso: 10 días.

Y mientras somos testigos de las consecuencias, hasta ahora parece contenida. Los mercados bursátiles están al alza, las acciones bancarias parecen estabilizadas y los bonos del gobierno tienen una gran demanda. Los funcionarios aseguran hasta la saciedad que el sistema financiero se mantiene fuerte y estable.
Pero la verdad es que, incluso si es así, lo que sucedió en este período de tiempo ha cambiado el sistema financiero para siempre y, de manera preocupante, la mayoría de la gente ni siquiera se ha dado cuenta.
Los gobiernos y los bancos centrales le harían creer que en ambos casos se encontraron soluciones del sector privado para resolver las fallas. No se utilizaron fondos de los contribuyentes.
Pero eso probablemente no sea cierto.
En los Estados Unidos, los crecientes llamados de los principales multimillonarios y jefes de fondos de cobertura del país para garantizar la totalidad de los depósitos de los clientes, si se toman medidas, brindarían un respaldo que debe ser respaldado por fondos públicos. Ese es el caso incluso si los costos se distribuyen entre los bancos sanos que quedan más adelante. Las sumas involucradas son asombrosas: según algunas medidas, hasta $ 17 trillones de pasivos no financiados.
Si se aprueba la regla, y todo indica que lo será, esto finalmente haría explícito lo implícito: que el sistema financiero nunca fue realmente rescatado después de la crisis financiera de 2008, sino que simplemente se le puso soporte vital. Y eso ahora ha fallado, lo que significa que la socialización de las pérdidas atrae.
En Europa, las cosas son potencialmente peores. Esta vez, no fue el asalto al Winter Palace Hotel en Gstadt lo que se apoderó de los medios de financiación, sino algo mucho más mundano: una resolución bancaria desordenada para Credit Suisse, que depende demasiado del Banco Nacional Suizo (SNB) para su comodidad. garantías.
Como dijo un ex alto banquero central británico a POLITICO, “Podrían haber usado el rescate; hubiera funcionado; y la banca se convertiría en parte de una economía de mercado capitalista”, una referencia a los procesos de absorción de pérdidas que idearon los reguladores después de 2008 para garantizar que las quiebras bancarias no tuvieran que recurrir nunca más a los recursos públicos. “El único equilibrio estable es aquel en el que funciona la resolución bancaria, o el socialismo”, agregó.
Pero la resolución no funcionó. Y los inversores se están dando cuenta de esto con retraso.
Clave de esta realidad es que Credit Suisse era un banco considerado en buenas condiciones y solvente por todas las medidas regulatorias. Como le dijo un analista bancario a POLITICO, siguiendo los activos, nunca hubiera visto venir el problema. Incluso el SNB y el regulador de los mercados financieros FINMA lo dijeron la semana pasada.

El logotipo de SVB Private se muestra en un cajero automático fuera de una sucursal de Silicon Valley Bank en Santa Mónica, California | Patrick Fallon/AFP vía Getty imágenes

Entonces, ¿estaban mintiendo los reguladores? ¿O la contabilidad de alguna manera está rota fundamentalmente?
Lo que sabemos con certeza es que los mercados cuestionaron los números, y esto se evidenció con una corrida en los depósitos, acciones y bonos del banco. Y la discrepancia plantea un gran problema en el futuro, ya que afecta la confianza en la contabilidad de todos los bancos evaluados de manera similar, lo que, gracias a las normas contables internacionales, significa prácticamente todos.
Venta de Credit Suisse a su rival local UBSa centavos por dólar de lo que los reguladores afirman que valen los activos subyacentes también presenta otro problema. Si hay activos similares al acecho en el propio balance de UBS, y es probable que ese sea el caso, ya que los activos en cuestión probablemente sean bonos del gobierno, es posible que deban amortizarse en un grado similar. Esta es probablemente la razón por la cual UBS necesitaba que la garantía del SNB se duplicara a 100 mil millones de francos suizos para hacer el trato.
A la luz de esto, Suiza ahora enfrenta un problema aún mayor: si UBS se estresara, y muy bien podría hacerlo debido a esta discrepancia, no quedaría ninguna vía de resolución para el sector privado. El país ahora solo tiene un banco importante y, por lo tanto, solo dos caminos posibles para hacer frente a una quiebra: la nacionalización o la adquisición por parte de un comprador extranjero con suficiente efectivo para mantener la valoración de todos los activos consolidados a un precio que lo devuelva todo a la par. . Y hay pocos de esos en el hemisferio occidental.

Con una adquisición extranjera completa fuera de la mesa debido a la discordia global, esto deja solo una solución impensable para el hogar de la banca privada suiza: el amanecer de un tipo de finanzas que se ve más comúnmente en los países comunistas, donde el estado ordena a los bancos que asignen fondos a las actividades que priorizan. Combinado con una moneda digital del banco central, esto reduciría a los bancos a meros representantes del estado, con consecuencias inciertas para la asignación eficiente de capital y la inflación.

No está claro cómo se desarrollarían las cosas a partir de entonces. De lo único que podemos estar seguros es de que nada en la banca, ni en el capitalismo, volverá a ser lo mismo.

---

Que interesante el take, muy parecido al de Alain en relación a esto y a los que hemos conversado en los LIVE en relación a la verdadera crisis que son las tasas negativas y cero que tienen estampadas en las carátulas digitales los bonos que tienen por toneladas los bancos europeos y en buena parte americanos.

Ya no es una desconfianza sobre el sistema bancario.

Pasamos de largo en eso.

Ahora es una desconfianza sobre los gobiernos. Ese es el cambio sistémico que vivimos durante las últimas dos semanas.

LET THAT SINK IN…