El whatabaoutismo es una falacia argumentativa en que se intenta desacreditar las aseveraciones de un oponente acusándolo de hipocresía, sin refutar el argumento planteado.
Se dice que el término fue acuñado originalmente para describir una estrategia de propaganda empleada por la Unión Soviética. Así, cuando se acusaba a la potencia comunista de estar perpetrando atrocidades y atropellos a los derechos humanos tras la cortina de hierro, los jerarcas soviéticos contestaban con “what about” (y qué sucede con), en el que invocaban los males de la sociedad estadounidense como el racismo y la pobreza.
En algún sentido, esta estrategia es aún peor que el negacionismo, pues no busca negar la existencia del acto, sino relativizar su condena moral. Un mundo dominado por el whatabaoutismo es uno en que impera el cinismo total y en que nadie puede condenar el horror, porque todos son igualmente culpables.
En realidad, esta estrategia no se circunscribe solamente a los enfrentamiento de la Guerra Fría. Cotidianamente, los tiranos de diversas latitudes han empleado mecanismos similares. Incluso, a una mucho menor escala, en las disputas democráticas se ven candidatos que, a veces exitosamente, logran sortear escándalos propios apuntando alrededor.
En el Chile actual, el negacionismo puro de los horrores de la dictadura es relativamente escaso. Son pocos los que hoy se atreverían a negar los miles de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos, torturados y exiliados. Tampoco son muchos los que negarían la responsabilidad directa y clara de las autoridades de la dictadura en estos hechos.
En cambio, lo que parece sobrevivir es el más sutil y tanto o más dañino relativismo del horror. Escondido en un mensaje de “ponderación”, como lo llamó el consejero Luis Silva, se observa asomar la justificación.
En algunos casos, para relativizar la barbarie del régimen de Pinochet, se la compara con los atropellos de otras dictaduras, pero el whatabautismo más repetido es intentar suavizar el horror hablando sobre el período previo al golpe y los problemas que trajo la polarización y que antecedió el 11 de septiembre de 1973.
Por supuesto, hay mucho que discutir sobre las causas del golpe y la irresponsabilidad de varios liderazgos de la UP. Buena parte de la reflexión de las izquierdas después del 73 se trató de eso mismo. Estas reflexiones y autocriticas son las que dieron luz a la renovación socialista y su férreo compromiso con la democracia.
Pero explicar no es justificar. Nunca, en ninguna circunstancia, se justifica un quiebre democrático y los que lo llevaron a cabo deberán cargar con la responsabilidad de haber tomado esa decisión.
Insistir en que no existe justificación posible al golpe de Estado es, en última instancia, el único remedio para no repetir los errores y horrores del pasado. No es coincidencia que en un período en que, según las últimas encuestas CEP, ha caído fuertemente la valoración de la democracia, también ha aumentado la justificación del golpe, como lo muestra la encuesta CERC-MORI.
Las democracias son mucho más frágiles de lo que parece. A la democracia hay que defenderla todos los días. Eso incluye no permitir que se imponga el whatabaoutismo y el relativismo moral.
Guau…
Que manipuladoramente obvia la columna.
Lo que está haciendo es hacer un whataboutismo en reversa ante la arremetida del basureo de Allende en curso.
Que es clásica técnica de los narcisistas.
Pero este le da un twist más o menos interesante.
No importa la cagada que dejó Allende y sentó las bases de la completa desintegración de la sociedad, y la economía, NADA justifica el golpe militar. Because…reasons…Por lo tanto, ustedes son peores que nosotros.
WHAT ABOUT THAT…
Porque nunca han existido golpes militares que acaban con gobierno corruptos y/o estados de cosas tan descompuestas que lo único que queda es que las FFAA´s tomen acción.
Nunca. Jamás. Somos un caso único en la historia.
Este es el referente intelectual de los narcisos?…
LOL…
Se nota.
Insistir en no seguir el camino de descomposición social que propone el marxismo radical de izquierda es el único camino para evitar un nuevo golpe militar y una dictadura de derecha.
There you have it…
Fixed for you…
Y tenemos al fin el twist que le van a dar los narcisos en el gobierno al basureo de Allende, su súper héroe progre.
No importa las cagadas que se haya mandado. Ni el desastre que haya dejado. Ni la división del país que haya provocado.
NADA justifica un golpe de estado.
Veamos como les va con eso en la credibilidad del relato.
Son tan transparentes estos giles…
Realmente me gusta leer las columnas de Matamala y el comentario que les pones. Es cómo descifrar lo que hay detrás de la mente que escribe y que le impide pensar de otra forma. Y los derrumbes incesantes de puertas abiertas, como estar en contra de cualquier forma de dictadura. Sólo un porcentaje muy pequeño de la población podría estar a favor de las dictaduras, pero al igual que las guerras, son hechos indeseables que se vuelven inevitables.
ResponderEliminarPinochet fue en algún sentido el Judas cuya "traición" permitió la santificación de Allende para sus admiradores. No importa que haya sido uña y mugre con el dictador Castro ni que haya empobrecido el país para llevarlo a una dictadura del proletariado, su muerte en el crucifijo limpió todos los pecados.
La mejor forma de defendernos del whataboutismo y del relativismo moral es atenerse lo más cercano posible a los hechos, eliminando las ilusiones embellecedoras por ambas partes.
@anonimo/Democrito:
ResponderEliminarTitelman es de ascendencia judia y, conociendo a estos, también tienen su sesgo político bien definido: es de los laboristas de Israel .....................................(casi seguro)
No recibe embates del embajador de Israel, por lo mismo, lo conocen bien
Saben que, del dicho al hecho hay mucho trecho....es decir, es un tipo inteligente pero no peligroso aunque si pudiera ser percibido como tal o algo molesto...
La verdad es ta en la paradoja, decía un sabio judio, en este caso, parece un contra sentido que una persona intelectual fundador del Frente Amplio (neo Comunismo) tenga por socio un partidario de Convergencia Social (Boric) que es abiertamente hostil a Israel
Son, en esencia, la contradicción misma,,,,por eso su popularidad hoy en franco declive
La clave que pocos saben es lo que hubiese pasado si hubiese continuado Allende después del 11S, en el mejor de los casos un plebiscito freud...ulento en el Domingo más próximo que hubiese perpetuado a Allende hasta la muerte a lo Chavez, y al Frente Popular a lo Cuba o a lo Venezuela de Maduro. En el peor de los casos gu3rr4 c1v1l y una dicta..dura de isquerda extrema perpetua hasta el día de hoy.
ResponderEliminarNingún g0lpe de Estad0 es justificable, pero FUE un mal necesario, porque al igual que ahora la cosa iba de MAL a PEOR, lo peor es que se ha tergiversado la historia desde la colonia hasta el siglo XXI, es más omiten episodios importantes en los libros de historia, como las injerencias de la 0..N..U desde la década de los 60's bajo Frei Montalva, por eso las reformas agrarias que se hicieron desde Frei-Montalva que tanto le echan flores, con sus expropiaciones a precio de huevo sin indemnización dejaron a mis antepasados sin tierras, todo para dárselas a unos campesin0s que ni siquiera recibieron un curso de cultivo y de administración para hacer bien su labor, así que a mí no me vienen con mentiras, esto me lo contó mi padre que falleció hace pocos años, y mi anciana madre también da cuenta de aquello, y nos tenemos que quedar callados, porque casi nadie nos creería, y en parte por eso mi mamá y yo somos solamente clase media, todos mis parientes son adinerados, excepto unos pocos.
Por un tiempo les encontré parte de la razón a estos f..l..4..1..t..e..s, pero ya no más.