El Gobierno sigue pujando por lograr un pacto tributario y viabilizar su esquiva reforma tributaria. Sin embargo, el acuerdo se ve lejano y la discusión está entrampada ante la negativa de la oposición de apoyar medidas que impliquen alzas de impuestos, un rechazo que comparten desde el mundo empresarial. Es que tanto la oposición como la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) han insistido en que el camino es desplegar medidas que impulsen la inversión y el crecimiento económico, además de eficientizar el gasto del Estado, cerrando la puerta modificaciones impositivas. Un debate al que entró el destacado economista y académico de la Facultad de Economía y Negocios (FEN) de la U. de Chile, Joseph Ramos. En entrevista con Emol TV sostuvo que "hay algo de populismo en la oposición", relacionado a la exigencia de reducir los gastos ineficientes del Estado. "¿Por qué no lo hicieron en el gobierno anterior si era tan obvio? Mucho de eso es para la galería", cuestionó. Dicho eso, sostuvo que hablar ahora de un pacto fiscal, luego de que la reforma tributaria fuera rechazada en marzo por la Cámara Diputados, obligando al Gobierno a insistir en el Senado, es una "adecuación a la realidad, o sea, la verdad de las cosas que el Gobierno está en minoría en el Congreso". "Necesariamente (el Ejecutivo) tiene que llegar a un acuerdo o pacto con al menos parte de la oposición, así como en este, o en cualquier otro tema para poder avanzar", acotó Ramos. Por otra parte, y respecto a las dificultades que ha tenido el Gobierno para avanzar en la materia, el economista aseguró que esto "no es un tema del ministro (Mario Marcel)", subrayando que "el Gobierno está débil". "hay algo de populismo en la oposición, o sea porque no reducir los gatos ineficientes (...) bueno, ¿por qué no lo hicieron en el gobierno anterior? Si era tan obvio. Mucho de eso es, yo creo, para la galería" Joseph RamosSobre la discusión que se ha abierto en cuanto a si es suficiente con mayor crecimiento económico para financiar el gasto público, Ramos dijo que "por su puesto que el crecimiento es importante, pero cuando un país progresa, la carga tributaria tiende a subir como proporción del PIB". "Entonces yo creo que el país en la medida que progresa, la carga necesariamente va a tender a subir, no me cabe ninguna duda que en 15 años más la carga tributaria no será de 21% del PIB, será 25 o 27%, seguirá subiendo como en todos los países civilizados del mundo", consignó. Con todo, Ramos cree que hay una discusión que no se está dando. "Creo que los impuestos a la renta deberían empezar desde más abajo y todos los marginales subir y a cambio de eso, reducir el IVA", cerró.
Hoy estoy algo gruñón.
No entiendo como esta gente puede hacer una carrera académica supuestamente de excelencia hablando puras huevadas obvias, y que los consideren destacados.
Cuál es el requisito?
Recitar mil referencias rebuscadas por minuto mientras dices obviedades?…
El que habla más huevadas obvias por segundo gana más prestigio?…
A que se refiere con el que la carga tributaria, que supongo se refiere a los ingresos por impuestos, sube como porcentaje del PIB?…
Eso es producto de alzas de impuestos o crecimiento de sectores productivos que aportan más a los ingresos?…
Está implicando con ello que alzas en las tasas de impuestos generan más recaudación a medida que los países se desarrollan.
Donde está la data que confirme eso?…
No me cabe ninguna duda de que pasará del 21% al 27%…
En 30 años no se ha movido del 20%. Con aumentos de impuestos de 15% a 27% corporativos…
Porqué cambiamos toda la forma de relacionarnos económicamente simplemente por tufos de capitanes obvios?…
Tenemos que movernos a formas más sofisticadas y documentadas de hacer las cosas que modifican de manera tan radical la sociedad.
Estos pendejos construyeron una reforma tributaria con Excel y la función buscar objetivos. Porque su objetivo al final del día es la redistribución desde los ricos hacia ellos, no mejorar las condiciones del país.
Y la academia se los condona…porque buena parte de la academia relevante es igualmente marxista, o progresista, que es lo mismo más dosificado para que parezca más políticamente correcto.
WE ARE FUCKED.
Simple conflicto de interes...la u de chile es una Casta de profes penca que chupan la teta del estado....y el como profe quiere más dinero
ResponderEliminarrestless, irritable and discontent? Best wishes dear all! Me too, prone to judgement? Me too, guess what illness symptoms they are...
EliminarEsta claro, no podemos culpar de todo al Fa Y el Pc, con esta clase de Economistas, que se parecen mucho al padre pobre de Kiyosaky
ResponderEliminar