El nuevo libro de Martin Wolf analiza el malestar de Occidente

@TheEconomist

cualquiera que tenga la edad suficiente para recordar la caída del comunismo, la historia reciente ha sido algo impactante. El triunfo de los sistemas políticos y económicos liberales se ha visto arruinado: por los errores de los países ricos, el ascenso de la China autoritaria y, en última instancia, por una lamentable pérdida de fe en la democracia misma en lo que alguna vez se llamó el mundo libre. Esta crisis de la democracia parece menos grave que hace uno o dos años, gracias al cambio político en Estados Unidos y los errores de China y Rusia . Pero el peligro no ha pasado y la necesidad de entender el retroceso de la democracia sigue siendo urgente.

 

Martin Wolf está bien situado para interpretarlo. Decano del periodismo financiero, ha sido durante décadas el principal comentarista económico del Financial Times . “La crisis del capitalismo democrático” se basa en la sabiduría acumulada a lo largo de su distinguida carrera y argumenta que la mayor parte de la culpa de la recesión democrática pertenece a un historial de pésimo desempeño económico. El caso que presenta es autorizado y convincente. Sin embargo, al final no es del todo convincente.

La revisión de la historia reciente del Sr. Wolf sacudirá incluso a los bien informados. Los gobiernos de todo tipo se han vuelto menos responsables ante el público. Los estados autoritarios se han vuelto más opresores; algunas democracias fuertes se han tambaleado; los más débiles se han derrumbado. Y el oportunismo de los hombres fuertes está lejos de ser la única causa.

Las encuestas sugieren que la gente común se ha vuelto menos enamorada del gobierno representativo. Más del 60% de los estadounidenses nacidos en la década de 1940 dice que es “esencial” vivir en democracia, pero apenas más del 30% de los nacidos en la década de 1980 opina lo mismo, según un estudio. Los datos publicados en 2020 muestran que, entre los aproximadamente 1900 millones de habitantes de las democracias, menos de una cuarta parte vive en países donde la mayoría de los votantes están satisfechos con ese sistema de gobierno.

Para Wolf, esta pérdida de fe, y la consiguiente retirada de la democracia , tienen sus raíces en décadas de fracaso económico. A primera vista, parece un argumento muy razonable. Desde principios de la década de 1980, la desigualdad de ingresos y riqueza ha aumentado drásticamente en muchos países; en Estados Unidos, por ejemplo, la parte de los ingresos antes de impuestos obtenidos por el 1% superior casi se ha duplicado en algunos aspectos, de alrededor del 10% al 19%. En las economías ricas, el crecimiento de la productividad y de los ingresos ajustados a la inflación del hogar típico ha sido decepcionante. La desindustrialización ha dejado a muchas ciudades de clase trabajadora permanentemente deprimidas.

El impacto de la crisis financiera mundial de 2007-2009 convirtió el descontento acumulado en una furia furiosa contra las élites gobernantes y una pérdida de confianza en el sistema. Wolf no niega que el racismo, la migración y las ansiedades culturales alimentaron la desilusión con la democracia. Pero él cree que tales factores solo podrían influir en las elecciones en un clima de confianza debilitada en las élites, alimentada por el fracaso económico, una dinámica similar, dice, a la que empoderó a los nazis.

El relato del libro de cómo las cosas han ido mal económicamente es exhaustivo, y sus recomendaciones de política son detalladas y ampliamente sensatas. Aunque el Sr. Wolf está dispuesto a considerar algunas sugerencias levemente poco ortodoxas (cree que vale la pena mirar una garantía de trabajo), reconoce que este no es un momento para la revolución. Lo que se necesita, escribe, es un cambio incremental declarado: reforzar la red de seguridad, impulsar la competencia, preservar el comercio mundial. En general, la evaluación del libro es extrañamente reconfortante. Asegura a los lectores que lo que salió mal se sabe, y todo lo que se necesita para reparar la situación es un poco de tecnocracia competente.

Pero por deseable que pueda ser la comodidad —y, para el caso, la tecnocracia competente—, es difícil quitarse de encima la sensación de que algo más profundo les ha sucedido a las grandes democracias del mundo. Si los problemas económicos y el fracaso de la élite son el problema, ¿por qué el problema no se desarrolló antes? La década de 1970 fue una época de inflación galopante, profundas recesiones, aumento de la delincuencia y otros males sociales, que terminaron en las severas recesiones de principios de la década de 1980 que destruyeron la industria. Sin embargo, la democracia parecía segura.

La crisis financiera mundial fue realmente un shock, y la proporción de votos de los partidos populistas claramente se disparó inmediatamente después. Pero los vínculos entre el dolor económico y el populismo, y entre el populismo y el declive democrático, no son simples ni automáticos. Grecia sufrió terriblemente en la década de 2010, pero el porcentaje de votos del partido fascista Amanecer Dorado alcanzó un máximo de solo el 7%. Cuando ganaron el cargo, los populistas griegos de Syriza gobernaron como los izquierdistas europeos normales. O considere un contrafactual: si Bernie Sanders, otro populista de izquierda, hubiera logrado convertirse en presidente de Estados Unidos en 2017, sin duda habría cometido muchos errores. Pero parece poco probable que hubiera amenazado las instituciones democráticas del país.

los eslabones perdidos

Una comparación de los males actuales con los de la primera mitad del siglo XX es especialmente esclarecedora. Alemania perdió una guerra, millones de hombres, un imperio y una moneda. En el apogeo de la Depresión, una cuarta parte de su fuerza laboral estaba desempleada. El mundo rico, en las últimas décadas, ha tenido recesiones dolorosas. Pero los ha enfrentado con políticas macroeconómicas y redes de seguridad social mucho mejores que las de la década de 1930. La desigualdad no ha aumentado mucho desde 2000. Salvo en unos pocos lugares, los ingresos medios han crecido, aunque lentamente.

Sí, el siglo XXI ha sido problemático y los gobiernos se han equivocado. Por todo eso, cuando Donald Trump fue elegido en noviembre de 2016, la tasa de desempleo de Estados Unidos era solo del 4,7 %. Si estas venerables democracias están en riesgo, seguramente otras fuerzas corrosivas deben haber conspirado con las tendencias económicas para hacerlo así.

Precisamente cuáles son esas fuerzas es una pregunta que obsesiona al mundo democrático. Podría señalar la complacencia sobre la capacidad de Internet para difundir ideas feas, o la forma en que la globalización a veces ha fortalecido los vínculos entre países al tiempo que erosiona los lazos dentro de ellos. El progreso mismo tiene la culpa, según algunos análisis: el vacío espiritual que queda después de satisfacer las necesidades materiales (y derrotar las ideologías rivales) ha llevado a algunos en Occidente a buscar sentido y comunidad en lugares peligrosos.

Sin duda, Wolf tiene razón en su sombría evaluación de que las democracias, incluso las viejas y orgullosas, pueden caer. Evitar que lo hagan puede significar pensar más allá de la zona de confort.

---

Ya con el título de la democracia capitalista sabes por donde va el tema.

Uno pensaría que el Economist o el FT que es donde escribe siempre Wolf son capitalistas en esencia. Uno podría estar equivocado.

El problema no son las recesiones, ni menos la desigualdad. O el capitalismo. Ese es un discurso de izquierda socialista que pavimenta el camino al comunismo.

De hecho ese es EL DISCURSO del comunismo. La igualdah. De resultados o más laicamente, ingresos y posesiones. En cualquier ámbito. Que es completamente anti natural en todas la circunstancias posibles salvo en el como te ve la ley y el estado en términos tratamiento legal. En todo otro orden de cosas, la desigualdad y diversidad de resultados y experiencias es la norma. En eso se basa la humanidad, en la diversidad en básicamente todo, que se complementa y hace prosperar la sociedad, si la dejan crecer naturalmente, no forzadamente como es el caso en éstos últimos años, obviamente.

Los Europeos emigraron a USA para tener la oportunidad de forjar su propio destino en libertad, especialmente en lo que se refiere a poder tener sus propios hogares y bienes raíces. A nadie le importaban los ricos en la medida en que no interfirieran con ese camino.

El problema de la democracia es que es representativa, y ahora para todo el mundo es claro que los representantes solo se representan a ellos mismos y a sus intereses.

Así es como cayó Roma. Por la clase política que solo gobernaba para ellos. Es lo que combatió Julio César en su legendaria cruzada del Rubicón para tomar Roma de las manos de los corruptísimos senadores.

La gente no está decepcionada de la democracia.

Está decepcionada de los representantes.

Como diablos eso no es evidente cuando tienes en las encuestas en todo el mundo niveles de popularidad en los 10’s % para todos los parlamentos y/o congresos? y en los 30’s% para las cabezas de estado?…

Increíble.

Pero ya estamos llegando al fin de este ciclo de las repúblicas o democracias representativas.

Que viene después?

Quien sabe. Dependerá de cada país. Parecen claras las opciones de gobierno en disputa dado que la política representativa de partidos va a terminar miserablemente.

China o Suiza.

PICK ONE…