¿Calentamiento Global?

Compartir

Twittear Ok, el tema en boga actualmente en las empresas (en especial en las exportadoras) es la huella del carbono y el crédito asociado a la emisión de CO2 que se puede vender en caso de ser un emisor de pequeñas cantidades. En algunos mercados inclusive se debe declarar en el producto la traza de carbon (medición de la emisión generada en la elaboración). Incluso algunos proyectos basan su rentabilidad (al menos inicial) en la cantidad de créditos de carbonos que puedan generar para la venta...
Un pensamiento crítico al respecto, existe realmente calentamiento global o cambio climático? y si es así, es algo anormal? es producido por la acción humana? o simplemente es un cambio que es cíclico y en ésta etapa estamos experimentando un "calentamiento" (de ser así).
Existen posiciones oficiales al respecto, relacionando a la comunidad científica, y al gran consenso que existe respecto de los efectos de la acción humana en el cambio climático. Algunas consideraciones:
La ciencia no se basa en consensos (eso es política) de hecho los grandes avances científicos se han producido al romperse los "consensos" establecidos (la tierra plana, el universo geocéntrico, la relatividad, etc...). Suponiendo que existiese este consenso cientifico (lo cual no es exacto, solo un 17% de la comunidad científica implicada en clima establece que puede existir alguna relación entre la acción humana y cambio climático), hay que analizar la metodología para inferir que existe una variación en la temperatura...

1. El horizonte de análisis utilizado para inferir que existe un cambio climático es de 100-200 años. Los cambios climáticos probablemente se registran en ciclos de milenios no décadas.
2. El "promedio" de temperatura se basa en estaciones terrestres, con un promedio de máximo y mínimo. Considerando que el 70% de la superficie mundial es mar, no parece una muy buena medida de temperatura, sin considerar que un promedio mundial es absolutamente irrelevante cuando los fenómenos climáticos son medibles y comparables sólo en la misma región a través del tiempo.
3. La urbanización tiene un efecto de alza de temperatura en superficie, por lo tanto las mediciones realizadas para validar el calentameinto global tienen este sesgo (que no ha sido descartado)
4. A nivel atmosférico, de hecho en los trópicos la temepratura ha disminuido¡¡¡
5. El mayor porcentaje de cambio climático se produjo en la década del 40, mucho antes que los gases de invernadero pudieran ser un factor.
6. El modelo de predicción de clima de las agencias encargadas de promover el cambio climático como acción humana, han fallado miserablemente en sus predicciones en horizontes de años (hacia adelante y en el pasado), lo que refleja la complejidad relacionada ya ni siquiera con la predicción del comportamiento, si no tan sólo de aislar los factores que inciden en el clima.
7. La capa polar no solo no se está derritiendo, se está haciendo más gruesa¡¡¡
8. En gráficos de temperaturas extrapolados del estudio de árboles y de las trazas de los gases de invernadero, se ha establecido que la temperatura se ha elevado en 0,4° C app en un siglo, rango que está dentro de los estadísticos de erros de la metodología de medición de las trazas.
9. Un aumento en la temperatura de hecho sería beneficioso según algunos expertos, haría que los periodos de cosecha se extendieran, y si esto es acompañado con el aumento de CO2 que es el alimento de la vegetación aún mejor.
10. Según estadísticas independientes, el aumento de T° precede los aumentos de los gases de invernadero, no al revés como se presume en la teoría del calentamiento global.
11. Los niveles de gases de invernadero están, según estas estadísticas independientes, muy dentro de los niveles normales de variación a través de los milenios de cambios en el clima.

Existen éstos y otros muchos argumentos que hacen al menos cuestionable la formulación de teorías de comportamiento climático, sobre todo en base a hipotesis establecidas sobre datos sesgados, en el mejor de los casos. Lo increible es que se establezcan protocolos formales, impuestos, y exigencias a las economías absolutamente irracionales, basados en estudios inconclusos, y muy limitados en sus datos. Hay obviamente riesgos medioamabientales reales asociados al abuso industrial de recursos como la disponibilidad de agua dulce, la erosión de tierras fértiles, desechos tóxicos, etc que afectan de manera directa y notoria (sin necesidad de inferencias científicas de por medio) por ejemplo el desastre del golfo de méxico y sobre éstos desastres debe existir la acción, no sobre teorías incompletas de muy cuestionables hipótesis bases. Alguien se acuerda del agujero en la capa de Ozono, hecho absolutamente natural y cíclico...y la limitación de los CFC para evitar el mayor daño en la capa... de risa si no fuera trágico.

Imprimir artículo