Colapso Económico - Esquema Ponzi y QE 3

Compartir

Twittear

Muchos de ustedes deben haber escuchado éste término, que indica una forma fraudulenta de negocios de inversiones (Madoff). En que consiste éste fraude?

Primero, ofreces una rentabilidad atractiva fija a tus inversionistas, con la condición probable de que siempre reciben el pago de los intereses pero sin retirar el principal. Al contar con el capital inicial, puedes iniciar el pago de los intereses utilizando el principal de la inversión. Al tener los inversionistas sus pagos regulares, éstos recomiendan el fondo, (también existen campañas para captar más clientes a cambio de una comisión), por lo tanto entran nuevos capitales que permiten el pago de los intereses de los inversionistas más antiguos. Básicamente es una estafa piramidal, la que se termina cuando ya no existen más inversionistas, y por lo tanto no existe capital para pagar los intereses, o hay un retiro masivo de capitales, que no necesita ser tan masivo después de todo, basta que un par de inversionistas hagan sus retiros para que la empresa probablemente cierre las cuentas, prohíba el retiro, colapse la página de internet y las conexiones a las cuentas, se fugue el CEO y la plana ejecutiva de la empresa a las islas Caymanes, o todas las anteriores, en ese orden (por cierto, si te suena simililar a alguna inversión que tengas en éste momento tanto la forma de la inversión como los pasos de la liquidación hasta el punto de cierre de las cuentas, sugiero dejes de leer AHORA ésto y llames a tus ejecutivos, si ya estás en la etapa de caída de la página de Internet e imposibilidad de acceso a tus cuentas, mis condolencias).

Por que es importante ese esquema?, básicamente por que la mayoría de los gobiernos del planeta mantienen similares esquemas, principalmente en lo que tiene que ver con bienestar social y atención médica. Si lo piensas, por ejemplo en términos de pensiones manejadas por el estado, los impuestos que hoy pagan los trabajadores mantienen a aquellos que hoy están en edad de retiro, a cambio de la misma promesa futura que hará que tus hijos o nietos paguen por tu retiro (a ésta altura debe ser claro que los fondos no quedan almacenados en un bunker gubernamental en forma de lingotes de oro esperando para tu retiro…). El problema?, el principal probablemente sería la demografía actual, la que nos dice que hace 40 años probablemente existían 20 o 30 trabajadores por cada retirado, hoy tal vez se encuentre más cerca del 5 a 1 y en 20 o 30 años más será aún peor (3 a 1, 2 a 1?), lo que significa que para mantener las promesas, los trabajadores activos tienen que soportar una carga más dura impositiva. Adicional a éste problema, queda el hecho de que cada vez más los recursos captados por impuestos se destinan a éstos programas (entitlements en inglés) de subvención social (pensiones civiles o militares, programas médicos, beneficios de jubilación etc) dejando menos recursos para los gastos adicionales del gobierno. Cual es la opción en éste dilema? cuando eres dueño de la impresora de dinero, la opción es sencilla, imprimir más billetes depreciando la moneda y cubriendo con ésta nueva creación los gastos adicionales. El problema es que cada nuevo gobierno intenta ganar el favor político aumentando éstos programas, lo que resulta en mayor impresión de dinero y mayor depreciación, que resulta en menor poder de compra de los trabajadores activos y retirados (los cuales obviamente exigen el aumento correspondiente a la pérdida de poder adquisitivo) y empresas quienes tiene menos margen para los impuestos que también cubren menos cosas, por lo tanto es necesario subir los impuestos, que como es impopular lo haces utilizando la inflación (imprimiendo). Éste proceso puede durar siglos (el caso del imperio Romano), o la rápida caída de los gobiernos comunistas (siendo el de la USSR el más notable). Por eso la discusión respecto del aumento del techo de deuda en USA es tan trivial, éste techo debe ser aumentado, el esquema ponzi debe seguir en curso, tienes que seguir la impresión de USD (y para todos los efectos también el EUR) para financiar éstos gastos (funciona para todas las economías desarrolladas, en especial las socialistas en Europa), caso contrario el esquema colapsa casi de inmediato tanto por falta de dinero nuevo (inversionistas nuevos en el caso privado) y/o retiro masivo de fondos (los jubilados cuya proporción hoy es enorme y comienzan a exigir sus pensiones). Por eso también debe continuar el programa quantitative easing, en la forma que sea, no es posible seguir con éste esquema de deuda en el mundo desarrollado salvo devaluando la moneda, hasta que que se alcance el punto en el que se pierda la confianza en las divisas lo que desencadenaría una crisis monetaria mundial (hiperinflación?). La alternativa es caer en default de pagos (estilo argentino), y re evaluar las monedas cambiando 1 unidad de la divisa nueva por 100 (1000?) de las antiguas, reseteando el sistema. Obviamente esto es impensable para cualquier político, la idea es seguir pateando el problema para que sea el de alguien más. El resultado de éstos esquemas ponzi? bueno, ya los estamos viendo en Grecia, España, USA, Inglaterra, etc, cuando tus ingresos no cubren tus gastos y recurres a la tarjeta de crédito infinita de los bancos centrales el desenlace es uno sólo, sea cual sea el origen de ese desbalance (social, militar, ambos eventualmente en el caso de las superpotencias de cualquier era) y éste es colapso de tu divisa (inflación gradual hasta hiperinflación), que destruye el valor y por tanto los ahorros e inversiones denominadas en ella. En éste sentido, Chile tiene una GRAN ventaja versus el resto del mundo, nuestros sistemas de beneficios son PRIVADOS y pagados por nosotros para nuestro servicio, atención y retiro (podría argumentar que el sistema de AFP´s no es muy bueno como inversión ya que se enfoca en una sola clase de activos que son las acciones, y que tampoco se educa a la gente en la gestión de éstos fondos al menos para cambiarse de más a menos riesgoso dependiendo de los ciclos económicos en curso, pero al menos en éste ámbito se hace con relativa libertad y transparencia, no existe la obligación de los fondos por comprar bonos de deuda del gobierno, por ejemplo y siempre se puede mejorar la gestión privada de recursos que existen, no son promesas de pago, es tenencia de activos efectiva (lo que se pueda considerar efectiva en los mercados de papel hoy en día en todo caso)…salvo una mínima proporción de jubilados de las cajas antiguas y ex integrantes de las fuerzas armadas. Éste cambio (suerte o no) nos ha permitido probablemente sortear todas las crisis anteriores ya que depende de nosotros nuestro bienestar y jubilación (también las pérdidas), y salvo programas específicos de ayuda (terremoto y crisis de precios de petróleo) en general, dependemos de nosotros mismos como ciudadanos. Los programas de asistencia social están muy bien cuando son limitados en tiempo y recursos disponibles y por lo tanto extinguibles a voluntad de gobierno, y preferiblemente por ley de presupuestos que impida endeudarse por éstos programas. Cuando se cae en esa espiral, es muy difícil salir, todos nos acostumbramos eventualmente a los beneficios, y es muy difícil cortarlos, en especial cuando los políticos no tienen mucho coraje o voluntad política para dar malas noticias, total que lo arregle el que venga (que básicamente es el 99.99999999999%)…

Imprimir artículo