Armas - En Defensa de las Armas

Compartir

Twittear

La verdad no me considero un gran admirador de la tenencia y uso de armas. Sin embargo, me he encontrado con ciertos eventos y circunstancias históricas que hicieron replantearme el tema. Según Bastiat, en su gran tratado “La Ley”,

“QUÉ ES LA LEY?

¿Qué es, pues, la ley? Es la organización colectiva del derecho individual de legitima defensa.

Cada uno de nosotros ha recibido ciertamente de la naturaleza, de Dios, el derecho de defender su personalidad, su libertad y su propiedad ya que son esos los tres elementos esenciales requeridos para conservar la vida, elementos que se complementan el uno al otro, sin que pueda concebirse uno sin el otro. Porque, ¿qué son nuestras facultades, sino una prolongación de nuestra personalidad, y qué es la propiedad sino una prolongación de nuestras facultades?.”

Recogido éstos conceptos también en la ley anglosajona (de orígenes medievales donde era obligación el porte de armas para la defensa del reino) y plasmados finalmente en la constitución gringa bajo la segunda enmienda, se entrega al ciudadano el derecho de porte de armas (no tenencia), “una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del Pueblo a tener y portar armas no será vulnerado”, ciertamente el espíritu de éste derecho es evitar que regímenes despóticos tomen el poder, entregando a la ciudadanía las herramientas legales para impedirlo (era el espíritu original, aunque algunos ahora intenten otras explicaciones). De más está decir que todos los gobiernos totalitarios comenzaron sus eras con un edicto bien específico (tácito o explícito) confiscación de armas y metales preciosos (quitar el poder de fuego y económico que permitirían a la ciudadanía a contrarrestar éste ascenso), léase Hitler, Mao, Stalin, Mussolini, etc…(ya sabes que esperar si se emiten éstas disposiciones en tu país por cierto).

La verdad es que en muy pocos lugares en el mundo existe la libertad de tenencia de armas como en USA, y la razón esgrimida suele ser que la delincuencia y los crímenes aumentarían, y existen muy buenos argumentos para esto, sin embargo, en Suiza (donde he tenido la suerte de estar), es obligación de todo ciudadano el cumplir con su servicio militar (6 meses, no 2 años) y con un entrenamiento continuo anual hasta los 36 años de 2-3 semanas, adicionalmente a estar obligados a mantener en su domicilio su arma de servicio con las municiones adecuadas para la utilización. Aún más, el gobierno promueve todos los años competencias de tiros entregando gratuitamente municiones para el entrenamiento de sus ciudadanos. Que significa esto? que el estado suizo puede contar tranquilamente con un ejército de élite de 2-3-5-10 millones de personas?. Sin considerar que no existe casi delincuencia (nadie sería tan tonto como para delinquir contra ciudadanos altamente entrenados y armados), y ningún gobierno jamás ni siquiera insinuaría la idea de un estado totalitario que quitara en algo la gran independencia y libertad que gozan los suizos. En perspectiva y de acuerdo al argumento del aumento de los crímenes, si contáramos con esas disposiciones y entrenamientos, ¿sería factible que en una población el 0,5% (tal vez mucho menos) de delincuentes que tienen armas ilegales pudiera aterrorizar y amedrentar al 99,5% del resto de población honesta y trabajadora?. Realmente lo dudo…

Imprimir artículo