@DF
Malas noticias para Sebastián Piñera. Es que el ex presidente será interrogado en calidad de imputado por el caso Bancard, su family office que invirtió en la pesquera peruana Exalmar en pleno diferendo marítimo con Perú.
El favorito en las encuestas presidenciales deberá declarar ante la Fiscalía Oriente en la causa que se originó tras la querella que presentó el diputado PC, Hugo Gutiérrez, por eventual uso de información privilegiada y negociación incompatible.
Se reveló también que unas 10 personas ya han declarado en calidad de testigo, entre ellos el ex canciller Alfredo Moreno, informó radio Cooperativa.
Según radio Biobio, el ex jefe de Estado será llamado por la Fiscalía una vez que se reúnan más antecedentes en la carpeta investigativa.
La información se conoce tras vencer la reserva a la investigación, que este jueves fue extendida en 24 horas a solicitud de la Fiscalía.
Piñera se refirió ayer al tema y afirmó que ha colaborado "con todo lo que es pertinente para que la investigación siga adelante"
"Yo espero que termine lo antes posible y demuestre la total inocencia de mi persona y de todas las personas que han sido mencionadas", indicó el ex presidente durante una visita a zonas afectadas por los forestales en Santa Cruz, VI Región.
El ex mandatario no se quedó ahí y apuntó directamente contra Gutiérrez, manifestado que espera que la indagatoria demuestre su "mala intención".
Evidentemente el diputado PC no sabe muy bien lo que representa información privilegiada, tampoco lo que implica negociación incompatible. Eso no es lo grave, lo problemático es que tampoco lo tenga claro la fiscalía pública.
Información privilegiada (o insider trading) representa el uso de información que no es de dominio público para generar ganancias “garantizadas” que sean trazables por este hecho. Suponer que el ex presidente Piñera sabía cual sería el alcance del fallo de la corte internacional y con ello aumentar el valor de la participación (pequeña) de sus acciones en el vehículo familiar de inversiones en una pesquera peruana es del todo ridículo. Información privilegiada sería por ejemplo conocer sobre los atentados terroristas del 11 de septiembre y haber ido en corto en las aerolíneas de pasajeros, o en las aseguradoras de los edificios el día antes. O, siendo un actor fundamental de algún mercado planificar una restricción de oferta para aumentar los precios, o un aumento para disminuirlos, y usar esto para garantizar posiciones de mercado. No es precisamente la definición que probablemente esté reflejada en la SVS, pero debería ser el espíritu. Posiciones con ganancias garantizadas por medio de manipulaciones de mercados o distorsiones de estos.
En ese contexto, probablemente los honorables parlamentarios PC o de cualquier bancada tengan muchas más explicaciones que entregar. Esto es igual en todos los países del mundo, donde los políticos entran con un patrimonio, y salen con el multiplicado por factores exponenciales. Obviamente no es por el dominio del mercado, o la capacidad de generar riqueza que puedan tener.
De todos modos, será interesante el resultado de estas investigaciones. Es bueno que un país tenga instituciones y tradiciones que permitan que la justicia investigue a un ex presidente de la república por el delito que sea que haya sido denunciado públicamente. Por supuesto eso implica que las posteriores querellas por lucro cesante hacia el diputado se las va a tener que bancar. Son las reglas del juego que de repente son olvidadas, particularmente por los políticos comunistas o de izquierda que tienden a pensar en absolutos, o piensas como ellos, o estás equivocado.
Imprimir artículo
La fiscalía se ha preocupado de montar bien el show. Primero, pidiendo TODOS los mails desde el 2009, preocupándose de que se entere todo el mundo. Obviamente no se los van a pasar, entonces queda la imagen de que es culpable.
ResponderEliminarEstá claro lo que quieren demostrar. Palabras del querellante: “Lo más probable es que quieran ocultar que el ex Presidente mantenía el control y decisión de los negocios que realizan en el extranjero. El caso de Exalmar podría ser el primero de muchos”. O sea, quieren probar judicialmente que Piñera no cumplió con su autoimpuesto fidecomiso ciego, que nunca fue un requisito legal para ser presidente.
Yo no voy a votar por Piñera, por haber subido los impuestoa y el tamaño del estado. Así que quien sabe, puede que sea para mejor si lo sacan de la carrera presidencial. Pero me asusta como cada vez hay más maluso del sistema judicial
Entonces tendremos guiller de presidente y ese si que dejara la cagada en chile. Esta claro que ese va a subir los impuestos hasta el cielo para financiar "mas estao"
Eliminar