“Revolución en Libertad”: Los grandes hitos que marcaron el gobierno de Eduardo Frei Montalva

Twittear

@latercera

Más de cincuenta años han pasado desde que Eduardo Frei Montalva asumió como Presidente de la República de Chile. Llegó al poder en 1964 -hasta 1970 cuando le entregó la banda a Salvador Allende- luego de haber ostentado otros cargos públicos como ministro y parlamentario.

Fue fundador de la Falange Nacional, partido que tras una reforma, pasó a ser la Democracia Cristiana. Desde ahí, pensó el país que quiso construir como jefe de Estado y que lo llevó a convertirse en uno de los principales políticos de la época, con un amplio reconocimiento y cariño de la gente.

Su mayor obra estuvo centrada en la clase media y fue recordada en la posteridad: la “Revolución en Libertad”. El mismo nombre llevó su programa de gobierno, el cual incorporó cinco grandes prioridades: desarrollo económico; educación y enseñanza técnica; solidad y justicia social; participación política y soberanía popular.

Dentro de estas reformas estructurales destacaron la Reforma Agraria, la Chilenización del Cobre y la Promoción Popular.

“La tierra para el que trabaja”

Ya desde comienzos del siglo XX, la demanda por una reforma agraria en el país había comenzado a tomar fuerza. Pese a los intentos de algunos gobiernos radicales de transformar la estructura agraria tradicional, fue sino hasta el periodo de Jorge Alessandri, cuando la idea empezó a tomar forma. Fue precisamente bajo su gobierno, cuando se hizo la primera redistribución de tierras estatales entre campesinos y organizaciones.

Pero con la llegada de Frei Montalva al poder, el proceso tomó un nuevo impulso. Tal como precisa el sitio Memoria Chilena, “el programa reformista del nuevo gobierno buscó la modernización del mundo agrario mediante la redistribución de la tierra y la sindicalización campesina. Para lograr este objetivo se promulgó una nueva Ley de Reforma Agraria N° 16.640 y la Ley N° 16.625 que permitió la sindicalización campesina”.

Así, en la administración Frei Montalva se expropiaron cerca de 1.400 predios agrícolas, que significaron unas 3,5 millones de hectáreas.

Chilenización del cobre

Cuando surgían las primeras ideas revolucionarias en América Latina, en la década de los 60, una idea comenzó a tomar fuerza en Chile: la recuperación de las riquezas.

El primer paso se dio con Frei, cuando con su programa Revolución en Libertad, se propuso la chilenización del cobre. Esto permitió la intervención chilena en la propiedad y dirección de la gran minería del cobre mediante la asociación con el capital extranjero. Pero además, se propuso un aumento sustancial de la producción a través de inversiones y la refinación completa del cobre en el territorio nacional.

Sin embargo, el alza del precio del cobre y las altas utilidades que trajo la asociación con el capital extranjero para corporaciones norteamericanas, generaron un debate que obligó al gobierno a establecer una nacionalización pactada.

Eje de su gobierno: Poder al pueblo y campesinos

Llevaba solo un mes en el cargo cuando Frei Montalva convocó a cerca de 200 dirigentes a La Moneda para presentar la Promoción Popular. La iniciativa buscaba dar poder a las organizaciones comunitarias y fomentar la participación de los sectores que habían sido tradicionalmente marginados.

Lo que se buscaba en la práctica era incorporar a la población a la comunidad, dejando de lado el paternalismo estatal. Así, se aumentó la creación de organizaciones vecinales, corporaciónes deportivas y sociales, centros de madres, capacitaciones y gremios sindicales.

En 1968, se creó la Ley de Promoción Popular (Ley 16.880), que dio un cuerpo legal a las organizaciones.

Huh????

Fue el precursor de Allende en lo que a confiscación de propiedad privada se refiere conocida como nacionalización, junto con la sindicalización, que dio lugar al programa mucho más agresivo de la UP, y es aplaudido???

Kraist…

Solo tienes que empezar las confiscaciones forzadas para que todos los inversionistas y capitales arranquen a velocidad de escape.

Y probablemente, el que le heredó la bomba a Allende fue el gobierno de Frei. Lo único que hizo aquel fue prender la mecha, con toda conciencia de este hecho, por cierto.

Obviamente cuando discutes esto con un DC es como tocarle Yisus a un católico.

Igual que cuando le dices a un socialista que Allende fue lo mismo que Maduro hoy. Un ají rocoto en el trasero sería la equivalencia al efecto visto.

Los dos peores gobiernos en la historia del país, recordados como si hubiesen sido la octava maravilla inconclusa de la humanidad.

Si hay algo que no entiendo es la defensa cerrada de los socialistas de la ideología, a pesar de todas las pruebas empíricas de lo destructivo que han resultado ser sus políticas. Y la soberbia supina de decir que el Marxismo no es el problema, sino sus ejecutantes, como si ellos pudieran hacerlo mejor que Mao o Lenin.

Eduardo Frei fue un desastre Marxista camuflado de liberalismo democrático. Allende quitó los camuflajes. Simple. Nada pasa en la historia por generación espontánea. Tiene que existir el suficiente combustible social, económico y político para que se produzcan las tendencias que terminan en revoluciones. Allende no es un evento aislado, es la cúspide de la burbuja Marxista en Chile. Así como Pinochet no es un evento aislado, es la reversión a la media.

No entiendo porqué nadie comenta estos hechos de la historia que hasta se encuentran en Wikipedia, ni siquiera hay que investigar mucho.

Continúa Leyendo...

Corte Suprema ratifica que muerte de Eduardo Frei Montalva no fue un homicidio

Twittear

@ElMercurio

Tras cerca de 21 años de indagatorias, y habiendo estado una década procesados, los seis condenados en 2019 por el entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Alejandro Madrid, quien concluyó que en la muerte del expresidente de la República Eduardo Frei Montalva hubo participación de terceros, recuperaron su inocencia de manera definitiva, luego de que el máximo tribunal pusiera fin a este largo proceso judicial.

La Sala Penal ratificó que no hubo homicidio y, por tanto, también que todos quienes habían sido sindicados como responsables del fallecimiento del exmandatario estaban absueltos, como lo estableció el tribunal de alzada capitalino en 2021, o sobreseídos —en el caso de los fallecidos—.

En esa oportunidad, la Novena Sala de la Corte de Santiago concluyó que la muerte se debió a una complicación producto del cuadro infeccioso por la operación a una hernia al hiato a la que había sido sometido el ex jefe de Estado.

Y ahora los ministros María Teresa Letelier, Leopoldo Llanos, Haroldo Brito, Jorge Dahm y Manuel Antonio Valderrama secundaron esa decisión, haciendo solo una precisión respecto de la calidad jurídica de quienes murieron antes de que se emitiera el fallo de segunda instancia, sobreseyéndolos en la causa.

Así, los magistrados desestimaron las pretensiones que buscaban revertir la sentencia que determinó que el fallecimiento de Frei Montalva, ocurrido hace más de cuatro décadas —en 1982—, había sido por una complicación médica.

Discrepancia con los jueces, sin aporte de pruebas. Los querellantes señalaban en su recurso que “no obstante la contundencia de los antecedentes expuestos, los sentenciadores de la instancia han creído ver —de manera equívoca— que la muerte del ofendido se debió a complicaciones médicas, descartando con ello las conclusiones arrojadas por los informes de las peritos Dras. Laura Börgel Aguilera y Carmen Cerda Aguilar y por el Panel de Expertos del Servicio Médico Legal, además de otras probanzas”.

A juicio de la Corte Suprema, “se postula una discordancia o discrepancia con la valoración o justipreciación efectuada por los jueces de los medios de prueba reunidos en el proceso, discrepancia que no configura la causal esgrimida”. Y añade que “no han explicado —siendo su carga— cómo los jueces arribaron a la conclusión absolutoria sin basarse en hechos reales y probados y solo en otras presunciones, por lo que no puede decirse infringido el artículo 488 del Código de Procedimiento Penal”.

Peritajes desestimados por diversos estudios. Un elemento que generó amplia controversia en este caso fue la tesis del envenenamiento del exmandatario, con talio y gas mostaza.

En este sentido, el fallo plantea que “solo es posible concluir que no se ha incurrido por los sentenciadores de la instancia en el yerro denunciado por los impugnantes, toda vez que de lo antes argumentado, no es factible afirmar que las pericias de las Dras. Carmen Cerda Aguilar y Laura Börgel Aguilera satisfagan los estándares contenidos en el artículo 472 del Código de Procedimiento Penal, dada por una parte la ausencia de la seguridad en sus afirmaciones acerca de la existencia de la intoxicación de la causa de muerte del ofendido y, por otra, la existencia de otros informes periciales que abiertamente los contradicen, los que por lo demás, se encuentran en armonía con la restante prueba rendida en el proceso”.

Para descartar las afirmaciones de las especialistas, añade el fallo, “los sentenciadores del grado tuvieron en consideración, en primer término, los estudios efectuados a las mismas muestras periciadas, efectuados por laboratorios de Estados Unidos y Canadá, las que no permitieron validar las conclusiones a que arribaron las pericias, pues el análisis de la doctora Börgel fue cuestionado tanto en metodología como en resultados, requiriendo por tanto de otro método de corroboración”.

De la restante prueba, indica la sentencia, “es factible colegir que tanto la competencia de ambas peritos, como la metodología científica empleada por estas, ha sido severamente cuestionada por los restantes peritos y testigos expertos, siendo ello del todo relevante para determinar que sus dictámenes carecen de la fuerza probatoria suficiente para ser considerados como una presunción más o menos fundada”.

También se le dio validez a un informe de la Universidad de Murcia, el cual señala que “no resulta posible aseverar que el thiodiglycol detectado provenga de la degradación del gas mostaza, pues de ser así estarían junto a este último compuesto otra serie de metabolitos específicos (…), que no fueron hallados”.

Por el contrario, precisó ese informe, la sustancia detectada “ha debido obedecer al metabolismo y degradación de fármacos u otros compuestos, incluidos antibióticos y que el estudio proteómico mostró un perfil de proteínas compatible con un proceso infeccioso activo en el momento del fallecimiento, que podría corresponder a un cuadro de shock séptico”.

Opiniones médicas que avalan la cirugía. “Como acertadamente lo argumentaron los juzgadores del grado en el fundamento vigésimo de su dictamen, es dable precisar que la totalidad de los médicos que fueron testigos de la cirugía, al efecto los facultativos Goic Goic, Beca Infante, Larraín Orrego y Wainstein Baranovsky —todos ellos profesionales destacados en sus respectivas áreas— coincidieron tanto en el diagnóstico de obstrucción intestinal como en que la extirpación de una sección del intestino de Eduardo Frei Montalva resultaba necesaria”, indica el fallo de la Suprema.

En este sentido, afirman que “mal ha podido existir la vulneración normativa reclamada por los recurrentes”.

Aquello porque el informe emitido por el Panel de Expertos del Servicio Médico Legal “no es unívoco en cuanto a sus consideraciones y conclusiones, lo que impide considerarlo como prueba suficiente de lo innecesaria que resultaba la reintervención de la que fue objeto el ofendido (que luego motivó la resección de una parte de su intestino)”.

Y además porque “la prueba testimonial y documental tenida en cuenta por los sentenciadores del grado para establecer justamente lo contrario a lo sostenido por los actores —la necesariedad de dicha intervención quirúrgica y de la posterior resección del intestino de la víctima—, cumple con los estándares exigidos por los artículos 459 y 478 del Código de Procedimiento Penal”.

Desestiman procedimiento “secreto u oculto”. La Corte Suprema analiza las argumentaciones que llevaron a los jueces a concluir que no existieron antecedentes para considerar que los acusados Helmar Rosenberg Gómez y Sergio González Bombardiere, médicos del Departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico de la Universidad Católica, hubieran realizado un procedimiento “secreto u oculto, totalmente irregular e injustificado, y que estuvo dirigido al encubrimiento del hecho criminal cometido en perjuicio de la víctima”.

“Encontrando tales asertos su correlato en la abundante prueba testimonial antes detallada, la conclusión a la que se arribó (…) se encuentra perfectamente ajustada al mérito del proceso, tratándose, en consecuencia de presunciones judiciales que se encuentran fundadas en hechos probados y reales, que son múltiples, precisas y de entidad suficiente para satisfacer el estándar”.

Sobreseimiento de acusados fallecidos. La sentencia indica que al haber fallecido los acusados Patricio Silva Garín y Rosenberg Gómez antes de la dictación del fallo de segundo grado, “es evidente que al momento de su emisión, la acción penal se encontraba extinguida (…), motivo por el cual no correspondía emitir pronunciamiento a su respecto, más que aprobar los respectivos sobreseimientos definitivos recaídos sobre ellos”.

El mismo razonamiento, dice, resulta aplicable respecto del acusado González Bombardiere, quien también murió antes de la sentencia, “sin que conste la dictación del correspondiente sobreseimiento definitivo y parcial”.

4

“La competencia de ambas peritos, como la metodología científica empleada por estas, ha sido severamente cuestionada (…), siendo ello del todo relevante para determinar que sus dictámenes carecen de la fuerza probatoria suficiente”.

“Los recurrentes no han explicado —siendo su carga— cómo los jueces arribaron a la conclusión absolutoria sin basarse en hechos reales y probados y solo en otras presunciones”.

3

“La prueba testimonial y documental tenida en cuenta por los sentenciadores del grado para establecer (…) la necesariedad de dicha intervención quirúrgica y la posterior resección del intestino de la víctima, cumple con los estándares”.

Extractos del fallo de la Segunda Sala de la Corte Suprema

• 

  La sentencia fue dictada por los ministros María Teresa Letelier, Leopoldo Llanos, Haroldo Brito, Jorge Dahm y Manuel Antonio Valderrama. CRISTIAN CARVALLO

---

Nunca me pareció lógico que fuese asesinado. Tampoco Neruda.

De lo que se desprende del fallo es que alguien declarado culpable de un crimen debe serlo más allá de toda duda razonable, y en este caso hay MUCHAS dudas razonables sobre la culpabilidad.

Obviamente los familiares de Frei van a impugnar el tema, aunque no se si puedes hacer eso con un fallo de la corte suprema. Me parece que es definitivo.

Demasiado alto perfil como para hacer una tontería como esa, suponiendo que representaran una amenaza, que no lo eran en lo absoluto. Además, me parece, que Pinochet era bastante respetuoso con ese tipo de cargos y personalidades de alto perfil. O probablemente los políticos que lo rodeaban y que habían interactuado con esos políticos en primer lugar y lo más seguro es que los respetaran.

Casi todos los desaparecidos y casos de DDHH deben haber ocurrido dentro de los primeros meses después del golpe. Es la purga que siempre ocurre en los golpes militares de estado. De derecha o izquierda. En la revolución rusa de 1917 la gran matanza de rivales se produjo justo posterior a ella. Después vino persecución política. Volvieron las matanzas con el psycho de Stalin, pero eso es otro tema.

Después de ese periodo de purga viene la pax forzada.

En fin. No es un muy buen antecedente para la conmemoración de los 50 años en el espíritu que claramente le quiere inculcar el gobierno.

Continúa Leyendo...

Cadem: El 62% cree que Frei Montalva fue asesinado por la dictadura y el 25% por negligencia médica

Twittear

@pulso

Durante esta jornada se dio a conocer la última encuesta Cadem, que tuvo una medición especial sobre el fallo del juez Alejandro Madrid por el homicidio del ex presidente Eduardo Frei Montalva.

El 30 de enero pasado, el magistrado resolvió -en un escrito de 811 páginas- que la muerte del ex jefe de Estado fue por homicidio , y condenó a cuatro médicos, al chofer del demócratacristiana y a un ex agente civil de la CNI.

Tras esto, el sondeo midió la percepción de la gente respecto de las causas de muerte de Frei Montalva, y así, se estableció que el 62% de la población considera que éste fue asesinado por la dictadura, el 25% por negligencia de sus médicos y el 13% por complicaciones en la operación.

Entre quienes se consideran de izquierda, el número de quienes creen que la dictadura tuvo responsabilidad en la muerte del falangista aumenta a un 90% y baja a un 64% entre las personas de centro, y a un 39% entre quienes son de derecha.

Por otra parte, una supuesta negligencia de los médicos es avalada en un 38% entre las personas de derecha, en un 20% entre los de centro y en un 6% entre quienes se definen de izquierda.

Este caso es una vergüenza para el poder judicial y particularmente para el Juez Madrid. Y para la familia Frei que está empeñada en encontrar culpables de una muerte dolorosa pero perfectamente enmarcada en las vías naturales de la vida y las complicaciones naturales que puede tener una persona de edad relativamente avanzada para la época. Una condena por homicidio no debería estar sujeta a la interpretación de los hechos, o admitir pruebas circunstanciales o con contexto histórico de nada. La única interpretación sería sobre la intención premeditada, DESPUÉS de haber sido demostrado el delito de homicidio. Hasta donde he leído del caso, no hay confesión de ninguno de los supuestos implicados de ningún delito, ni existe ninguna prueba irrefutable de que se haya cometido. Bajo ese contexto, no debería haber un fallo de culpabilidad de nada. Como mucho negligencia médica. Como dice el refrán, a confesión de partes relevo de pruebas. No existe ni lo uno ni lo otro.

Esto es un precedente horrendo. Basta con que un juez dicte que existen suficientes rumores, contextos históricos, hechos medio demostrados como para configurar un caso de homicidio. Me recordó un episodio de los Simpsons.

Lionel Hutz: “tenemos muchas conjeturas y supuestos, eso es una forma de prueba, no??”

No significa esto que no pudiera haber existido de hecho un homicidio. Pero sin pruebas concretas e irrefutables, no puede haber condena de delito. En eso se basa el sistema judicial occidental. La presunción de inocencia hasta que se demuestra lo contrario. No es al revés.

Así es como mueren las sociedades, cuando un gobierno puede condenar a alguien por cargos de conspiración, intención o sedición.

Continúa Leyendo...

Tiene casi 55 años y ya supera los $ 30.000: la UF se toma el debate tras la alta inflación

Twittear

@latercera

Como nunca en mucho tiempo, el costo de la vida es tema de debate por estos días. El IPC subió más de lo esperado en agosto y la inflación acumulada en doce meses llegó a máximos desde enero de 2016. Son más de cinco años y medio, lo que de algún modo reivindica la acción del Banco Central de subir la tasa de interés de manera tan fuerte.

Ahora las miradas se vuelcan a la Unidad de Fomento (UF) porque ya supera la barrera de los $ 30.000 por unidad, con todo lo que eso significa para las comisiones de los bancos, los bonos de las empresas, pero, sobre todo, para el precio de las propiedades, los arriendos, dividendos, los seguros, planes de salud y algunas colegiaturas. Es parte de la cotidianeidad de la economía doméstica.

La UF está indexada al IPC, es decir se ajusta según varíen los precios de los bienes y servicios medidos en el Índice de Precios del Consumidor que calcula el INE, y hace una década, exactamente el 8 de agosto de 2010, estaba en $ 21.227,57. Y 10 años antes, el 8 de agosto de 2000, en $ 15.486,27. Ahora que cumplió el hito de los $30 mil, volvió a estar presente en la opinión pública.

El origen

La UF nació en los años 60, en el gobierno de Eduardo Frei Montalva, en el contexto de una economía que sufría con la inflación; con registros de dos dígitos y con un Banco Central que no era autónomo como se lo conoce en la actualidad.

Su objetivo fue revalorizar los ahorros de la gente de acuerdo con las variaciones porcentuales del IPC, permitiendo que el dinero ahorrado en bancos y cajas (de la época) mantuvieran su poder adquisitivo y no se desvalorizaran. Posteriormente, su uso se extendió al sistema crediticio.

La UF tuvo como medida inicial, en 1967, un valor trimestral de Eº 100 (cien escudos) que era reajustado trimestralmente, según el IPC del trimestre anterior. Luego el escudo fue cambiado por el peso, debido a que la inflación hizo que perdiera poder adquisitivo.

Eduardo Frei Montalva

En octubre de 1975, se decide que la UF se expresará en pesos chilenos y con un reajuste mensual. En julio de 1977 se ajusta diariamente entre los días 10 de cada mes y 9 del siguiente, de acuerdo con la variación mensual del IPC. Desde 1990, el Banco Central de Chile ha determinado su valor.

“El auge de la UF se explica, principalmente, porque en aquellos años el país tuvo altas tasas de inflación. Por ejemplo, en la década de los 70, el promedio anual bordeó los 200% (…) Fue entonces natural tratar de encontrar un medio que eliminara ese riesgo y la UF lo hace”, recuerda el economista y exministro, Rolf Lüders.

A la UF se la considera como una de las primeras unidades de cuenta indexada del mundo y, en términos generales, se la ha evaluado de manera positiva tanto a nivel local como internacional. Sin ir más lejos, el Nobel de Economía 2013, Robert Shiller, la calificó en su minuto como un éxito e incluso propuso aplicar un mecanismo similar en EEUU.

“Dada la historia inflacionaria chilena, ha jugado un rol fundamental en el desarrollo del mercado de capitales chileno, proporcionando una unidad de cuenta que se ajusta según la variación del IPC. Esto ha permitido crear un mercado de financiamiento a mediano y largo plazo que ha sido un gran apoyo para el financiamiento de las viviendas y de otras inversiones de largo plazo”, comenta Vittorio Corbo, expresidente del Banco Central.

Detractores

Algunos consideran a la UF como una moneda paralela y derechamente plantean eliminarla (uno de los precursores fue el excandidato presidencial, Francisco Javier Errázuriz) o empezar a pagar los sueldos en UF.

Los ciudadanos que quieran eliminarla es porque básicamente ajusta las mensualidades de los colegios, arriendos y dividendos, en un contexto en donde los salarios no suben a la par de la inflación, al menos no en todos los sectores.

Esteban Carrasco, director Ingeniería Comercial de la Universidad San Sebastián, lo explica así:

“Si una persona en agosto de 2020, pagaba $100 mil en dividendo, en agosto de este año ya está pagando casi $105 mil. El problema es que los salarios no suben tan rápido como aumentan los precios o el IPC, entonces, lo más probable es que las personas estén viendo que su sueldo no se ha movido y que, sin embargo, las cosas que consumen se han vuelto más caras. Es decir, el poder adquisitivo ha ido disminuyendo”.

La UF hoy llega a los $30 mil. Proponemos eliminarla para los créditos hipotecarios y de consumo durante la pandemia, y un reemplazo progresivo del sistema de UF. Basta de abusos, en Chile te pagan en pesos y te cobran en UF. #ChaoUF

— Marco Enríquez (@marcoporchile) September 9, 2021

Además, se produce algo curioso en torno a esta indexación. Por ejemplo, si sube el pan (y otros productos), ese aumento hace subir el IPC, el que, a su vez, hace subir la UF. Y como hay muchas cosas atadas a la UF, se termina generando de manera paralela otra presión inflacionaria.

Si eliminas la UF en un contexto de inflación creciente: chao crédito hipotecario a 20 años. El mercado se dolarizaría para protegerse de la inflación. El problema no es la UF, es la inflación.

— Luis Felipe Lagos (@lflagosm) September 9, 2021

Las expresiones en contra de la Unidad de Fomento se han dejado ver especialmente en redes sociales como Facebook, TikTok y Twitter, en donde incluso se creó el hashtag #NomasUf.

Los precios listados en UF crecen a un mayor ritmo que aquellos listados en pesos y ello explica en un 33% o superior los valores inmobiliarios, listados en UFs, es decir, eliminar la UF desaceleraría el aumento de precios inmobiliarios y de arriendos en el mediano y largo plazo. https://t.co/ihLl8C6sOC

— Alejandro Maureira B (@amaureirab) September 9, 2021

Lo que no dicen, eso sí, es que si no existiera la inflación, los reajustes se harían por el IPC de todas maneras. No se puede eliminar el IPC. Las grandes empresas y parte de las medianas y pequeñas, suelen ajustar sus sueldos por IPC.

Las ventas de la UF

¿La economía chilena está preparada para dejar la UF? Teóricamente, sí. Más allá de las recientes presiones inflacionarias derivadas de la situación excepcional de la pandemia, traducidas en una liquidez inédita (ayudas estatales más los US$ 50.000 millones de los retiros de las AFP) y alto nivel de gasto, la inflación ha estado muy controlada en los últimos 10 o 15 años, promediando el 3%. De todos modos, los expertos aducen que los beneficios de contar con este instrumento, considerado un seguro contra la inflación va precisamente en beneficio de las personas, a través de la obtención de financiamiento de largo plazo, precisamente para adquirir, por ejemplo viviendas. No por nada Chile es el país con más porcentaje de viviendas propias en la región y donde hay mayor disponibilidad y acceso a financiamiento para la vivienda.

Si la UF nació porque las autoridades en 1960 no podían luchar contra la inflación ¿por qué debería existir ahora que los precios están controlados?

“La UF es algo que efectivamente podemos eliminar; podemos avanzar y de esa forma tener una economía que sea des indexada, es decir, que deje de apalancarse en base a los precios pasados y que sea más bien una economía que se proyecte, pensando en los precios futuros”, comenta Rodrigo Montero, economista y decano de la Facultad de Administración y Negocios de la Universidad Autónoma.

“Más allá de las circunstancias actuales, creo que la economía chilena está en muy buen pie para plantearse de manera muy seria y decidida la eliminación de la UF”, insistió el experto.

Un exconsejero del Banco Central dijo que efectivamente la UF es “menos relevante” hoy, en un contexto de inflación controlada. En esa misma línea, advirtió que en casi ningún país del mundo con una inflación como la que tiene Chile, existe un instrumento similar.

Pese a ello, el exmiembro del consejo del emisor es partidario de que se mantenga.

“Sigo siendo partidario de que exista la UF, porque creo que permite reducir la distorsión que provoca la inflación, en la medida en que pueda tener sus contratos o transacciones expresadas en UF. Creo que sigue siendo útil”, sostuvo.

-¿Hay que terminar la UF?

-“No”, responde Rafael Romero, DBA en Finanzas de la Universidad de Boston y académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Alberto Hurtado.

-“La UF es solo una unidad de medida que trata de mantener un poder adquisitivo constante al irse reajustando por la variación porcentual del IPC; es un flagelo para aquellos que no se pueden proteger. Formas de protección contra ella son comprar dólares, oro, hacer depósitos plazo, invertir en la bolsa”, sostiene el experto.

¿Qué hacen los países que no la tienen? Vittorio Corbo explica que aquellas economías con inflaciones medianas o altas y variables no tienen financiamiento de mediano y largo plazo en UF pero los tienen usando una moneda de otro país más estable como unidad de cuenta o medio de pago, generalmente el dólar de EE.UU.

“Dado que los ajustes cambiarios son generalmente abruptos y pronunciados eso termina penalizando el financiamiento de largo plazo, con grandes costos para el crecimiento y para el bienestar, especialmente de la clase media”, comentó el experto.

Creo que está todo dicho en el artículo.

Los créditos tienen un componente de inflación y otros de riesgo del crédito y rentabilidad sobre el capital prestado.

Hoy tenemos un instrumento de medición confiable y MUY supervisado por todos en relación a la medición de esa inflación.

Si eliminas la UF, le dejas a la banca la tarea de colocar esa medida, adicional a la de riesgo de tipo de cambio. Porque no somos una moneda reserva o refugio, menos ahora. No puedes tener las políticas de crédito de USA, Suiza, Japón o Europa en general.

Cómo lo harían??

Como lo hacen en casi todos lados salvo en aquellos países que son considerados monedas fuertes y por supuesto la reserva que es el USD y la UF cumple esa función hoy.

Sería [Instrumento de cobertura de riesgo de crédito/cambiario/inflacionario] + interés del capital en la moneda.

Por ejemplo los créditos comerciales internacionales son Libor + interés (o eran, hace rato que no opero en esos mercados, pero lo deben haber reemplazado con otro tasa del estilo).

Si eliminas la UF y quieres colocar un crédito hipotecario, probablemente hoy sería BCP-30 + interés, que abarca el riesgo cambiario vía riesgo país, y el riesgo inflacionario.

O simplemente las tasas variables que existen ya hoy que son indexadas a las TAB (tasas activas bancarias) 30 o 60 días

El BCP-30 hoy está en 5,7% (MUY en línea con la estimación de inflación) y aumentó desde 3,5% en Febrero. Se imaginan al masacre de esa indexación?… BCP30 + 3% hoy en día…

LOL…

Lo de eliminar la UF es netamente ignorancia ridícula del sistema de créditos y monetario del país, o populismo puro, como ha sido el caso desde que tengo memoria con los políticos más mulas.

Van a eliminar una medida objetiva, pública muy supervisada por todos (y principalmente amortiguada) de inflación que todos entienden y le van a dejar a la banca que fije esa medida, porque se preocupan de las personas, y es un abuso, y blah blah…

LOL….

wait…

LOLOLOLOLOLOLOLOL…

Pero ya nada me sorprende. Estamos dominados por puros monos con navaja. Y que lo eliminen va a hacer mierda a los que dicen querer ayudar, para ganar unos votos más.

Como ha sido casi todo lo que han hecho estos meses.

Pero en serio.

Que el ganado sufra, por creer huevadas y no tomar en consideración a los técnicos y expertos. Ya pasamos a esa realidad bananera mágica.

Continúa Leyendo...

Frei, Lagos, Frei

Twittear

@blogspots

¿A qué se deberá que la palabra de los expresidentes, vivos o muertos, de pronto adquiera una relevancia que hasta hace poco nadie imaginaba? Es lo que ha ocurrido con las palabras de Frei Montalva que recordaba el Presidente Boric; con la carta de Ricardo Lagos, que hoy se escudriña en busca de claves que indiquen cuál es su preferencia, y el caso de Frei Ruiz-Tagle, que contraviniendo lo que es su natural inclinación a la escasez de palabras y al pudor a la hora de las ideas, se dio a la tarea de exponer algunas en una carta.
El asunto llama la atención porque parecía haber un consenso general, de analistas, periodistas u opinantes, en que el rasgo más notorio del Chile contemporáneo era generacional, la entrada de un nuevo puñado de hombres y mujeres al escenario del poder.
Pero una vez que eso ha ocurrido, no es la palabra de esos nuevos hombres y mujeres la que parece importar, sino la de los viejos, la de la antigua generación la que importa, esa generación que se creía desplazada.
¿A qué puede deberse ese fenómeno?
Lo que ocurre es que el pasado para los seres humanos provee la ilusión —porque de eso se trata, de una ilusión— de que hay un piso firme donde hincar los talones y dar un brinco hacia el futuro. Ello es así porque nos gusta imaginar la historia como un proceso acumulativo que, si bien está compuesto de errores y de aciertos, siempre, pensamos, nos eleva un poco más. Frei, Lagos, Frei serían, cada uno a su modo, como escalones ascendentes en una escalera en cuyos peldaños superiores estaría la nueva generación, que miraría de pronto hacia atrás antes de dar el siguiente paso, para escuchar los consejos de quienes, por la condena del tiempo, están instalados un poco más abajo.
Hay otra explicación menos amable —pero más verídica— del fenómeno. Y es que la nueva generación en el poder tiene más ímpetu para sentirse llamada a actuar, que ideas para conducir u orientar esas fuerzas; más pulsiones a las que obedecer, que ideas generales o imágenes que realizar; más convicciones acerca de lo que está mal, que ideas acerca de cómo remediarlo.
Y entonces lo que ocurre es que están en el poder del Estado —a la cabeza de la comunidad política, nada menos— un puñado de personas que no han logrado persuadir a la ciudadanía, y tampoco persuadirse a sí mismas, de que tienen ideas bien madurecidas acerca de lo que hay que hacer y hacia dónde hay que transitar.
En medio de ese panorama, entonces, la ciudadanía y los medios se ven huérfanos de ideas y de concepciones en las que confiar, miran el futuro como una gran incógnita y en vez de confiar en el siguiente paso, se detienen en el escalón en donde están y miran hacia atrás desorientados, buscando auxilios. Y entonces el Presidente Boric decide sacar de quicio a Frei Montalva, el expresidente Lagos escribe una carta y causa revuelo y Frei Ruiz-Tagle se esfuerza también en la suya.
Pero todo eso es fruto del hecho de que la nueva generación parece escasa de ideas y de concepciones generales acerca del futuro. El Presidente Boric hace frases (a este mundo se viene a hacer política o a hacer frases, dice Ortega); la ministra Vallejo (con gran talento) sustituye el vacío por la actitud impertérrita, y la ministra Izkia Siches se esmera en comportarse (sin lograrlo del todo) como ministra del Interior. Pero no se observa en ellos ninguno capaz de orientar el tiempo que vendrá, que es lo que la gente necesita: no un inventario de los defectos del presente, sino un dibujo de lo que vendrá. Esta es una generación que se ha detenido demasiado en detectar pifias y defectos en la actual situación y, como consecuencia de ello, arriesga parecerse más a un fontanero que a un constructor, a alguien dedicado a salvar baches que a alguien dedicado a erigir diseños.
Las sociedades, bien miradas, son artificios, inventos más o menos provisionales, donde un grupo de seres humanos se aloja y se inventa una historia de continuidad. Y requieren entonces un narrador que las sostenga, alguien que confiera sentido a lo que ocurre. Habitualmente esa tarea la cumple quien está en el poder y en quien todos confían; pero cuando ocurre que eso falla o falta, miran hacia atrás y se dan a la tarea de creer —porque en ocasiones se trata de un espejismo— que los que estaban antes son capaces de verlo todo y verlo mejor.

 

En serio esto lo asemejo mucho a lo que pasa con la cultura pop actual. Emociones son emociones.

De hecho, La Guerra de las Galaxias.

Trataron de colocar personajes progres inclusivos y diversos para fomentar la representación…

Fracasaron miserablemente, y apuntaron de nuevo a los personajes antiguos, no para honrarlos y darles el correspondiente trato respetuoso y preparar a los nuevos personajes para la transición sino para basurearlos y humillarlos. Y eso ha generado enorme división en los fans más duros y que traspasan a todo lo demás. Incluso diría que eso es peor en los fans del señor de los anillos que están basureando con todo la nueva serie que aún no sale.

Por contraparte, Top Gun fue un éxito mundial. Historia sencilla, respeto al pasado, transición al futuro con ambas generaciones. Sencillo. Y CERO controversia. Incluso con caracteres todos blancos, militares y héroes, que podría ser un infierno de RRPP con los progres actuales en RRSS.

Trataron de basurear los mejores 30 años del país diciendo que ellos lo pueden hacer mejor. Y con ello alienaron a todos los que construyeron esos 30 años. Encantaron a los fans por algún tiempo prometiendo huevadas. Pero ya que estrenaron su cagada de película, todos están pifiando.

Trajeron a Rey y a Reva, pensando que lo podían hacer mejor que Luke y Darth Vader con Obi Wan…y peor aún con actuaciones y efectos especiales sesenteros.

En 30 años más seguirán siendo los personajes icónicos Luke y Darth Vader más Obi Wan. Nadie se acordará de Rey. Diablos, ahora nadie se acuerda de Rey o de la trama de las mierdas de secuelas Disney+.

Lo mismo acá.

En términos de relato, estos pendejos basurearon a los presidentes que representaron a toda una generación que construyó el país que tenemos ahora, con todos los defectos y virtudes, sin ellos haber levantado ni una miserable piedra. Y con ello basurearon a toda una generación que se sacó la cresta por ello.

Como arreglan eso?

No se puede. Ya hicieron que todos sintieran nostalgia del pasado y que el pasado fue mejor.

Dividieron a los fans. No tiene arreglo.

Buena columna. A diferencia de la de la foto con Lagos y la “presa”…

Continúa Leyendo...

La última jugada de la DC hace 50 años, con Frei y Aylwin de protagonistas

Twittear

@elmercurio

Los hombres más poderosos de la Democracia Cristiana se juntaron hace 50 años en puestos clave para manejar las llaves de la oposición al gobierno de la UP: Eduardo Frei Montalva y Patricio Aylwin.

Frei Montalva, que en las parlamentarias de marzo había sido elegido senador por Santiago con la primera mayoría, asumió la presidencia del Senado el 23 de mayo de 1973. Y Patricio Aylwin, reelecto senador, fue elegido presidente del Partido Demócrata Cristiano el 12 de mayo de ese año.

Por ese tiempo —–mayo y junio del 73—, la estatización de la banca ya abarcaba el 90%. Y el traspaso de empresas al área social, mediante el resquicio de una ley dictada en 1932 por la llamada república socialista de 90 días de Carlos Dávila, sumaba 318 industrias o firmas de distinto tamaño.

Reformar la Constitución

Mientras el PS y el MIR, y una fracción del Mapu, presionaban para seguir avanzando “sin transar” hacia el socialismo y conseguir el “poder total”, Allende intentaba empujar todo tipo de fórmulas para seguir con su “vía chilena al socialismo” evitando el quiebre. En esas circunstancias se produce el nudo de la reforma constitucional.

En su discurso del 21 de mayo de 1973 ante el Congreso, dijo: “Hoy reitero, una vez más, que no vemos el camino de la revolución chilena en la quiebra violenta del aparato estatal. Pero la legislación vigente constituye un confuso e inarmónico sistema de normas, que carece de las condiciones necesarias para adaptarse a las nuevas circunstancias (...)”. Y acotó que “el gobierno ha elaborado un anteproyecto de Carta Fundamental”.

Lo que causó escozor en la DC es que ya a fines del 1971 había presentado un proyecto de reforma constitucional para que el proceso de traspaso de empresas y actividades económicas a dominio del Estado se incorporara con normas claras, al que Allende le hizo una serie de vetos. En marzo de 1973 le ordenó a la Contraloría General, con un decreto de insistencia, que tomara razón de otras 43 requisiciones de empresas, que el ente consideraba ilegales.

Fue entonces que la poderosa Democracia Cristiana ordenó a sus parlamentarios que siguieran con la enmienda constitucional. El 25 de abril una mayoría absoluta del Congreso rechazaba los vetos de Allende, y el 7 de mayo el Congreso enviaba al Gobierno el texto de reforma. Allende recurrió al Tribunal Constitucional, que se declaró incompetente. En un último intento, mandó a Contraloría un decreto promulgando parcialmente la reforma constitucional.

El 2 de julio la Contraloría le respondió que “no concuerda con las normas de la Constitución Política del Estado” porque, de acuerdo a ellas, “si las observaciones del Presidente de la República son rechazadas por el Congreso, el primer mandatario debe resolver si convoca a plebiscito, lo que no ocurrió, o bien promulga el mismo proyecto aprobado por el Congreso Nacional y no solo la parte que no fue observada mediante el veto, como sucede en la especie”. Según Genaro Arriagada en su libro “De la vía chilena a la vía insurreccional”, en ese momento “Allende había saltado fuera de la Constitución”.

Eduardo Frei, que al asumir la presidencia del Senado había dicho que “defenderemos las funciones y derechos del Parlamento, símbolo de la democracia y garantía del ejercicio de la libertad”, una semana y media después afirmaba en el 12º congreso de la DC en Roma que “Chile marcha al totalitarismo”.

El sábado 16 de junio de 1973, un centenar de mineros de El Teniente en paro desde más de un mes se manifestó en la Alameda, frente a la sede de la DC, porque el gobierno no los recibió pese a haber un compromiso. Frei estaba indignado por el ataque a su sede y por la represión a los mineros, con disparos desde un edificio, y declaró: “La autoridad no puede por una parte amparar atropellos y por otra querer desconocer los derechos de los trabajadores y burlarse de un partido político, el mayoritario de Chile, mientras ampara a grupos violentos e ilegales. El país es el testigo de lo que ocurra y también el juez”.

El 11 de julio hubo una sesión especial del Senado para debatir las denuncias sobre grupos armados y el hallazgo de explosivos y elementos en manos de militantes de la UP. Patricio Aylwin pidió “el inmediato desarme de los grupos armados, devolución de las industrias tomadas en los últimos días y la promulgación de la reforma constitucional que define las áreas estatal, mixta y privada de la economía”. Ya no tenía confianza en lo que decía el Gobierno porque eran “muchas las promesas solemnes que no se han cumplido (...) La Democracia Cristiana planteó expresamente estas cuestiones al promover el Estatuto de Garantías Constitucionales”.

Estatuto que la UP no cumplió, ratifica hoy el entonces senador Andrés Zaldívar. “Éramos muy críticos del manejo de la economía y lo que estaba sucediendo en la política en Chile. Sobre todo porque había lo que hoy día llamamos las dos almas en Allende: La expresión de su formación democrática de toda una vida, frente a otra parte del gobierno que estaba en avanzar sin transar, que estaba por la violencia. Él estaba al medio. El Poder popular era mayor en capacidad de decisión que el propio Allende, a quien le doblaban la mano todo el tiempo”.

La tensión aumentaba día a día hasta que se hizo insostenible. “Tanto Frei como Aylwin parecían no creer que existiría una solución institucional al conflicto político, lo que hacía crecer la relevancia de la situación militar”, dice el historiador Alejandro San Francisco, académico de la USS.

El 29 de junio se produjo el llamado “tanquetazo”, con la sublevación del Regimiento Blindado N.º 2, que llegó con tanques y carros de combate a La Moneda. El levantamiento fue sofocado, pero causó una veintena de muertes. Ya parecía no haber salida.

El historiador Joaquín Fermandois, sobre el poder que tuvo la Democracia Cristiana en ese momento, dice: “Negociar con la UP era entregarse al lobo. Escogieron no negociar con la UP, sino tratar de que la UP se rindiera, y eso ayudó al Golpe. Creo que fue hecho conscientemente”.

_______________________________________________________

ALLOW ME...

https://adyaner.blogspot.com/2023/01/pinoshe-is-dead-long-live-octubrismo.html

30 enero, 2023

Una de las cosas fascinantes de este periodo social y político es ver el efecto del 4S en distintos ámbitos, especialmente en lo que se refiere a la historia y Pinochet.

No sé si es un sesgo mío, pero ya casi no veo nada en la discusión política que coloque como argumento el que alguien sea o no pinochetista o que justifique el golpe.

La historia la escriben los ganadores.

Y los narcisos que están en el gobierno HOY NO SON los ganadores.

Si van con una retórica “pinoshé”, creo que los van a reventar miserablemente, y lo peor para ellos y los que vivieron de la vaca lechera política de los DDHH es que van a reventar literalmente a Allende que es el ícono de referencia de la lusha.

No sé si quieren hacer eso.

No sé si quieren exponer a su súper héroe a datos y reportajes de la historia con lujo de detalle de lo podridamente malo que fue el gobierno de Allende y que es lo que detonó finalmente el golpe.

Pero es lo que van a hacer. No controlan a la prensa, y estoy seguro de que en El Mercurio, La tercera y demás van a salir todos los Sábados y Domingos en los 3 o 4 meses anteriores al 11S con completos reportajes del gobierno de Allende, con artículos de la época y con lujo de detalle disponible masivamente como nunca antes lo había estado. Para encontrar datos o incluso diarios de la época es un mega cacho al que hay que acceder vía biblioteca nacional. Uno a uno. Ahora los periódicos van a hacer resúmenes para los millenials…

ARE YOU SURE?…

Eso puede ser el golpe mortal a las glándulas mamarias de la vaca lechera pinoshé y Allende héroe del pueblo.

HERE WE ARE...

Vamos a ver en vivo y en directo la demolición controlada de la figura de Allende en estos meses por parte de toda la prensa mainstream, y con ello la demolición de la centro izquierda actual que está asociada a Allende por supuesto, y peor aún, al octubrismo que hace esa alianza completamente tóxica en términos electorales.

La próxima centro izquierda va a tener que tener completa disociación de Allende y el octubrismo. Una izquierda moderna si eslóganes sesenteros huevones, de manera que muera el arbitraje octubrista, tal como murió el arbitraje pinoshé. Es la única manera de retornar a la normalidad política de la que gozamos por tantas décadas.  

Continúa Leyendo...

La sostenida agonía de la Democracia Cristiana

Twittear

@DF

El tradicional edificio de la Democracia Cristiana, en Alameda 1460, está en arriendo. Tres pisos de historia y 2.300 metros cuadrados han albergado al PDC por más de 50 años. Además del cuartel central de calle Alameda, otras cinco sedes del partido fueron vendidas. ¿Es la bajada de cortina final?

El presidente de la colectividad, el diputado Alberto Undurraga, relativiza este despojo: “La reestructuración económica es para pagar nuestra deuda de $ 1.200 millones con venta de propiedades, pero aún tenemos activos por $ 10.600 millones. Ajustamos nuestros ingresos a los gastos”.

Millones más, millones menos, la colectividad enfrenta una crisis de adhesión, de militancia y de votantes. Sin esta crisis que la tiene representando solo el 4,2% del electorado (según las parlamentarias de 2021), los problemas de platas serían secundarios. Hay que considerar que, en sus buenos tiempos, en las elecciones inaugurales de la democracia de 1989, la DC sacaba el 26% de la votación nacional.

Durante las campañas suelen realizarse focus group sobre los candidatos. En uno reciente para la DC, los encuestados debían identificar en una gran foto familiar, al que tenía más cara de DC. El resultado: la gran mayoría elegía al más canoso de la foto.

El campo y la Iglesia

El PDC es, aparentemente, un partido que ya no pertenece a esta época. Mauricio Morales, cientista político de la Universidad de Talca, escribió un estudio sobre el ocaso de la DC y exhibe las razones: “Los factores estructurales del voto DC están a la baja. Entre otros, el porcentaje de católicos y el porcentaje de población rural. La DC se hizo fuerte de la mano de votantes religiosos provenientes de la Iglesia Católica, cuyo desprestigio derivado de los casos de abuso sexual por parte de sacerdotes, dejó a esta institución en el fondo de la tabla en términos de confianza”. El campo y el catolicismo ya no son factores relevantes en su votación, pero tampoco logran habitar el centro político: “Como factor adicional para explicar el derrumbe de la DC, está el descenso en el porcentaje de personas identificadas con el centro político, que es la zona ideológica que la DC siempre aspiró a representar. Si bien hoy existe una revalorización del centro, ya es tarde para esta alicaída marca DC”, dice Morales.

Durante las campañas suelen realizarse focus group sobre los candidatos. En uno reciente para la DC, los encuestados debían identificar en una gran foto familiar, al que tenía más cara de DC. El resultado: la gran mayoría elegía al más canoso de la foto.

El peso de la historia

La Democracia Cristiana fue fundada en 1957 con la unificación de diversos grupos socialcristianos. En 1964 llegó al poder con Eduardo Frei Montalva, un líder carismático y que sabía congregar. Seis años después, con la chilenización del cobre, la reforma agraria, la promoción popular y el desgaste electoral; Frei Montalva entregó la banda presidencial al candidato de la Unidad Popular, Salvador Allende. El país estaba dividido en tres tercios y el PDC pasó a la oposición. El golpe militar sorprendió al partido que, mayoritariamente, apoyó la asonada del 11 de septiembre de 1973.

En aquellos años, el PDC chileno llegó a ser, proporcionalmente a su número de habitantes, el tercero más importante del mundo tras el italiano y el alemán.

“A la DC le ocurrió que sus períodos de mayor crecimiento fueron cuando fue oposición. Primero a Alessandri (1958-1964), después a Salvador Allende (1970-1973), y a la dictadura de Pinochet…”, opina Genaro Arriagada, exministro y democratacristiano que renunció a esa tienda en noviembre. Y sentencia: “Los dirigentes políticos debiesen entender que, a no ser que hayan partidos muy sólidos, al resto… se los traga la historia”.

Hoy el PDC tiene tres senadores (de 50), cinco diputados (de 155) y la presidencia de la Cámara. Parte de sus parlamentarios renunciaron al partido con lo que se jibarizó su representación en el Congreso.

La calidad de sus cuadros tampoco es esperanzadora y están envejeciendo. Décadas atrás formaban el Consejo Nacional del partido personas como Edgardo Boeninger, Gabriel Valdés, Alejandro Foxley, Patricio Aylwin, Manuel Bustos, Genaro Arriagada, Gutenberg Martínez y Ricardo Hormazábal. “Hoy uno mira el Consejo Nacional y no conoce a nadie, pura gente sin trayectoria”, dice un prominente DC.

Tampoco hay liderazgos. Ningún DC marca en las encuestas de adhesión popular y el único que apareció en alguna en el último tiempo, el gobernador Claudio Orrego, ya renunció al partido.

La extinción

Alberto Undurraga, presidente del PDC desde noviembre de 2022, se hizo cargo de un partido quebrado por su apoyo oficial al Apruebo (4 de septiembre), con muchos militantes que renunciaron dada la opción partidaria en pro del borrador constitucional.

Ximena Rincón, la senadora exDC que formó un partido propio, Demócratas, dejó la DC en ese momento: “Fue desilusionante la manera en que se decidió. Se hizo un amago de democracia en una consulta nacional telemática donde se controlaban hasta las palabras. No hubo debate. Nos fuimos del partido y, en este momento, la DC ha pasado a ser completamente intrascendente. Perdió espacios de representación porque transó sus convicciones por espacios de poder”.

Con menos del 5% representación actualmente, la DC fue un partido que gobernó con tres presidentes y que luego estuvo en tres coaliciones oficialistas: primero con la Concertación (Lagos y Bachelet I) y después con la Nueva Mayoría (Bachelet II). Está en trasfondo el caso histórico de la DC italiana, muy cercana a la chilena, que murió definitivamente en 1994.

“En América Latina la DC es una especie en extinción. Sobrevive en Costa Rica y en México, pero esto en nada se asimila a su boom en la década de los ‘60 o en los años de las transiciones de la democracia. La izquierda, en cambio, ha sostenido su identidad, siendo capaz de generar nuevos liderazgos que han cautivado a antiguos votantes de la DC”, finaliza Mauricio Morales sobre el partido de Aylwin y de los Frei.

---

 

Casi ninguna empresa, y un partido político lo es en esencia, sobrevive a su cuarta generación por norma general.

No es nada raro lo que le pasa a la DC.

Los abuelos la fundan y hacen crecer, los padres la mantienen, los nietos se la gastan y farrean y los bisnietos terminan por liquidarla si es que queda algo.

Llegaron al máximo de representación que podían, se volvieron burocráticos y lentos y ahora van en caída libre en sus ventas. Igual que el socialismo democrático.

Los únicos que pueden sobrevivir a estos ciclos durante más tiempos son los partidos que tienen un core ideológico muy duro o muy definido. Como una religión o una secta. Pero igualmente van cediendo terreno, en algunos casos simplemente porque ya no hay talento como el original. Y ese tipo de partidos no son de consumo masivo, son de nicho. Como el PC.

Finalmente, una empresa de consumo masivo como se planteaba la DC tiene que apuntar su producto a la mayor cantidad de gente posible en el momento actual. Y eso requiere intenso estudio de mercado y mucho trabajo de publicidad y de recordación de marca con asociación de las ideas base que quieren que la gente asocie a la marca.

Nada de eso hicieron los políticos de la DC y si los narcisos en otras plataformas como las RRSS. Por eso les quitaron toda la izquierda. Y el centro quedó huérfano.

Que asociabas a los narcisos?

Dignidad. Igualdad. Diversidad. Anti pinochetistas, anti corrupción del establishment de los 30 años, 24/7 non stop.

Hasta que pasaron ahora a ser una asociación horrenda esos conceptos. Obviamente.

Estaba cantado para un retorno de la DC. Tendrían simplemente que haberse puesto del lado del anti octubrismo, y habrían captado todo el centro. Colocándose del lado de él, terminaron de de fallecer. Eso es parte del talento político de la generación a cargo.

Cero en este caso. Se subieron a la ola equivocada en el peor momento posible. Y fueron aplastados.

No hay vuelta con eso.

El problema por ahora es que no veo la formación de una nueva centro izquierda. Demócratas y amarillos brillan por la ausencia y no han hecho absolutamente nada para destacar en las próximas elecciones.

Básicamente están corriendo solos CHV y republicanos contra el FA y el PS.

El core de izquierda dura debe andar entre el 20% y el 25%. Esos no van a votar jamás por alguien de derecha, a pesar de que sepan lo podridamente malo que son sus representantes. Hay un 20% a 25% a ser conquistado por una centro izquierda actualizada y un porcentaje similar que puede votar por ellos con la conciencia tranquila si son muy podridos sus candidatos.

Continúa Leyendo...

El significado de Guillier

Twittear

 

@emolblogs

Carlos Peña

Esta semana Alejandro Guillier manifestó -no pudo ser más inequívoco: ironizó con el ex Presidente Lagos- su voluntad de ser candidato presidencial:
¿Qué significado posee esa irrupción?
Aparentemente, Alejandro Guillier podría reverdecer al Partido Radical, del que es cercano. El Partido Radical representó durante un largo tiempo a las capas medias (Aguirre Cerda, Juan Antonio Ríos, González Videla). Se trataba de grupos sociales surgidos al amparo de la expansión del Estado. Esos grupos, a través del Partido Radical, mediaron entre los intereses de los grupos oligárquicos y los populares. El resultado fue un periodo de larga estabilidad que se conoce en la literatura como el Estado de compromiso (1932-1970).
La irrupción de Alejandro Guillier podría ser indicativa de que las capas medias retoman ese papel, por llamarlo de algún modo, histórico.
Pero no es el caso.
Las capas medias de hoy no son las del siglo XX (para repetir la ironía con la que el mismo Guillier se refirió al ex Presidente Lagos).
Los nuevos grupos medios, a diferencia de aquellos que acunaron durante largo tiempo a los radicales, están conformados por los sectores populares ascendidos gracias al mercado. En ellos no existe nada de la nostalgia que los sobrevivientes de la vieja clase media sienten por el Estado y la antigua educación pública (buena, pero de minorías). En vez de concebir su trayectoria como atada al Estado, la viven como el fruto de su propia autonomía y desempeño; en vez de cultivar la antigua sobriedad, que más que virtud moral era simple pobreza, los nuevos grupos tienden, en la medida de sus posibilidades, al consumo conspicuo (es decir, el consumo que confiere estatus); en vez de arriscar la nariz frente a la provisión privada de educación (que siempre fue signo de ascenso), la apetecen, y en vez de tener conciencia de clase, sentido de pertenencia a un mismo estrato, no tienen ninguna (puesto que sus miembros tienden, cada vez más, a la individuación).
En suma, una cosa es la clase media del siglo XX y otra la clase media del siglo XXI; una la clase media del Estado de compromiso, otra los grupos medios surgidos al abrigo de la modernización capitalista.
Así entonces, y salvo que el PRSD (lo incomprensible de esta sigla para la mayoría, muestra la vigencia que posee lo que ella designa) haya abandonado sus raíces y su inspiración, es difícil pensar que pueda acompasarse a los cambios que ha vivido Chile y sintonizar con ellos.
Pero si lo anterior es así, si la irrupción de Guillier no equivale a un reverdecimiento del radicalismo hace ya tiempo languidecente, ¿a qué equivale entonces?
A una muestra de la levedad que ha alcanzado la política: primero las ideas fueron sustituidas por el programa; ahora, el liderazgo por la simple notoriedad; el político por la figura pública.
De otra manera no se explica que la candidatura de A. Guillier -que hasta ahora no destaca por sus ideas, sino por la rigurosa precaución de no expresar ninguna- sea vista como plausible.
En la antigua tradición del radicalismo la política era una profesión que se ejercía por largo tiempo, un quehacer meritocrático que se desenvolvía al alero del partido y de las formas de sociabilidad que él estimulaba (desde los clubes a la masonería). En esa tradición resultaba incomprensible la aparición de un liderazgo repentino, azaroso, de una figura, como la de Guillier, cuya evaluación y conocimiento público no es el fruto de un genuino desempeño o reflexión política, sino nada más que el resultado fortuito de los medios, de la habilidad para emitir frases generales que empatizan con el espectador promedio, ese individuo que es todos y es ninguno.
La candidatura de Alejandro Guillier -la precandidatura, en rigor- no tiene entonces un significado estrictamente político, sino social; no expresa un reverdecimiento del radicalismo, sino su delicuescencia; no es el surgimiento de un liderazgo, sino la confirmación de que hoy día basta con muy poco para pretenderlo. La candidatura de Guillier expresa así los cambios de la sociedad chilena, la levedad que ha adquirido la política y la desorientación de la centroizquierda, al extremo que algunos de sus miembros piensan, y lo piensan al parecer en serio, que la visibilidad de los medios y una personalidad atractiva por lo inocua es cuanto se necesita para conducir el Estado.

Como reza el dicho, para un martillo todos los problemas son clavos.

Claramente alguien tan ligado a la política piensa que todo gira en torno a ella.

Es al revés, la política gira en torno a la sociedad y la economía, o más bien, refleja los estados en que estas se encuentran.

Es cierto que la clase media de hoy es diferente a la antigua en el origen de su estatus. Pero las motivaciones, independiente del origen, son las mismas, porque la naturaleza humana es la misma en cualquier clase social. La diferencia de aquella con la actual es el acceso a crédito y bienes de consumo. Además, era una pequeña cantidad, en comparación al menos a lo que hoy podríamos llamar clase media.

Y el voto de aquella época no tiene nada que ver con el actual. El voto era de las élites para las élites. Y la clase media de las épocas a la que se hace alusión podría asimilarse a la clase alta profesional o empleada de hoy, y que influenció con sus votos las elecciones durante todo este tiempo hasta la llegada de Allende, dado su nuevo estatus de élite, aún como empleada.

Guillier es el reflejo del sentimiento generalizado mundial. Rechazo por la política tradicional. Aún cuando es extremadamente político en su pensamiento, su origen no es político en esencia.

La falta de ideas, o más bien ideologías probablemente va a ser una ventaja. Eso da libertad de tomar las mejores sin tener compromisos programáticos o partidarios.

Ahora, claramente Guillier es un pro estado. Y pro política. Independiente de su origen. Y por lo tanto, si bien no expresados, sus patrones ideológicos deben ser bastante claros.

Tal vez sea una buena alternativa de transición. Hacia donde, esa es la real pregunta.

Puede ser un Frei Montalva. O una Bachelet versión 2006. Me parece más bien un Frei Montalva. Pero nunca se sabe.

Continúa Leyendo...

Cuatro maneras de decir que sí: Las campañas que estarán a favor del "apruebo" y de una nueva Constitución

Twittear

@emol

SANTIAGO.- "No podemos perder el tiempo: quedan menos de 120 días y es buena hora para que todos los partidos, organizaciones sociales, sindicatos y grupos independientes nos pongamos a trabajar", afirma el presidente de la Juventud Demócrata Cristiana y secretario ejecutivo de la iniciativa "Yo Apruebo", Manuel Gallardo. Como mano derecha de la ex senadora Carmen Frei, que liderará la iniciativa, desde este jueves Gallardo está concentrando todos sus esfuerzos en empujar la opción del "Apruebo" para el plebiscito que tendrá lugar el 26 de abril, un hito que avizora demasiado cerca. La DC no es la única que ya comenzó a trabajar con la vista puesta en el plebiscito. Dentro de todo el espectro de la oposición, son al menos cuatro los grupos que se articulan para hacer frente a la instancia electoral y que buscan promover una nueva Constitución y que esta sea redactada por la ciudadanía. En el otro lado de la cancha, hay quienes también comienzan a organizarse: José Antonio Kast ya lidera una campaña para rechazar una nueva Carta Magna que incluyó difusión radial, y se habla de la construcción de la "Casa del No". Las piezas, en ambos escenarios, ya se están moviendo. "Lo que nos preocupa es que algunos creen que la campaña está ganada y no está ganada. A diferencia de la derecha más dura, que está llamando a votar por el rechazo y cree que la opción del 'apruebo' es el caos, nosotros creemos que la participación ciudadana y la democracia nunca van a ser el caos", dice Gallardo a Emol. "Nos vamos a dedicar a educar a la gente y a entender que este proceso de participación le va a hacer muy bien al país". DC: La huella de Frei La mañana del jueves y con un acto público, la DC presentó su ofensiva. "Para nosotros no sólo tiene un profundo sentido político sino también representa un compromiso ético y moral el terminar con la Constitución impuesta", afirmó el presidente del partido, Fuad Chahín. La tienda ha afirmado que se trata también de una iniciativa "simbólica" al estar a cargo de Carmen Frei, hija del ex Presidente Eduardo Frei Montalva. "Fue justamente el discurso en el Teatro Caupolicán (...), oponiéndose a la Constitución del '80 y convocando a una Asamblea Constituyente, lo que terminó siendo una sentencia de muerte", dijo Chahín. "Queremos hacer esta campaña también con todo el resto de la oposición. Los hemos invitado a trabajar y espero que esa invitación tenga una pronta acogida y que podamos trabajar todas las fuerzas políticas" Fuad Chahín En la instancia, también realizó un llamado a los demás sectores a integrar una iniciativa común. "Queremos hacer esta campaña también con todo el resto de la oposición. Los hemos invitado a trabajar y espero que esa invitación tenga una pronta acogida y que podamos trabajar todas las fuerzas políticas, sobre todo las que adscribimos el acuerdo", añadió. Gallardo explica que lo que existe actualmente es "un equipo de trabajo más que un comando". "Vamos a recorrer todo el país, de punta a cabo, en un proceso bien pedagógico, educativo y de harta educación cívica, para que la gente entienda qué es lo que nos estamos jugando el 26 de abril", agrega. "La idea es que sea un proceso donde tengan mucho protagonismo las mujeres, los jóvenes y gente del mundo independiente. Va a ser una campaña ciudadana muy de la base. Creemos que la organización vecinal y barrial tiene mucho que decir en la construcción de esta nueva Constitución y queremos que esta iniciativa efectivamente convoque, para que mucha gente vote", añade. Convergencia Progresista: Una "convocatoria abierta" El viernes en la mañana fue el turno de los partidos de Convergencia Progresista de presentar su iniciativa "Chile Aprueba". El conglomerado, que integra el PPD, PR, PS e independientes, además de alcaldes, concejales y representantes de organizaciones sociales, también lanzó una campaña para enfrentar el plebiscito. El trabajo considera que cada partido o agrupación del "amplio espectro de la centroizquierda" pueda elaborar su propia iniciativa y que, eventualmente, todas empalmen en una sola. "Aspiramos a que sea un comité unitario con las otras instancias que se van a crear y que pueden responder a la especificidad de partidos, de movimientos, de grupos", afirmó el presidente del PPD, Heraldo Muñoz. "Hay quienes creen equivocadamente que el plebiscito es carrera corrida, que es un plebiscito que ya está resuelto y está ganado. Estamos lejos de eso. Necesitamos trabajar para tener un contundente resultado" Álvaro Elizalde En particular, el sector busca darle un rol protagónico a los independientes y a los alcaldes, quienes ya "tuvieron un triunfo significatvo", consideró Muñoz, al elaborar la consulta ciudadana en sus comunas. También buscarán hacer un "trabajo de pedagogía" para explicar "por qué es importante tener una nueva Constitución". El "Comando Progresista por una Nueva Constitución" se constituirá en un comité ejecutivo paritario en términos de género e incluyendo independientes y militantes. En el acto, los timoneles recalcaron que se trata de una "convocatoria abierta" y que, para sumarse, los únicos requisitos son estar a favor del "Apruebo" y de la convención constituyente. "Hay quienes creen equivocadamente que el plebiscito es carrera corrida, que es un plebiscito que ya está resuelto y está ganado. Estamos lejos de eso. Necesitamos trabajar para tener un contundente resultado", aseguró por su parte el presidente del PS, senador Álvaro Elizalde. El parlamentario se mostró a favor de "sumar esfuerzos" que permitan "construir una mayoría categórica". Frente Amplio: Énfasis ciudadano En el caso del Frente Amplio, los primeros nombres de los encargados del tema por cada partido serán presentados el próximo lunes, así como las líneas principales que definirán la labor del conglomerado. Lo primero que tienen claro es que se tratará de un proceso que tendrá "a la ciudadanía como protagonista". Así lo explica la diputada y presidenta de Revolución Democrática, Catalina Pérez. "Creemos que los comandos que conformen los partidos no van a dar cuenta de la realidad de este proceso constituyente y esperamos, por eso, poder sumarnos a un comando ciudadano de carácter más amplio", explica a Emol. Esperan, también, que más que "un solo comando nacional", puedan formar "varios comandos regionales". "Nos interesa que todas las fuerzas políticas que estén por el 'Apruebo' y por una asamblea constituyente actúen de forma coordinada y que no sea un despropósito" Catalina Pérez Aunque no se ha conversado directamente al interior de los partidos de oposición, Pérez considera que "es natural" que se generen coordinaciones para enfrentar el desafío. "Nosotros vamos a empujar que esas coordinaciones se produzcan, así como empujamos las que produjeron el acuerdo. Nos interesa que todas las fuerzas políticas que estén por el 'Apruebo' y por una asamblea constituyente actúen de forma coordinada y que no sea un despropósito", explica. En particular, el partido que dirige también presentará elementos a la discusión. "Vamos a preparar un par de líneas de estándares que nos gustaría impulsar y que interpelen al resto de los partidos sobre la conformación de sus listas de delegados. Creemos que es importante que manifiesten un compromiso, con independencia de la regulación que logremos impulsar, en el empuje de la paridad, la incorporación de pueblos indígenas y de personas de la comunidad LGBTQI+", dice. También existe expectación en torno al rol que tendrá la ex candidata presidencial y actual vocera del bloque, Beatriz Sánchez. "Por supuesto que esperamos poder convocar a la mayor cantidad de organizaciones sociales y políticas a coordinarse en torno al apruebo y para eso el rol de nuestras vocerías nacionales, como Beatriz Sánchez, va a ser esencial, pero creemos que en este proceso el protagonismo es de la ciudadanía y no nuestro", concluye. PC: Campaña crítica Una de las incógnitas que existían era el rol que asumiría el Partido Comunista en esta instancia, debido a que la tienda se restó del acuerdo partidario que habilitó el proceso constituyente. Sin embargo, ya han confirmado que se harán parte de las diferentes etapas, incluyendo el plebiscito. "Vamos a participar de todo el proceso. Haremos todo lo que está en nuestra parte para perfeccionarle, aunque parece que ya estuviera escrito sobre piedra", dijo el presidente del PC, el diputado Guillermo Teillier, en noviembre. "Vamos a participar del plebiscito y haremos campaña", añadió. "Espero que muchas fuerzas que han declarado 'nunca más con los comunistas' recapaciten, porque vamos a necesitar todas las fuerzas progresistas para avanzar en una nueva Constitución" Guillermo Teillier En ese sentido, aclaró que los esfuerzos irán dirigidos a que en el plebiscito "se acepte la asamblea constituyente, aunque ahora le cambiaron el nombre, para que ése sea el organismo que trabaje en cambiar la Constitución". En el tradicional "caldillo de congrio" que celebró el PC este 1 de enero, el diputado se refirió al tema. "El oficialismo está empezando la campaña para el rechazo, para obtener al menos 35% en el plebiscito. Eso les permite obtener un tercio en la convención", señaló según consigna El Mercurio. "Espero que muchas fuerzas que han declarado 'nunca más con los comunistas' recapaciten, porque vamos a necesitar todas las fuerzas progresistas para avanzar en una nueva Constitución", agregó. Por el momento, el partido no ha presentado un equipo de trabajo orientado a esta labor.

No se en realidad de donde nació la idea de una nueva constitución ni con qué objetivo. Los que piensan que vamos a tener una nación chavista no saben exactamente de lo que hablan. Vamos a tener una nueva dictadura de derecha apoyada por las FFAA´s si las cosas se van demasiado hacia la izquierda. Simplemente no tenemos fuerzas armadas con la estructura jerárquica o de instrucción para apoyar un estado marxista.

Descartando el hecho de que podamos ir hacia una estructura marxista, me escapa que se quiere con una nueva constitución. Lo único en lo que puedo pensar es que quieren ir por la independencia del Banco Central y la prohibición completa de comprar instrumentos de gobierno. Ese es ahora el objetivo de todos los gobiernos marxistas, comunistas y socialistas del mundo. Entienden que no pueden controlar la economía ni la sociedad, por lo que prefieren tomar deuda a manos llenas para pagar sus huevadas de promesas y que el Banco Central del país monetice. Junto con obligar a las AFP´s a que compren los bonos del estado, que es una manera indirecta de confiscar los fondos de las AFP´s.

Este es el objetivo final de estos tarades.

No van a confiscar los fondos. Saben bien que los harían puré en las votaciones si lo proponen directamente.

Una constitución nueva no va a hacer que un trabajador reciba un sueldo mínimo digno por que es un ser humano, ni va a hacer que los que no cotizaron durante décadas tengan una pensión digna. Eso es función de planes específicos.

Una constitución establece hasta donde llega el gobierno en interferir con la vida y libertad de las personas de buscar su felicidad y significancia. Es una RESTRICCIÓN al gobierno de no meterse en la vida privada, no al revés como quieren los comunistas y tarades de izquierda.

En un gobierno de izquierda marxista, donde el individuo es secundario al grupo, estas manifestaciones habrían sido masacradas sin compasión. Como siempre lo fueron, del estilo primavera de Praga.

Tal vez a los muchachos de la primera línea les deberían mostrar qué les harían los que, supuestamente, los están apoyando de estar en el gobierno.

O en realidad leerles, porque no existen demasiados registros de las matanzas que hicieron contra los protestantes.

El NO es una alternativa obvia en este plebiscito. No quieres cambiar las reglas del juego generales que nos han puesto donde estamos.

De nuevo. Son reglas generales. El como se juega y con quienes no tienen que ver con esas reglas.

La única razón que han esgrimido los que quieren cambiar la constitución es que fue hecha en un régimen militar o dictatorial. Como casi todas las constituciones del mundo. Es un pendejería el querer cambiarla solo por eso. Y lo saben. Por eso el eslógan ahuevonado de nos merecemos una constitución en democracia. No nos merecemos JACK SHIT… La cagamos el 73 y la volvimos a cagar de nuevo ahora. Y los políticos más que nadie.

Cuando seamos un país desarrollado, con un ética de trabajo y responsabilidad ciudadana a nivel Suizo o Japonés, tal vez podamos decir que nos merecemos escribir y votar por parte de la población una constitución. Hoy día serían puros monos de mierda colocando lo que sus chimpancescos instintos animales les dicten deben darles por derecho. Y eso incluye a los políticos de carrera que son una desgracia en su forma actual en Chile y el mundo. Por eso las revoluciones.

Continúa Leyendo...

Columna de Daniel Matamala: Nunca más

Twittear

@latercera

En su célebre alegato en el Juicio a las Juntas, dramatizado en la película “Argentina, 1985″, el fiscal Julio Strassera abogó por “fundar una paz basada no en el olvido, sino en la memoria; no en la violencia, sino en la justicia”.

Argentina tuvo justicia: los principales líderes de su dictadura fueron condenados y encarcelados. Al otro lado de la cordillera, nuestro balance fue más agridulce. Algunos responsables de la represión, partiendo por el siniestro “Mamo” Contreras, fueron a la cárcel. El dictador Pinochet eludió la justicia hasta su muerte, aun al costo de declararse demente y definir su lugar en la historia con un balbuceo penoso: “No me acuerdo, pero no es cierto. No es cierto y si fue cierto, no me acuerdo”

La justicia fue en la medida de lo posible, pero los avances fueron más firmes en el ámbito de la memoria, ese segundo fundamento de la paz que citaba Strassera. Con la Comisión Rettig, el Estado reconoció los miles de asesinatos cometidos por sus agentes, aunque el Ejército respondió, desafiante, que no veía “razón alguna para pedir perdón”.

Pero, poco a poco, un consenso nacional se fue abriendo camino. Los 30 años del golpe, en 2003, sirvieron de catarsis colectiva y enmarcaron la creación de la Comisión Valech, que amplió la memoria a las decenas de miles de víctimas de prisión política y tortura. En 2004, el Ejército asumió su responsabilidad como institución “en todos los hechos punibles y moralmente inaceptables del pasado”, y comprometió su esfuerzo para que ellos “nunca más vuelvan a repetirse”.

“Nunca más”, la misma expresión con que Strassera había cerrado su discurso, dos décadas antes.

Chile avanzaba en el consenso sobre un mínimo civilizatorio, y lo afirmaba creando instituciones como el Museo de la Memoria, con un directorio transversal que incluye al expresidente de RN Daniel Platovsky y el exdirector del CEP Arturo Fontaine.

Los 40 años del golpe, por primera vez con un Presidente democrático de derecha, fueron un nuevo paso adelante. Al hablar de los “cómplices pasivos”, cerrar ese resort para torturadores que se llamaba Penal Cordillera, y comprometerse a “hacer todo lo que esté a nuestro alcance para avanzar en materia de verdad y reconciliación”, el presidente Piñera avanzó en convertir los derechos humanos en un patrimonio de la Nación toda, más allá de izquierdas y derechas.

Una prueba de ese consenso ocurrió en 2018, cuando Mauricio Rojas fue designado ministro de Cultura, y reaparecieron declaraciones en que había descrito al Museo de la Memoria como “un montaje”, “una manipulación de la historia” y “un uso desvergonzado y mentiroso de una tragedia nacional”. El presidente Piñera aclaró que “no compartimos sus opiniones y declaraciones”, y el mismo Rojas se disculpó afirmando que esas palabras “no reflejan mi pensamiento actual”. De todos modos, debió renunciar, tras cumplir menos de 100 horas en el cargo.

Por esos mismos días, José Antonio Kast decía, tras visitar el Museo de la Memoria, que le parecía “un buen museo, a un nivel europeo o americano”, y que “lo hicieron bien porque está bien documentado, está bien informado”, aunque pedía que tuviera “más contexto”, para que fuera un museo y no “un memorial”.

Esto ocurrió hace solo cuatro años. Y es impactante constatar el retroceso que hemos sufrido desde entonces. Copiando tácticas de la ultraderecha internacional, un grupo de nostálgicos del pinochetismo decidió abandonar el consenso civilizatorio y convertir de nuevo a los derechos humanos en un campo de batalla.

Lo desconcertante es que la derecha supuestamente democrática, autodenominados liberales e incluso parlamentarios de la DC se dejaron arrastrar por esos extremistas. Con esos votos, la Cámara de Diputados rechazó los fondos del Presupuesto 2023 para el Servicio Nacional de Patrimonio Cultural, lo que obligaría al Museo de la Memoria, Villa Grimaldi y Londres 38 a cerrar sus puertas, afectando también a la Corporación Estadio Nacional, Fundación Salvador Allende, y Fundación Eduardo Frei Montalva, entre otras (sí, hubo votos DC por asfixiar a la Fundación Frei. Su bancada lo atribuyó a un “error”).

¿A quién le conviene que el horror sea olvidado? ¿Que los hechos espantosos del pasado se pierdan en una niebla de frivolidad e intrascendencia? Sólo a aquellos que no creen en la democracia, y que pretenden trivializar el espanto que significaría caer de nuevo en un régimen autoritario.

Al pretender borrar el pasado, nos muestran su visión sobre el futuro.

Es que para una sociedad la memoria es un faro hacia el porvenir. En palabras del filósofo Walter Benjamin, la narración sobre los hechos del pasado es la que permite que una nación “constituya a la experiencia como común”.

Al hablarnos del pasado, la memoria nos permite construir un futuro común. Como afirma Carlos Peña en su esclarecedor libro “El tiempo de la memoria”, “la memoria cultural es un esfuerzo por instaurar una balsa a bordo de la cual las comunidades puedan sobrevivir en medio de la tempestad del tiempo”.

Esas tempestades suelen asaltar a los países, con olas gigantes y vientos embravecidos. Hoy vivimos una de ellas, en que el cielo se nubla y nos impide ver con claridad un horizonte común al cual dirigirnos como sociedad.

Es el momento de aferrarnos a nuestra balsa, a nuestra certeza de que tenemos un principio común que estamos resueltos a no romper jamás. Ese principio es la convicción de que la democracia es irrenunciable, y que el Estado nunca, bajo ninguna excusa, puede ejercer la violencia contra sus propios ciudadanos. De que, citando de nuevo a Strassera, “el sadismo no es una ideología política ni una estrategia bélica, sino una perversión moral”.

Ahora corresponde al Senado pronunciarse. Será la prueba de fuego para saber si este consenso, laboriosamente construido por décadas, sigue en pie, y si la derecha democrática mantiene su compromiso con ese futuro compartido.

Con ese “nunca más” que nos permite seguir juntos en medio de la tempestad.

---

 

“Nunca más” es una frase cliché usada por los que quieren instalar un relato favorable a sus ideologías.

Y solo funciona cuando esa ideología es la dominante.

Supongo que durante Pinochet la frase nunca más se deber haber referido a un régimen comunista y debe haber sido la consigna dominante.

Después de Pinochet y por 30 años, los derechos humanos y la democracia a toda costa, que no representa la derecha golpista y anti democrática, fueron las banderas de lucha de la ideología dominante que fue la centro izquierda primero y la extrema izquierda al final del ciclo.

El nunca más un régimen comunista que partió en dos a la sociedad chilena y hundió económicamente al país claramente llegó a su fin con la llegada del PC al gobierno.

Y ahora comienza a cambiar de nuevo la marea. Tal como las estaciones del año. Cuando llega el solsticio de invierno, sabes que los días comenzarán a ser más largos cada vez más, hasta el solsticio de verano, donde los días comenzarán a ser más cortos.

Ahora que llegó el PC al gobierno, va a comenzar el proceso inverso. Nunca más el marxismo, o el octubrismo que permitió la destrucción y el saqueo de todo el país sin ninguna restricción. El calor del verano octubrista es mucho más cercano en la memoria que el frío invierno de la dictadura (o gobierno militar).

Los DDHH, la igualdah y la democracia serán valores secundarios a retomar la seguridad y el orden y el crecimiento económico que destruyeron los octubristas.

Los progres ahora están demodé, y precisamente gracias a lo que apoyaron activa o tácitamente.

Las soluciones de hoy siembran las semillas de los problemas del futuro.

Ciclos…

Podríamos decir lo mismo de todos los movimientos ideológicos. Como el feminismo. O el racismo. O el xenofobismo. O cualquier ismo. Te vas tanto a un extremo que comienzan los abusos gracias a ello y comienza a parecer cada vez más atractivo el opuesto.

Always was, always will be.

Continúa Leyendo...

Columna de Daniel Matamala: Tormenta perfecta

Twittear

@latercera

El voto de castigo tiene larga historia en la democracia chilena. En los últimos 70 años, todos los presidentes de la República han llegado a La Moneda desde la oposición, con sólo tres excepciones.

Ibáñez, Alessandri, Frei Montalva, Allende, Piñera (dos veces), Bachelet (la segunda vez) y Boric convencieron a los electores con dosis variables de esperanza por el cambio y castigo a quienes detentaban el poder.

Ese voto de cambio, castigo o protesta sólo amainó mientras la Concertación logró combinar desarrollo económico, superación de la pobreza, expansión del consumo y estabilidad institucional, además del talento para mostrar cada candidato oficialista como una renovación: generacional, en el caso de Frei Ruiz-Tagle; política, con Lagos, y de género, con Bachelet.

Cuando esa estrategia se agotó, el electorado chileno volvió a su vieja costumbre de dar golpes de timón cada vez más pronunciados. Piñera 1 se presentó como una versión más eficiente de la Concertación, a la que incluso copió los colores durante la campaña. Bachelet 2 fue un volantazo a la izquierda: una Nueva Mayoría que prometía transformaciones estructurales. Y Piñera 2 giró brusco a la derecha, con un discurso de orden y seguridad.

Una manera de entender el estallido es que gran parte de la ciudadanía decidió protestar ya no sólo en las urnas, sino en las calles, después que tanto Bachelet 2 como Piñera 2 defraudaran a muchos de sus votantes. Piñera era el blanco perfecto para un estallido. Su figura resumía todo el poder contra el que se protestaba: el político, en La Moneda, y el económico, en sus oficinas de Apoquindo 3000.

Desde entonces, en el maratón electoral de 2020 y 2021, la izquierda confió en contar a su favor el voto de castigo. Los símbolos del poder eran unívocos: el gobierno, la derecha, el poder económico y la Constitución fueron golpeados una y otra vez en las urnas, en el plebiscito de entrada (¡78%!), las elecciones de convencionales (la derecha quedó lejos del tercio), las de alcaldes (el oficialismo perdió comunas clave como Santiago, Viña del Mar y Maipú), y las de gobernadores (apenas uno de 16 para la derecha), hasta llegar al holgado triunfo de Boric sobre Kast en la presidencial (56%-44%). La parlamentaria fue la única excepción de todo el ciclo electoral.

El acuerdo de noviembre de 2019 establecía que el plebiscito de salida para la nueva Constitución se haría en el verano de 2022. Sería un cierre lógico, un último castigo a la malograda administración Piñera y la bienvenida al nuevo gobierno. Pero la pandemia obligó a retrasar todo el calendario electoral, hizo de efecto dominó y cambió las coordenadas del juego. Ahora el plebiscito es en septiembre de 2022, con un nuevo gobierno ya en funciones, y ello puede tener un efecto impensado sobre el comportamiento de este voto de protesta.

Por cierto, las razones principales por las que el Rechazo ha ganado terreno sobre el Apruebo son otras. La más importante es la actitud soberbia y distante de muchos convencionales, que se mimetizaron con las prácticas de la élite que prometían desafiar. Algunos de ellos no se cansan de fachopobrear a quienes tienen dudas y aprensiones sobre el nuevo texto. Sólo en los últimos días, la convencional Elisa Loncon se preguntó: “¿Por qué rechazan?”, y se respondió a sí misma: “Porque les dicen que hay que rechazar”. Y su colega Bessy Gallardo despachó la legítima discusión sobre el estado de emergencia con un soberbio “así te chispeo los dedos, guacho”.

Es cierto que del otro lado las fake news abundan (el senador Kast insiste en su mentira del aborto hasta los nueve meses), pero la peor forma de enfrentar la desinformación es tratar como ignorantes a los ciudadanos que se quiere convencer.

Sí, muchos convencionales han sido los mejores promotores de la causa del Rechazo, y sus actitudes, junto con los aspectos más polémicos del texto, ya ponían cuesta arriba la campaña del Apruebo. Y a ello se suma la tormenta perfecta que ha vivido el gobierno en sus primeros meses: violencia más inflación. Dos crisis que alteran la vida cotidiana de los chilenos y generan una sensación de hastío que puede permear el ánimo de muchos votantes en septiembre.

El gobierno fue elegido con un programa de transformaciones estructurales, en las que está avanzando: el cierre de Ventanas y la reforma tributaria son sus puntos más altos. Pero nada de eso rendirá frutos a corto plazo.

Ni el combate a la violencia ni a la inflación están entre los temas preferidos del oficialismo. Al revés: en el imaginario colectivo, son dos asuntos en que se otorga más competencia a la derecha.

El gobierno parece ahora un arquitecto que es contratado para remodelar una casa, pero cuando llega la encuentra en llamas y, ante la creciente impaciencia de los moradores, intenta buscar las herramientas para combatir el fuego, sin olvidar la remodelación.

Así las cosas, en septiembre el voto de protesta puede cambiar de bando. Los ciudadanos tendrán múltiples razones para pronunciarse en el plebiscito, y el texto de la Constitución es solo una de ellas. Eso no hace menos válida su opción: la democracia está hecha de emociones, estados de ánimo y sentimientos de pertenencia, y ambos comandos jugarán sus cartas apelando a todos esos factores.

Es difícil que la tormenta perfecta amaine de aquí a dos meses. En un giro del destino, el voto de protesta que contribuyó a levantar el proceso constituyente puede ser el mismo que ayude a sepultarlo.

 

Es interesante ver el estado de ánimo de los pro apruebo, así como el de los pro rechazo.

Noto algo frustrado a Daniel…Y lo peor es que es del mismo bando que trata de ayudar desde donde vienen los mayores ataques. Porque evidentemente, de una manera no tan sutil, les está dando los tips a la gente del apruebo para que al menos la deje de cagar. Pero esta cree que los está criticando inyustamente…

Se me hace MUY parecida a la situación de USA con Biden y Trump.

El voto Biden fue básicamente un voto rechazo a Trump, alimentado inmisericordemente por los medios progres de USA.

Ahora se proyecta en Noviembre una masacre bíblica para los demócratas en las elecciones de medio término y se espera que pierdan el control de ambas cámaras y por ende de la agenda legislativa.

Incluso se está produciendo algo inédito, votantes inscritos por el partido demócrata se están cambiando masivamente a republicanos.

Lo comentado en innumerables oportunidades y lo replica en esta columna Matamala.

Los votos son emociones. Quienes logren captar mejor esas emociones son los que vencen. Y las emociones ahora son MUY NEGATIVAS en relación al gobierno y a la convención, y por ende a sus productos.

La campaña de marketing MÁS FÁCIL en la historia de la galaxia es la del rechazo. No tienen que hacer básicamente nada salvo mostrar a los pasteles de los convencionales haciendo sus tonterías y a “intelectuales” como la pelotuda de la directora en filosofía de la USACH roteando a los que piensan diferente a ellos. Y tal vez mostrando a gente común y corriente, real, que votó antes por el apruebo y ahora por el rechazo.

Por contraste, la del apruebo es MUY difícil. Marca mala, atención a cliente mala, y producto asociado a marcas y países malos. Ya asocian la constitución a Bolivia, Ecuador o Venezuela.

Es prácticamente imposible sacarse esa marca o estigma. Y el peor problema es que quedas con ese estigma si lo apoyas. Lo que tratan de hacer los promotores del apruebo, que es asociar a algo malo el rechazo, es lo que les va a comenzar a pasar a ellos y les va a pegar en las próximas elecciones. Si gana el rechazo, los que votaron o apoyaron el apruebo van a ser equivalentes a infectados con lepra para efectos políticos.

De hecho

https://adyaner.blogspot.com/2022/05/declaraciones-de-boric-por-un-plan-b.html

03 mayo, 2022

MMM… Creo que es un error el que planteen esto como una lucha con Pinoshé, y por ende un voto político. Siempre peleas la última guerra, y esta no es la misma que en el plebiscito de entrada.

No es Pinoshé contra cuento Disney+ ahora. Es Pinoshé contra flaites resentidos escribiendo y haciendo puras huevadas. NO es la misma pelea. De hecho la oposición puede jugar el mismo juego ahora de mejor manera. Esta es la constitución de los flaites resentidos que quieren destruir el país tal como lo conocemos. Quieres aprobarla?? Y que este gobierno se asocie al proceso es un hándicap más que una ventaja.

Perfecto que lo planteen como apruebo versus rechazo. Si gana el rechazo el desplome y la ingobernabilidad serían estratosféricas y para todos los efectos se acaba este gobierno.

No es necesaria su presencia. En realidad la de ningún político. Basta con pasar las imágenes de la constituyente y sus payasadas. 24/7 NON STOP. Da lo mismo el contenido. Nadie lo va a leer y nadie, salvo los más tontos de la sociedad, van a creer que derechos garantizados son realmente posibles por el que solo estén escritos en un papel.

El rechazo tiene que asociar el votar apruebo con ser flaite, resentido y tonto. El apruebo ahora la tiene más difícil. La asociación con Pinoshé creo que ya está agotada, pero van a usar a la vieja confiable de nuevo. No tienen como saber si les va a resultar o no pensando que eso fue lo que les dio el 80% en la anterior. Veremos. Pero no creo que esta votación sea izquierda versus derecha. Es establishment político rancio versus aires nuevos. Que se sumen políticos rancios a la campaña del apruebo, y se resten de la del rechazo es un gran estrategia de este último. Boric no ganó porque Chile se hizo de extrema izquierda en más de la mitad, y Kast la casi otra mitad. Ganó porque era la cara fresca de la política. Ahora ya no lo es. Es la misma mierda, pero más flaite.

Si me pagaran para una campaña de marketing para el apruebo, que haría??…

NADA. Esa es la única campaña posible del apruebo. NO HACER NADA. En las campañas explicar de manera neutra, técnica, y sin pendejadas populistas o lloronas las normas que pretenden aprobar. En los debates enviar a los más DOCTOS que tengan en sus filas para debatir de manera centrada. Tratar de parecer serios y con eso tal vez logren que la gente baje los decibeles emocionales hasta el punto de captar a algunos. Tienen que bajar las emociones negativas que han despertado, y eso es desapareciendo del mapa. Cuando van a programas como Sin Filtro, el apruebo va en desventaja, especialmente si es representado por pelotudos como Naranjo, Bessy Gallardo, el abogado resentido que no recuerdo su nombre, o el pendejo con múltiples ahuevonamientos, creo que se llama Dauno o algo así . La emoción y asociación negativa ya está del lado del apruebo, incluso a niveles de pueblos indígenas. Tienen que llevar a gente completamente neutra y CONTROLADA a debatir. Y por supuesto que sepa de lo que está hablando.

Continúa Leyendo...