¿Por qué la Bolsa registró un crecimiento bajo en el primer año de gobierno de Bachelet?

Compartir

Twittear

 

@latercera

Los primeros tres meses de cada gobierno suelen ser una luna de miel. El primer año, sin embargo, la tarea de gobernar se vuelve algo más difícil. Y eso lo sabe la Presidenta Michelle Bachelet, quien ha tenido que enfrentar una compleja situación macroeconómica, en medio de duras críticas de la oposición por las reformas que ha impulsado.

Todo esto se ha reflejado también en el mercado bursátil, donde el principal indicador de la Bolsa, el IPSA, cerró 2014 con una rentabilidad baja, sobre todo si se compara con el desempeño que tuvo el índice en el primer año de los gobiernos anteriores.

En efecto, el IPSA acumuló un crecimiento de 5,2% entre el 11 de marzo, día que asumió Bachelet su segundo gobierno, y el 30 de diciembre, último día que operó el mercado en 2014.

Esa cifra se aleja mucho del rendimiento de 29,1% que registró el indicador en el primer año del ex Mandatario Sebastián Piñera. Más atrás, si se considera el cierre del 2006, cuando Bachelet llevaba poco más de nueve meses al mando de su primer gobierno, el indicador mostró un incremento de 26,8%.

En general, desde 1990, la Bolsa ha presentado una variación positiva en el primer año de cada uno de los gobiernos. En el caso de Patricio Aylwin el IPSA creció 35%; y en el de Eduardo Frei, 23,8%.

La única excepción la constituye el primer año de gobierno de Ricardo Lagos, cuando el indicador cayó 3,4%.

QUÉ INFLUYÓ

Quizá una de las variables que más incidió en el débil desempeño del mercado entre marzo y diciembre de este año, tiene relación con la incertidumbre que generaron los anuncios de reformas profundas que implementaría el gobierno de  Bachelet, dicen en Tanner Investments, como la tributaria y la laboral, esta última aún en discusión.

“En todo ese periodo, muchos inversionistas optaron por mantenerse fuera del mercado a la espera de tener reglas más claras”, dice Elizabeth Palma, analista de Estudios en Tanner.

En esa línea, explica que “si bien los anuncios de reformas siempre generan algo de ruido, los de este año se agudizaron por encontrase en medio de un escenario internacional donde China y Europa, los principales destinos de las exportaciones de las empresas chilenas, continuaban dando señales de desaceleración”.

En Munita, Cruzat y Claro (MCC) coinciden con el análisis respecto a la incertidumbre que han generado las reformas. No obstante, también destacan otros “eventos particulares” que han arrastrado a la Bolsa local. Esto es, las valoraciones de las empresas, que no se han visto particularmente atractivas en relación a los pares de la región. “Al ser las empresas locales cada vez más internacionales, el rol de las valorizaciones relativas a la región es cada vez más importante”, indica el gerente de Estrategia, Diego Figueroa. Asimismo, recalca la presión que ha provocado la caída de los precios en commodities en las firmas regionales.

En FYNSA, en tanto, más que atribuir el desempeño del IPSA al gobierno de Bachelet, lo ven como un efecto de la salida que han mostrado los capitales de los mercados emergentes, de Latinoamérica en particular. “Probablemente tenga más que ver con el fin del ciclo de los commodities, que finalmente incide en que los países tengan una menor bonanza”, afirma el gerente de la Banca Privada, Felipe Correa.

PODRÍA HABER SIDO PEOR

Del 2,5% de menor crecimiento del PIB, un 1% corresponde a factores internos, es decir, a la reforma tributaria y a otras medidas, mientras que el resto se debe  a elementos globales.

Eso afirmó hace unos días el ex ministro de Hacienda, Felipe Larraín, palabras que comparte el gerente de Estudios de Renta4, Guillermo Araya, quien explica que la diferencia del actual gobierno de Bachelet con el de 2006, es que esta vez la ciudadanía que votó por ella exigió que hubieran cambios radicales en el modelo, lo que genera incertidumbre y se refleja en el mercado. “El desempeño del IPSA incluso podría haber sido negativo, si el año pasado (2013) hubiera sido plano, pero el mercado se anticipó”, dice.

Es complejo establecer porqué el mercado chileno se puede haber desempeñado mal. En general buscar explicaciones después de que han ocurrido las cosas es el camino de los economistas y políticos.

Lo que suele indicar una fuga de capitales y por lo tanto una bajada general de la economía es la moneda de un país.

Ciertamente la subida del USD comenzó a ser balística desde el último cuarto del año pasado.

Si las razones son políticas, internacionales, de confianza o cualquier otra queda para el análisis posterior.

No existe duda de que tenemos un problema de crecimiento en las economías emergentes.

También que China ha desacelerado. Y que Japón y Europa vuelven a ser unas bolsas de gatos.

Y USA es la menos fea de las hermanas.

Y sin ninguna duda las reformas impulsadas por el gobierno han desatado las desconfianzas generales de los inversionistas, y peor aún de los consumidores.

Generalmente las bolsas suelen ser el refugio inicial de los capitales ante cambios en las normativas o reglamentaciones de un país, particularmente porque son capitales móviles y fácilmente liquidables. Por lo que un aumento del IPSA en los próximos semestres tal vez no tenga nada que ver con el estado de la ecnomía sino más bien de la necesidad de refugio de capitales.

Imprimir artículo