Colmena critica propuesta de fondo único de salud: "Es una reforma tributaria encubierta"

Compartir

Twittear

 

@EyN

Hasta ahora el único punto de encuentro entre el mundo público y privado representado dentro de
la Comisión Asesora Presidencial que estudia mejoras al sistema de salud en Chile, es que el país
necesita duplicar el gasto fiscal en salud de un 3% a 6% del PIB, para ponerse a tono con los
países de la OCDE. Así, en la comisión no existe consenso en cómo se obtendrán los recursos para
alcanzar ese porcentaje, sostiene Gonzalo de la Carrera, presidente de Colmena Salud, firma ligada
al grupo Bethia.
Sin embargo, tras las declaraciones de la directora del Fonasa, Jeanette Vega, que apuntan a
comprometer el aporte obligatorio del 7% de la cotización de los tres millones de afiliados a isapres
a un fondo único solidario, hubo más claridad sobre la fórmula que baraja el Gobierno, que es la
misma que ha ido tomando fuerza entre el grupo de representantes del mundo público y vinculados
a la academia en la comisión (un total de 14, versus 4 de entidades privadas de salud).
Frente a esta idea De la Carrera expresó: "La propuesta de Fonasa ataca a los tres millones de
afiliados al sistema privado, no a las isapres, por cuanto les expropia su 7% para solidarizarlo entre
17 millones de personas. Esto hace inviable el sistema de isapres como es hoy, que tiene un
margen de solo 3,5% de sus ventas. Si a este le quitan un 10% de sus ingresos, no es posible
cumplir con los contratos de las personas. Esta idea equivale a mancomunar parte de la cotización,
significa quitar el contrato a los afiliados a isapres".
Y aunque el ejecutivo aseguró que hasta ahora no se ha calculado oficialmente cuánto perdería
cada cotizante de isapre por un eventual aporte a un fondo común de salud, De la Carrera estimó
que el porcentaje se elevaría a cerca del 80% de su cotización actual en el sistema privado. "Con el
20% restante se accedería a prácticamente nada en el sector privado", explicó.
Y agregó: "Esto es una reforma tributaria encubierta equivalente al 7% de los sueldos de la gran
clase media chilena. Creemos que habría que preguntar a los afiliados si están dispuestos a esto,
porque una cosa es que estén descontentos con que se les suba su precio anual (por parte de las
isapres como es hoy), pero creo que van a estar furiosos si saben que lo que está en juego es
perder su cotización completa", afirmó.
De la Carrera acusó a la comisión -y en particular al economista Camilo Cid, secretario ejecutivo de
dicha instancia- de "desobedecer" el mandato presidencial de mejorar al sistema privado. "El
mandato no es la eliminación del sistema isapre, sino readecuar el sistema privado de salud, con el
sentido de que este abrazara los principios de la seguridad social. Al respecto, la industria hizo una
propuesta que daba solución a todas las demandas ciudadanas que estaban generando
insatisfacción, pero no bastaron porque había algo adicional que el presidente de la comisión quería
plasmar, y que era que se redistribuyeran los ingresos del 17% de las personas que cotizan en el
sistema de isapres, hacia el 83% de las personas que lo hacen en Fonasa. Es decir, el problema no
era la cautividad, ni la preexistencia, la falta de transparencia en los precios, ni las licencias
médicas, sino cómo nos hacemos de US$ 2.500 millones que cotizan los privados y que le vendrían
muy bien al sector público. Y cómo le inyectamos más recursos al sistema público, sin recurrir a
impuestos y estatizamos la salud", dijo.
Y añadió: "Esta propuesta no es un ataque a las isapres, sino a los cotizantes".
Recursos insuficientes
-Con esos recursos en muchos sectores estiman que el Estado podría introducir mejoras reales en
la atención de salud que reciben muchos cotizantes descontentos con sus planes de isapre...
"No puede porque los US$ 2.500 millones que recaudaría el Estado con las cotizaciones de los
afiliados a isapres implicarían solo $5 mil (descontando el costo por licencias) más por persona
mensuales. Con ese monto, no se mejora la salud de los chilenos".
"Si la gente estuviera tan descontenta con las isapres, no habría nadie en estas, estarían todos en
Fonasa. La invitación del Estado es llevar su plata a Fonasa y atiéndase ahí. La pregunta es si
estos chilenos se quieren ir o no a Fonasa. Además, si ese 7% se solidariza para la seguridad
social, entonces cabría preguntarse si el siguiente paso es solidarizar el 10% de las cotizaciones
previsionales en nombre de la seguridad social, y llevarlas a un fondo común".
-¿Qué responsabilidad tienen las isapres para que se haya llegado a este tipo de propuestas
consideradas como extremas en el sector privado?
"Si la pregunta es si se llegó a esto por una falta de autocrítica entre las isapres, la respuesta es sí.
Se llegó a esto por una incomprensión de que el sistema era perfectible y porque hubo mucho
tiempo para arreglarlo y no se arregló".
-¿Cómo se vería impactado el segmento asegurador de salud con una reforma como la que expuso
Jeanette Vega?
"Nos vamos a convertir. La demanda por asegurar la salud no se elimina por decreto. La gente igual
va a requerir un seguro de salud para enfrentar las consecuencias financieras derivadas de una
enfermedad. Lo que va a pasar es que crecerá la brecha, ya que va a haber una salud para los muy
ricos, que no van a tener problema en meter la mano al bolsillo y pagar de nuevo su 7%. Pero
alrededor de dos millones de personas, que son cotizantes de clase media, no van a poder

Oh boy---

Estos muchachos de la nueva mayoría cada vez más muestran sus credenciales “igualitarias” de quitar patines en vez de entregarlos y enseñarles a andar a quienes no los tienen.

Solo esperen a que vayan por los fondos de las AFP´s bajo excusa de que los países de la OCDE gastan más que nosotros en pensiones…y por supuestos ahora están todos quebrados, pero que más da ese detalle.

En vez de quitar impuestos a alimentos naturales, construir centros deportivos, habilitar redes de detección primaria, quieren impulsar la atención correctiva.

Como si el mandato constitucional no fuera preservar la salud de las personas, sino curar enfermedades, contraídas en primer lugar por no preocuparse de efectivamente cuidar de la salud de la población.

2017 y 2018 van a ser años interesantes sin duda alguna en el país. Esperemos que sea una vuelta a la racionalidad y fomento del espíritu de emprendimiento que ha caracterizado a Chile durante su historia, y no los atisbos de estado benefactor ala Piketty que ya se comienzan a ver.

Imprimir artículo