Comité de Ministros rechaza proyecto Hidroaysén aunque empresa podrá apelar

Compartir

Twittear

 

@emol

SANTIAGO.- El Comité de Ministros, encabezado por el titular de Medio Ambiente, Pablo Badenier, decidió rechazar de manera "unánime" el proyecto hidroeléctrico HidroAysén.

El secretario de Estado señaló una vez finalizado el encuentro, que se extendió por alrededor de tres horas, que "tal como lo decidió el Comité de Ministros el día 19 de marzo, comenzó el proceso de invalidación de los acuerdos adoptados el día 30 de enero del 2014 por el Comité de Ministros del gobierno anterior y hoy ha concluido este proceso".

"Efectivamente se han invalidado los acuerdos adoptados el 30 de enero por considerarlos ilegales y es lo que nos permite pronunciarnos sobre la totalidad de los recursos de reclamación, sobre el fondo de la materia reclamada en el proyecto HidroAysén", agregó.

Por esta razón, "este Comité ha decidió recoger los recursos de reclamación presentados por la ciudadanía y en efecto, dejar sin efecto la Resolución de Calificación Ambiental (RCA)  y se declara rechazado el  proyecto hidroeléctrico HidroAysén”, enfatizó Badenier.

Sin embargo, el titular de Medio Ambiente aclaró que "en el marco de los derechos que tiene cualquier titular, si lo estima necesario puede apelar al Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, hasta treinta días después de ser notificado".

El ministro fue enfático al señalar que los proyectos que no consideren todos los impactos que generan y no presenten medidas de mitigación, reparación y compensación, "son proyectos que deben ser rechazados".

"Hay una institucionalidad que funciona y que va a seguir funcionando, y que da garantías a todas las parte reclamantes que los recursos de reclamación se van a abordar de la mejor manera, en el fondo, y que van a tener este tipo de pronunciamiento fundados", agregó. 

La sesión del Comité de Ministros donde se tomó esta decisión estuvo encabezada por Pablo Badenier, y participaron además los titulares de Energía (Máximo Pacheco), Minería (Aurora Williams), Agricultura (Carlos Furche), Economía (Luis Felipe Céspedes) y Salud (Helia Molina).

…

Lo que resta saber es como se va a suplir la energía que se va a dejar de producir con esto.

Es respetable por supuesto la posición de la gente que solicita que no se ejecute el proyecto por razones ambientales, aún cuando estoy seguro que el 99.9% de los que hacen las manifestaciones no conoce ni conocerá nunca el lugar. El punto es que necesitamos la energía de manera urgente, y nuestro principal recurso para esto es el hídrico, que nos sobra si se realizan las obras necesarias para recolectar.

De quienes apoyan los recursos energéticos “renovables” o “verdes”, no entiendo como esto tiene menor impacto ambiental que una represa que puede ser un centro turístico de pesca y navegación perfectamente, o simplemente un lago artificial para disfrutar la vista.

En comparación…

Como referencia, Noruega, tal vez el mayor o más celoso protector del medio ambiente, genera prácticamente toda su energía desde represas hidroeléctricas. Como para evaluar si las restricciones ambientales son consistentes con el crecimiento y usar los potenciales que tiene Chile, que son muchos, pero si no se usan y se compra gas natural para proveer energía que potencialmente existe en abundancia en el país…

Imprimir artículo