@emol
SANTIAGO.- Un profundo análisis de la forma de gobernar que ha implantado la Presidenta Michelle Bachelet en su segundo período, es lo que realizó este martes en su columna de opinión de El Mercurio, el sociólogo Eugenio Tironi. En el texto, el profesional se pregunta ¿Qué cambió en Michelle Bachelet entre 2010, cuando dejó su primer mandato, y 2014, cuando inició el segundo? A su juicio, a raíz de su estancia en la ONU, la Mandataria "adoptó la forma como esta organización mira el mundo y el futuro de la humanidad". "De aquí nace la diferencia: "Bachelet I" llegó a gestionar, con un estilo si se quiere más humano y horizontal, una trayectoria que contaba con bases filosóficas y operacionales provistas por la escuela neoliberal; "Bachelet II", en cambio, volvió para implantar -asumiendo los quiebres que fueran necesarios- una nueva visión: lo que podríamos llamar la escuela de Naciones Unidas", sostiene. En ese sentido, añade que "cuando se miran las cosas desde esta perspectiva se explica la extraña persistencia que ha mostrado la Presidenta Bachelet, que ha perseguido cumplir con su agenda sin atender los vaivenes de la opinión pública y la encuesta del lunes siguiente, ni lo que titulen los diarios y escribamos los columnistas, ni velando por su coalición política y el impacto electoral, ni dejándose llevar por la lealtad hacia sus colaboradores históricos. No; ella ha gobernado con su vista colocada mucho más lejos: en los objetivos que se pone el sistema de Naciones Unidas". "Bien se podría decir que desde Pinochet que Chile no tenía un gobierno más doctrinario que el actual: el primero fue fiel a la doctrina de Chicago; el segundo, a la de Manhattan", agrega.
La ideología de occidente hoy en día y durante bastantes años ha sido el marxismo, disfrazado de socialismo o progresismo o liberalismo. Es lo mismo.
Control de los factores económicos y del comportamiento del individuo de manera de lograr que todo sea lineal en términos sociales.
Y eso es la ONU o sus preceptos. Control. O el intento al menos.
Lo que hacen los bancos centrales es tratar de controlar los ciclos económicos. Lo que hacen los economistas es tratar de explicar como controlar los ciclos económicos. Lo que hacen los políticos es prometer que van a controlar los ciclos económicos.
El problema es que nada es lineal. Todo es cíclico. Y pensar en lineal en un mundo cíclico es claramente una receta para el desastre.
Y lo peor es que hasta en la biblia aconsejan como se debe gobernar. Juntar 7 años de semillas en los periodos de abundancia para los 7 años de escasez. Copy. Paste. Forever. Ciclos…
Si solo siguieran las recetas del pasado de las cosas que funcionaron, daríamos un salto cuántico en lo que a bienestar social se refiere. Lamentablemente, hacemos las mismas tonterías guiados por los mismos retardados que ni siquiera pueden tomar un libro de historia económica, política o social para ver que lo que están proponiendo se ha intentado desde que la humanidad existe y siempre, siempre ha terminado en desastre. Colapsos de imperios y edades oscuras incluido.
Imprimir artículo
Creo que tironi dio en el punto...Bachelet gobierna para la Onu...ejemplo: onu tiene como programa la equidad de género...el objetivo ni es fonentar a los gay, ese es solo el medio, el fin es disminuir la población del planeta (que puede ser un buen fin pero un medio poco etico).
ResponderEliminarLa fundación rockefeller financia a la onu y esta campaña.
Lograr el aborto en chile va alineado perfectamente con la onu, y por eso Bachelet ya tendra un excelente cargo por todos los logros conseguidos:
1) alza de impuestos
2) reforma laboral
3) aborto
4) agenda de "igualdad de genero"
Se puso los objetivos y los ha conseguido ejecutar de forma brillante (en la perspectiva onu).
Es hora de no mirar a huevo a Bachelet, que la verdad es mucho mas inteligente pasar de tonta a ser una ejecutiva brillante ue cumplio todos sus objetivos de la Onu.
Porque un 3er gobierno si que sería destructivo...