Sus afirmaciones generaron la polémica del día. Alejandra Cox, la presidenta de la Asociación de AFP, dijo durante un reportaje de Chilevisión que una persona de 25 años tiene que saber “que la probabilidad de que pueda pensionarse a los 65 años es cero, porque no tiene sentido”. Y ejemplificó con Nicanor Parra “que trabajó hasta 103 años”, además de los expresidentes Michelle Bachelet y Ricardo Lagos, y al biólogo Humberto Maturana. “Tenemos que potenciarnos como activos mientras la salud nos permita”, sostuvo.
Al ser consultada por sus dichos, la dirigente gremial explicó que su opinión “tenía que ver con el mundo del trabajo para las personas que envejecen y sienten que se les cierran las puertas”.
Y agregó: “Jamás mis palabras quisieron ofender a los trabajadores y menos presionar a las personas a trabajar más años. Conozco el sistema de protección a la vejez y tengo claro cuáles son los limitantes que tiene hoy envejecer en Chile”.
Cerró esta nueva declaración señalando que ya tendrá “un buen momento para participar en una conversación de esto con quienes realmente se interesen en construir un mejor país para todos”.
Las críticas
Antes, los primeros dichos emitidos por Cox desde Estados Unidos generaron las inmediatas críticas no solo al interior del Congreso, sino también del gobierno. Una de las primeras reacciones provino de la candidata presidencial del PS, Paula Narváez, quien escribió en su cuenta de Twitter: “Es increíble que tras el estallido social y la crisis que vivimos, algunos sigan creyendo en un sistema fracasado”.
A la exministra se sumaron los dichos de Ximena Rincón, carta presidencial de la DC, quien citó al anti poeta y señaló a través de la misma red social lo siguiente: “Alejandra Cox, también Nicanor Parra dijo ‘si hay dos panes y usted se come 2 y yo ninguno, en promedio comimos un pan por persona’. Citas más, citas menos, lo que hay son pensiones miserables que no se arreglarán subiendo la edad de jubilación”.
Y no solo recibió críticas por parte de la oposición. El Senador Francisco Chahuán (RN) dijo que “Las opiniones de Alejandra Cox “no ayudan al debate respecto a la reforma provisional”, y aclaró que si Nicanor Parra trabajó hasta los 103 años, “no se condice con la realidad de los chilenos”. Mientras que el ministro de Economía, Lucas Palacios, al ser interrogado al respecto, contestó: “Espero que las haya dicho en broma”.
“Creo que no ayuda poner como ejemplo una persona de más de 100 años. La verdad es que nadie ha estado pensando nunca, me imagino, en eso. Las personas son libres de hacer lo que quieran, pero un sistema de pensiones tiene que funcionar de manera ordenada dentro de un margen de razonabilidad”, indicó la autoridad.
HUH??
Porqué provoca molestia??
Ah…de veras…
Porque es verdad y la verdad provoca que los copos de nieve que creen en árboles mágicos de dinero se sientan ofendidos.
En serio, vi la entrevista. Nada de lo que dice tienen el potencial de ser ofensivo bajo ningún punto de vista.
A esta gente habría que contarles que el fundador del estado de bienestar, que fue Bismarck, el estadista más brillante de su época, al firmar los papeles de la jubilación por el estado, preguntó, cual es la edad promedio de muerte?? 60 años. Ok, la jubilación será a los 60 años.
La única posibilidad que tienes de retirarte cuando viejo, dado que antes tu retiro eran los hijos y ahora es el estado en casi todos los países, es que ahorres e inviertas por tu cuenta para tu vejez.
Pero como eso no lo hará el 99% de la gente porque en un sistema de reparto no ahorras e inviertes, sino que le pasas al gobierno el dinero de los impuestos al trabajo que te cobran para que lo pulverice contra una promesa a 40 años…
99% is FUCKED…
Van a tener que trabajar hasta que se mueran.
Al menos con el sistema de capitalización tiene, o a esta altura tenía, una pequeña probabilidad de lograrlo, CUALQUIERA. Con un sistema de reparto en un país bananero tercer mundista desde ahora en adelante…
Solo los ricos podrán retirarse decentemente. Como pasa en todos los sistemas de reparto al final, y desde el principio en los países de bajos ingresos.
Tal vez volvamos al sistema antiguo. Muchos hijos y ellos son el retiro… Imprimir artículo
Progreland lapida al mensajero, porque no quiere escuchar el mensaje.
ResponderEliminarGenial
ResponderEliminarNicanor Parra dijo ‘si hay dos panes y usted se come 2 y yo ninguno, en promedio comimos un pan por persona’.
Eso me recuerda La Solucion que está en mi Decreto . . Las ganancias de empresas, por sobre el 7 % del capital propio, se denominan exceso de ganacias o ganancias monopólicas (porque reflejan zonas del mercado donde Falta actividad competidora) . . Cada año en que ocurra ese exceso de ganancias, un 50 % del mismo lo recaudará el Fisco para depositarlo directamente en las cuentas rut de los trabajadores cuyas rentas anuales sean inferiores al ingreso promedio PerCápita. . . . En consecuencia, los dueños de empresas, aparte de sus rentas como directores o gerentes, y aparte del 7 % anual que gane su capital propio; dispondrán libremente del 50 % del exceso de ganancias.
Dele...NO FUNCIONA EL MARXISMO. Nunca ha funcionado, ni una sola vez. No puedes obligar a la gente a quedarse donde no los quieren, y reventarlos a impuestos es no quererlos.
EliminarJustamente, un efecto positivo del prudente aumento de impuestos (que no alcanza a "reventarlos"), es que la gente que trabaja mucho para ganar mucho, esa gente ahora trabajará menos, dejando opotunidades de trabajo a los demás que las necesitan.
EliminarA la gente que gana mucho dinero trabajando mucho no le interesa trabajar menos y con ello ganar menos. Eso solo le interesa a la gente que trabaja mucho y gana poco.
EliminarPor supuesto, estamos forzando a que el trabajo se reparta mejor entre todos.
EliminarComo dijo Adyaner los capitales se pueden ir cuando quieran... hasta algunas personas que su trabajo no dependa del Estado..... O ustedes creen que los youtubers se fueron de España a Andorra por que les parecía un pais mas bonito? LOL XD
EliminarEl marxismo no funciona. En serio. No puedes obligar a la gente a hacer lo que no quiere sin colocar un muro para evitar que se vaya.
EliminarEn perspectiva, esta gente marxista de corazón debe ser un asco como pareja. Sicópatas y celopatas en extremo. Si no te gusta mi trato y lo que coloco en la mesa, no te puedes ir de la relación libremente, porque no, yo soy lo mejor para ti aunque no lo sientas de esa manera. E increíblemente son los que más apoyan los movimientos feministas. Isnt it ironic...??
Eliminarqué argumentos son esos? si el inventor de la bicicleta fue gay, tu dejas de usar tu bicicleta...plop.
EliminarEstamos hablando de una bicicleta con ruedas cuadradas de piedra. Da lo mismo quien la inventó. NO SIRVE.
Eliminarno manches, la bici es la misma para todos, el que pedalea es el que pega patadas a los otros o no, ese impone la ley de la selva cuando otros no.
EliminarYep, y el principal ofensor y más grande de todos los bullies es el estado. Ese le pega patadas a todos hasta que todos están en el piso.
EliminarMi secreto para tener siempre la razón, es simplemente cumplir las claves de ciencia económica del libre mercado...... donde vea que faltan emprendedores competidores, ahí verá ganancias excesivas o monopólicas; por eso aplico impuestos al exceso de ganancias, para mejorar la educación técnica y financiamiento de nuevos emprendedores competidores) . . todo lo que yo digo, es ciencia económica de libre mercado.
EliminarLibre mercado¡¡¡LOLLOLOL...tu debes ser el que piensa que Piketty es capitalista...La forma de bajar los márgenes y los precios es bajar los impuestos y bajar las regulaciones de entrada a nuevos competidores. Eso es libre competencia. Lo tuyo es tendiente al oligopolio, más impuestos y más regulaciones. Deberías estudiar un poco más de economía y específicamente lo que significa libre mercado.
Eliminarno dices nada lógico, esos no son argumentos congruentes . . fíjate en la claridad de mis dichos. . . Mi secreto para tener siempre la razón, es simplemente cumplir las claves de ciencia económica del libre mercado...... Donde vea que faltan emprendedores competidores, ahí verá ganancias excesivas o monopólicas; por eso aplico impuestos al exceso de ganancias, para mejorar la educación técnica y financiamiento de nuevos emprendedores competidores). . todo lo que yo digo, es ciencia económica de libre mercado
EliminarNo dices nada lógico. No existe un libre mercado dev verdad con altos márgenes y pocos competidores. No puede existir. En serio. Estudia economía.
Eliminarte gustan demasiado las mentiras
EliminarComo que el marxismo, en cualquier nombre y forma, funciona dices tu???
EliminarRey de Narnia, quizas ahi funcione.
EliminarOYE REY DE LOS TONTOS.. LEETE TE DARAS CUENTA QUE SUENAS COMO UN SICOPATA, FEMICIDA XD "esos no son argumentos congruentes . . fíjate en la claridad de mis dichos. . . Mi secreto para tener siempre la razón, es simplemente cumplir las claves de ciencia económica del libre mercado...... Donde vea que faltan emprendedores competidores, ahí verá ganancias excesivas o monopólicas; por eso aplico impuestos al exceso de ganancias, para mejorar la educación técnica y financiamiento de nuevos emprendedores competidores)" .. ALGO ASI COMO YO SOY LO MEJOR QUE TE PUEDE PASAR NO ME PUDES DEJAR? JAJAJA.. NADIE AGUANTA NI DEBERIA AGUANTAR QUE TE QUITEN TU PROPIO TRABAJAO Y ESFUERZO. TU DICES "REPARTIR MEJOR EL TRABAJO" JAJAJAJA PERO QUE VAS A REPARTIR SI HAY GENTE FLOJA ENTRE RICOS Y POBRES, LA IDEA ES QUE NO RESTRINJAN LAS LIBERTADES NI PONER TRABAS PQ ESO SI GENERA DESIGUALDAD
EliminarEstimado, primero lamento las descualificacciones,no es un dialogo constructivo. Al otro lado encuentro difícil queuno dice que siempre tiene razón- este insinua que uno se cierre a aprender. 3. Libre mercado- por la expresión así- cómo dice la palabra “libre”-implica que no hay reglas-no reglas significa no estado imponiendo reglas- no existe libre mercado en ningún parte del mundo.En mi humilde opinión, todos estados tratan a dar un balance según cultura,tradición, avanzamiento del ciclo económico, posición y tamaño del mercado,avanze en tecnologías(productividad),geopolítica(sanciones), etc. Al comparar el mismos país através de la história, uno observa cambios de las reglas-p.ejemplo cuando Alexander Hamilton fue ministro de eeuu, introdujo una ley que no obligó a los estados de ser responsables por sus finanzas.Otros estados financiaban deudas de estados quienes se sobreendeudaron. Vimos el resultado. No existen mercados perfectos-siempre hay 2caras de la moneda. Saludos
EliminarDe acuerdo. Nunca en realidad ha existido libre mercado o capitalismo puro. Todos tratan de manipularlo a conveniencia, sea por el capital unido con el gobierno, sea por el trabajo unido con el gobierno.
EliminarOye Anónima, cuando veo la belleza de mis argumentos, tengo orgásmos con esa belleza ( te gustaron, se nota) Tienes razón en que son superlativos (porque no son míos, me llegan desde arriba simplemente).
EliminarOye amoachile, la teoría científica de libre mercado es la única teoría economica que alcanzó el grado de "científica" porque con argumentos lógicos y matemáticos demostró que se Alcanza el Pleno Empleo con Redistribucción Equitativa de la Riqueza (el orgasmo que persiguen los cintíficos de la ciencia económica)... por eso si yo me mantengo dentro de esas claves siempre tendré la razón... su ´unico dogma o premisa desde el cual debe comenzar, es la Igualdad de oportunidades . . por eso, en un mundo desigual, debes comenzar usando impuestos para instaurar esa igualdad de oportunidades.
He Dicho.
Envía esa demostración matemática y la discutimos.
EliminarHola Rey, nombreme un país en cualquier época que utilizó la (teoría) de igualdad de oportunidades..En un estado siempre hay interesses, redes, etc. Que hace un país cómo chile, si hay presiones géopolíticas? Hay recursos finitos. Todos los países estan luchando por esto. A cuáles igualdades de oportunidades te refieres? Educación? Salud? Redes para fortalecer la influencia? Siempre ha habido lobbies de una u otra forma para influenciarlos. Este blanca teoría no es aplicable en el mundo real. A cuál modelo matemática te refieres? Podría funcionar con un país solito, pero no es el caso.
EliminarNo se lee como ... redistribución equitativa preliminar para alcanzar pleno empleo
EliminarDebe leerse como .. se va alcanzando la Redistribución Equitativa de la Riqueza junto con el Pleno Empleo ((ese orgasmo que quieren lograr en la Tierra los científicos de la ciencia económica, razón de ser de esta ciencia )).
Entiéndase que se logra Redistribución "Equitativa" de la Riqueza.. porque una vez que tienes igualdad de oportunidades < buena calidad en techo, alimentación, educación básica, educación técnica y financiamiento de los negocios competidores rentables > . . . a partir de ahí resulta que cada cual logrará mayor riqueza que otros en directa proporción al esfuerzo de trabajo de cada cual ( el esfuerzo por estudiar, por emprender y por competir) .
Oye amoachile, pensar en países solamente es no pensar mucho... más allá de la lógica y matemáticas, claro que ya está demostrada en la práctica... si le haces un seguimiento a un grupo de niños que se criaron con igual calidad de oportunidades ( los niños de algún colegio de elite, por ejemplo), al cabo de los años (aparte de herencias) verás que cada uno de ellos logró cierta riqueza propia directamente proporcional a su esfuerzo en su mundo laboral.
( me dirás que es obvio, por supuesto que así de ovbio es, pero tú lo preguntaste )
.
Todavía no recibí ningún modeolo matemática, tampoco ningún ejemplo de un país en cualquier epoca a donde funcionó de manera sustentable. Perdón que te confrónto con la realidad.
EliminarRevisa los años 60-70-80 de u.s.a. , un residente de allá me contó que las oficinas de impuestos internos (los que más saben de costos y precios y ganancias), en esos años, elaboraban y mantenían, disponibles para todo público, bibliotecas con diversos proyectos competidores rentables, adecuados para cada ciudad y pueblo y barrio del país donde hubiera ganancias excesivas por falta de competidores; cualquier intresado en trabajar para captar parte de esas ganancias, podía asignarse una de estas carpetas y tener la asesoría de esa oficina de impuestos internos (la que sabía de antemano cuánta ganancia se podría lograr y cuánto impuesto se debería declarar mas o menos), y una gracia adiciuonal era que las leyes del libre emprendimiento, obligaban a los bancos de cada zona, a financiar estos nuevos negocios competidores sin cobrar mas que lo que estuviesen cobrando a los negocios ya existentes ( porque siendo competidores de otros negocios rentables, era obvio que serían rentables al compartir las excesivas ganancias de los otros, entonces no hay razón para no financiarlos) . . si estudias esa época de u.s.a. tal vez encuentres tus respuestas . . . pero los poderes fácticos de u.s.a tampoco son fanáticos de sus científicos del libre mercado, sólo lo permiten hasta donde sea necesario y suficiente para tener a su gente trabajando y disfrutando bastante tranquila.
EliminarHacer afirmaciones sin base, como el me lo contó un residente no es un modelo matemático. Y la carga de la prueba de demostrar una aseveración que va contra toda prueba empírica conocida es sobre el que lo plantea, no sobre el que duda.
Eliminar@anonymo - si, fue la epoca incluso la época de bretton woods, y el comienzo del ciclo económico, cuando ya no podían satisfacer la demanda del cambio del dólar para oro- en este caso específico de francia y se vieron obligado a desvincular el dólar hacia el precio del oro.Después llego la era de la moneda FIAT. Y se empezó a accelerar el ciclo económicoy hoy estan en graves problemas. Tampoco te estas referiendo hacia los riots en L.A. y chicago. No solamente cuentes un lado de la historia.Lo más avance el ciclo económico lo más polarisación se puede observar. Ya fue así con los romanos y todavía es así.
EliminarListo. Okay...
EliminarMás impuestos a las Ganancias excesivas.
1- Lo evado creciendo hasta el límite antes de la subida de Impuestos y luego detengo la producción o el servicio (lo más probable es que se haga más valioso)
2- Hablo con un amigo, primo, hermano, etc... Para abrir otro negocio igual y repito el punto 1 . XD
No tiene sentido aplicar algo que "Castigue" a quien quiera crecer.
Google, Amazon, Ford, etc .... Jamás habrían existido, y habrías retrasado todo.
Por lo demás eso de invertir en.....educación... Jajajaja, si hoy los chicos no entienden lo básico que le "intentan" enseñar los profesores, por más Lucas que quieras meterle, jamás harás que se creen competidores desde la nada
Rey de la Utopía. Cuántos Negocios has creado?
Esa misma es la idea Araña . . . en tus puntos 1 y 2 has logrado que trabajen 2 en vez de solo 1 . . . y si muchos como tu hacen lo mismo, entonces serán doblemente muchos los que lograrán un buen trabajo, o sea lograrás tener 2 muchos trabajando contentos. . . .
Eliminar... pero si nadie hizo eso, solo tendrás 1 muchos trajando contentos y el otro 1 muchos estará cesante descontento ( dispuestos a salir a la calle a conseguir "ingresos" como sea, o sea, a la larga necesitarás tanta policía y protecciones, que te saldrá mas caro que pagar impuestos ).
(( Anónima... fíjate que no siempre logro escribir con total claridad ))
Claro, porque el espíritu emprendedor crece en los mismo árboles mágicos de dinero desde donde la depreciación puede pagar cuotas de créditos bancarios...
EliminarRey:
EliminarNo entiendes que a pesar de que un mismo familiar puede abrir otro negocio y crecer solo hasta el límite antes de impuestos... Los productos y servicios NO TENDRAN UNA BAJADA DE PRECIO !!!!!!!!!!!
Y no lograrás emplear a la gente que quieres, en ese caso: abres 5 plantas con sociedades anónimas, todas automatizadas (ya que jamás lograrás bajar los precios y, por ende, no venderas lo que quieres, etc)..... Creo que estarías hasta quebrado por los créditos que no podrás pagar.....
El boom del desarrollo económico se dió en los tiempos en qué no había intervención Estatal !!!!! (argentina- EEUU a principios del siglo 20)
Tu idea no solo no funciona, sino que es utópica
Cuántos Negocios has emprendido?
Arañita, tienes bastante razón . . el principal objetivo de mi Decreto No es recaudar impuestos, sino avanzar hacia el Pleno Empleo y la Redistribucion Equitativa de la Riqueza...
Eliminar...claro, como bien tu dices, No basta con multiplicarse el número de empresas si se van a quitar clientes entre ellos para compartir las ventas y ganancias, unos disminuírán sus puestos de trabajo y ventas mientras otros las están subiendo, digamos que hasta ahí la cantidad de producci{on y de ventas y de empleos que ofrecen entre todas No ha variado.... pero...
a) Con los tantos emprendimientos competidores que ya estén compartiendo las ganancias del mercado y entonces ya No tengan ganancias excesivas, con ellos estamos listos, No les cobramos impuestos .
b) Solo nos quedan las zonas y actividades del mercado donde Impuestos Internos nos informe que todavía existen Rentas Excesivas... A éstas Sí les cobramos impuestos, los que depositamos en las cuentas rut de las familias que tengan rentas menores al promedio PerCápita....
...Listo . . esta gente irá a gastar su nuevo dinero a los mercados haciendo crecer la Demanda de mayor producción y mas ventas...y será sobre esta presión por mayor producción y mayores ventas, que va surgir la competencia por conquistar nuevas ventas y nuevas ganacias. . . y esta batalla solo la ganarán con ofertas de menores precios y mayor calidad y ....BUM . . eso significa que el dinero de toda la gente del mercado está mejorando su poder adquisitivo, ahora le alcanzará para más y mejores compras y
... BUM ... surge nuevas oportunidades de mayor producción y mayores ventas y ... BUM . . de nuevo la batalla de ofertas de menores precios y mayor calidad para conquistar las posible mayores ventas y ganancias . . y ....BUM . . mejora el poder adquisitivo de la gente, y los proyectos emprendedores competidores siguen recibiendo nuevas oportunidades de iniciarse y . . BUM . .nuevas batallas de precios bajos y mejor calidad para conquistar las nuevas ventas y ganancias y
... bueno, BUM. . . estos ciclos siguen reepitieéndose hasta que ya no queda gente disconforme con su baja renta que desee cambiarse a competir en actividades de mayor renta.
Ojalá que ahora me haya explicado mejor.
para comenzar ese camino "virtuoso" como dices tu tendrias que primo liberarla econimia bajando todos los impuestos a todas las empresas para q se disminuyan todas las barreras de entrada a cualquier area de negocio. segundo.. la diferienciacion.. SIEMPRE habra alguien mejor y peor.. el peor no gana lo que gana el mejor.. el mejor tendria exceso de ganancias como planteas tu?? por ende habria q cobrarle impuestos mas altos para que no gane tanto y se redistribuya la riqueza que el ha generado por ser mejor? si es asi... ese emprendedor destacado no se va a querer destacar tanto para que no le suban los impuestos porque lo estan castigando por ser mejor y dar mayor empleo!.. por ende no incentivas el emprendimiento, produccion y trabajo.. por ende EL COMUNISMO NO FUNCIONA!!! ES UNA LACRA Y SIEMPRE LO SERA. LO ACEPTES O NO. LA EVIDENCIA DE LA HISTORIA NO DEBERIA SER EN VANO. PERO BUENO.. SIEMPRE HAY REYES TARADOS COMO TU..
EliminarEs muy fácil entender esto...
Eliminar1) En gran cantidad de actividades rentables, el aumento de emprendimientos competidores solo depende de mejor educación técnica y real financiamiento de proyectos competidores rentables ( que no hay razón para no financiarlos sabiendo de antemano que serán rentables porque extraerán las ganancias excesivas de otros) . . luego, en todos estos basta la mejor educación técnica y el real financiamiento bancario.
1) Sectores industriales cuyas barreras a la entrada de proyectos competidores, sean otros distintos a la falta de mejor educación o la falta de financiamiento bancario, digamos que son barreras especiales ... luego, si somos capaces de decir lo recién dicho, significa que conocemos cuáles son estas otras barreras de entrada... luego, las separamos en 2 grupos:(A) las barreras especiales tipo A que podemos derribar mediante Decretos Reales ..(. .B) las barreras especiales tipo B para las cuales no existe decreto real capaz de instaurarles la libre competencia ( concesión de carreteras, puertos, aereopuertos, agua potable, energia, monopolios y oligopolios naturales).
..Listo.. tenemos identificadas esas últimas pero muy necesarias actividades rentables tipo B, sobre las cuales seguiremos eternamente cobrando impuestos a las ganancias excesivas, que destinaremos al fomento de las actividades competidoras que no sean del tipo B.
Espero haber aclarado un poco mas tu mente, para que ames a tu Rey.
jajajajaj eres insufrible... un potencial dictador que no acepta que lo que deseas sobregravar es justamente lo elemental/ESENCIAL para cualquier individuo dentro del territorio, por ende al que le va a subir el costo de vida es al individuo.. porque SÍ! EL COSTO DE TODO SE LE TRANSFIERE AL INDIVIDUO. TARADEITOR KING
EliminarHabiendo actividad competidora los Gerentes ya no pueden decidir subir sus precios, porque los clientes se van a comprarles a otros que bajan los precios o mejoran su calidad porque son los emprendimientos competidores nuevos que están en plan de despegue o crecimiento y conquista de clientes . . . Salvo...
Eliminar...Salvo... en las actividades oligopólicas o monopólicas naturales ( actividades tipo B recién mencionadas), en esta parte tu tienes toda la razón que los precios subirían o se mantendrían excesivos habiendo impuestos... en honor a tí lo que vamos a hacer, es destinar esta parte del dinero de los impuestos a subsidiar o abonar las facturas mensuales de la gente que ocupa estos servicios (les devolvemos el exceso de dinero que hubieren pagado). . y si quieres a ti te puedo nombrar gerente del cálculo mensual del abono.
JAJAJA A VER SI TE ENTIENDO LA SUBLOGICA: COBRARIAS IMPUESTO MAYORES PARA DESPUES MEDIANTE SUBSIDIO DEVOLVERSELO A LAS MISMAS PERSONAS QUE LO ESTAN PAGANDO?? OSEA TU IMPUESTO ES WUEBEO PARA QUE SE VAYA QUEDANDO EN EL CAMINO EN LA ADMINISTRACION PUBLICA.. PQ DE LO QUE RECOLECTAS UNA PARTE MENOR SE IRIA A SUBSIDIOS PQ OBVIAMENTE JAMAS EL 100% DE LA POBLACION OBTIENE UN SUBSIDIO. osea que aparte de distorcionar el mercado estas haciendo una pelotudez solo pa wuebiar?? Has hecho algun emprendimiento? has trabajado en la administracion publica? jajajajajaajaj
EliminarTodavía no amas bien a tu Rey . .
Eliminar... mira , (ya conoces el METRO por ejemplo) lo que ya se está haciendo hoy en día, es calcular los costos de producción que debería tener la empresa monopólica y en base a eso fijarle la Tarifa final que podrá cobrar al público ...Y Tú Experto, Ya Lo Sabías , pero Lo Estábas Omitiendo . . . Entonces ya puedes elegir, o serás gerente del abono para devolver el exceso pagado, o serás gerente del calculo del costo y Tarifa que se le fija a cada monopolio.
Desde ya te ordeno que pares de mentir u omitir.
Esta rica discusión creo que no la volveremos a tener . . . por eso añado mi mensaje final . . . a quienes lo encuentren de interés, les sugiero que impriman toda la discusión . . . y la guarden y la lean varias veces para entenderla bien .
EliminarDecir que se necesita "reducción de precios" no es preciso . . . se necesita un proceso virtuoso donde los salarios bajos consigan tener mayor Poder Adquisitivo . . . la Escasez de Gente Buscadora de Empleos tiene ese efecto virtuoso . . . la igualdad de oportunidades junto a la envidia por las rentas excesivas, hace que mucha gente se vaya a emprender y competir en vez de buscar o aceptar malos empleos .... con eso provocan también las batallas de ofertas y precios que ya no se pueden subir . . . entonces los salarios bajos están subiendo (desapareciendo) mientras tanto se frena el alza de precios. . . ese es el circulo virtuoso del Poder Adquisitivo Creciente .
Antes de los computadores, ya se podían analizar mundos virtuales en un pizarrón repleto de ecuaciones simultáneas . . . desde 1960 eso mejoró con los computadores . . . en la ciencia económica de hoy, en la simulación de mundos posibles y sus soluciones, ya se conocen todas . . . tanto las soluciones que interesa enseñar, como las soluciones que interesa esconder.
...................................fin..........................................
para saber mas :
breve discurso: "La Competencia" , Miguel A. Fernández Ordóñez , economista y abogado español,
Alianza Editorial, ciencias sociales, Madrid 2000.
pfff... 7%... ¿quién define ese porcentaje como "porcentaje límite de ganacias buenas" o "suficientes"... ? son cosas elucubrantes de mentes marxistas que quieren controlarlo todo... no se puede así...
EliminarLas colonias funcionamos así
ResponderEliminarLos hijos son la jubilación...
Interesante. Así era históricamente. A cambio los ancianos traspasaban su experiencia.
EliminarEl gran problema Adyaner es que gente que ha trabajado toda su vida formalmente con un sueldo mínimo o uno un poco mayor, esta terminando con una pensión casi igual al que cotizo poco o nunca cotizo por que trabajo en la informalidad.. Estoy claro que con el de reparto sera aun peor.. pero de que le sirve a esa persona el sistema actual ?
ResponderEliminarDe nada. El sistema de capitales y capitalismo en general está hecho para ahorrar e invertir. Si no tienes ninguna capacidad de ahorro, no sirve.
EliminarPero como vas a tener capacidad de ahorro si ganas poco..xddd. Ya esta claro que los sueldos en chile son como las weas.
EliminarQue sueldos? Los de operarios y cargos de entrada puede ser, como en todos lados, los de mandos medios y ejecutivos son los más altos de LATAM. Además, si ganas poco y no puedes ahorrar aumentas tus competencias y habilidades para ganar más. Si esperas ganar más ofreciendo lo mismo, good luck...
EliminarOferta/demanda.
EliminarHay mucha oferta de trabajadores No especializados.... Por lo tanto el sueldo Dependiente es lo justo. Pero para técnicos especialistas e ingenieros, etc .. es bastante bueno
Incluso especialidades sin "título"... Cómo mecánico, obrero, cerrajero, manicurista, peluquero, etc... Las rentas son muy buenas, mientras lo hagan de manera independiente !!!!
A veces pituteo de Indrive cuando estoy aburrido. Y las chicas comentan que ganan 70 y hasta 140 Lucas DIARIAS !!!!!!!
Los maestros que hacen casa, cobran como 200.000 semanales por obra... Y así.
El drama está en que NO AHORRAN.
DE ALLI QUE LA POSTURA DE GINO SOBRE AHORRAR VIS CONSUMO ES MUY BUENA IDEA. del 19% del IVA o los combustibles, que un 4% se reste y vaya a una cuenta propia. Con eso realmente podrías ahorrar desde los 10 de edad... O antes !!!!!! No va a faltar el papá/mamá que haga algunas compras al año con el Rut de su hijo xD
tengo entendido que segun un informe del registro civil la edad aprox de vida de los chilenos es de los 85 años(hace par de años atras), habria que ver en cuanto esta ahora
ResponderEliminarEn eso, creo que un poco menos para hombres y algo más para las mujeres.
EliminarLas mujeres creo que mueren a los 90s en promedio
EliminarLa vieja tiene razón en que 65 es poco, pero hablar de gente que desarrolla un trabajo de escritorio o centrado principalmente en sus capacidades intelectuales no es aplicable al general de la población, ese es el problema, en Chile tienes una base importante de la población que hace trabajo físico, carente de estudios y capacitación, por eso el ejemplo se considera irrisorio, falta de conección con la realidad país. No es que a la gente no le puedan decir las cosas, es la facilidad con que se hacen desde un escritorio.
ResponderEliminarDe que forma le dirías a la gente que hace ese trabajo físico que va a tener que trabajar hasta que se muera si no ahorran e invierten lo suficiente y que el estado no va a hacer nada porque no puede??
EliminarYa po Adyaner, se puede ser más moderad... igual que como lo hacen hace un par de años, la edad de jubilación se debe subir a las 70 para hombres y mujeres, y se debe adoptar mecanismos para complementar las pensiones presentes a futuro... La vieja wna no tiene pa que hablar weas, de hecho no le conviene
EliminarNo encuentro nada en su entrevista que no sea moderado, ni que hablara huevadas. Con la piel extremadamente delicada de todos hoy en día, de cualquier forma que digas una verdad va a dolerle a alguien.
EliminarPrefiero pasarme al sistema de pension que mantienen los militares hasta el dia de hoy, gracias al capitalismo que defiendes... ah! que pena no se puede. Me puedes decir que sistema funciona? en caso que no lo noten, ayer solo confirmaron que eres un exclavo por no tener $ para jubilarte. Que te van a decir mas adelante? "sabe, la carne está muy cara y como no tiene recursos solo podrá comer pollo y si no le alcanza, la unica opción son las legumbres, hacia alla apunta todo, mientras defiendes el modelo. Revisa que han comprado los grandes inversionistas, solo empresas de granos, semillas... y terrenos agricolas, es solo por la inflacion puntual?, esto viene de antes es cosa de escuchar sus declaraciones. Explícale a tus hijos menores de 25 lo que dijo la sin sangre, que están condenados a limpiarle los wc, jardines, calles, cuidarle sus niños a la manga hasta los 103 años. El estado puede y debe ayudar a la gente NO a los empresarios... o te gusta la idea que los bcos se financien al 2% y presten al 30%? esa es solo 1 de muchas.
ResponderEliminarPuedes patalear lo que quieras, no va a funcionar llorando ni haciendo pucheros ningún sistema. Y si quieres pasarte al sistema de las FFAA´s tienes que estar dispuesto a hacer turnos en lugares extremos 48 horas seguidas y que te manden a donde sea sin chistar, por una pensión mínima a los 40 y tantos y que no te permite trabajar nada más que como guardia de seguridad para complementarlo. Eso quieres?? Deberías haber entrado a los 18 años.
EliminarNo puedes hacer negocios con los temas sociales, preguntale el paco, milico, rata o la ffaa que sea pk lo dieron de baja para estar de guardia.
EliminarDe donde sale esa máxima de que no puedes hacer negocios con los temas sociales?? No es lo que hacen los políticos siempre prometiendo huevadas para obtener sus cargos??
EliminarPor eso espero que este fds se allane el camino para que los grandes temas sociales no sean mas negocios. Ya les he dicho antes "la tendencia es su amiga", ahora les dejo otra, "no se enamoren de las posiciones".
EliminarVas en largo a que los políticos y la política en general van a cambiar y ahora no van a hacer negocios con los impuestos y las ilusiones de la gente??
EliminarVoy en corto apalancado por 1000...
En Venezuela ya no hacen "negocios con los temas sociales", pregunta como están por esos lados....
EliminarCurioso que cuando teniamos el sistema de los milicos las pensiones eran mas miserables que hoy dia y de hecho,los milicos seguian recibiendo mayor pension a pesar de tener un sistema identico.
EliminarSi van a discutir cosas que ya se intentaron y modelos del siglo 19 good luck.
La señora Cox no ofendió a nadie.
ResponderEliminarse ofendió a ella misma mostrando un enorme ignorancia y falta de empatía con los cotizantes de las AFP.
Las pensiones son solo una parte Sistema Social de Pensiones. Son administradoras financieras.
Cuál es el pecado? No haber contratado a esta viejita 30 años atrás.
Pero eso mismo ella lo dijo en su entrevista...
Eliminar“Pero también hay que entender que el sistema de seguridad social no puede basarse exclusivamente en la pensión que la persona ha logrado construir con su propio ahorro y la rentabilidad que este obtenga a través de los años, sino que ésta debe ser un complemento de un sistema donde la vejez sea abordada de manera integral; y dónde el Estado tiene un rol fundamental en la provisión de protección social”, concluyó.
Admiro tu paciencia para entrar en un diálogo con ciertas personas, Adyaner, pero a la larga es como hablar de ateísmo con Testigos de Jehovah : No pueden escuchar los argumentos porque se les caería su sistema social y su razón de vivir. Las sobremesas de los progres hablan de las injusticias, de la necesidad de cambio radical, de la utopía de un mundo igual, de las epopeyas de lucha y nadie lo va a cambiar por gráficos y datos duros, salvo que por ahí escondido haya algo que les acomode.
ResponderEliminarTambién vi la entrevista de la Sra Cox y la risita irónica o nerviosa que acompañó su discurso estuvo algo fuera de lugar. Pero, bottom line, la verdad que pocos entienden es que no puedes pretender tener sin trabajar algo que no generaste en algún momento previo. Incluso la forma antigua del proletariado requería que tuvieras al menos tres hijos vivos adultos para cuando dejaras de trabajar, lo que significaba en esos tiempos parir al menos a 10 ó 12 cabros durante la edad fértil de la mujer y criarlos a como dé lugar, porque 70 % se moría en el camino.
Primero, como siempre lo dijiste, hay que tener trabajos bien remunerados mediante un exceso de demanda versus oferta. Para eso hay que tener empresas sanas y competitivas, capaces de crecer en un mundo cruel, que necesita esa mano de obra o talentos localmente. Luego con buenos sueldos y un costo de vida razonable, la mayoría puede generar excedentes y ahorrar para el futuro (en cualquier sistema, en teoría). Eso es lo que han logrado los países desarrollados (y que podrían perder muy pronto). Lo que entiendo es que aquí muchos quieren saltarse el camino al desarrollo y gozar de todos los beneficios de un país de primera porque hay un grupito de gente muy rica, cuya fortuna total no alcanza para hacer vivir Chile durante seis meses. En Europa, sólo los ahorros en bancos permitirían a un país vivir durante tres años, ni hablar con las fortunas de los ricos. Es tan fácil vender humo...
Me entretiene de vez en cuando Alain. Pero siempre llegamos a su hipótesis base. Que la gente va a aceptar borregamente sin hacer nada alzas de impuestos y alzas de precios indiscriminadas, que todas terminan siéndolo para mantener al gobierno. Siempre terminan en revoluciones. Me gustaría entender el proceso mental que los lleva a esa conclusión de que nadie va a hacer nada.
EliminarFull de acuerdo, pero tb ensenja paciencia y quíen quiere aprender, bienvenido👍
EliminarCreo que ese proceso de pensar que vamos a aceptar borregamente viene, sobre todo en ciertas generaciones como la nuestra, en la falta de experiencia real sobre reacciones cuando la gente se enfrenta, esta vez, directamente contra políticos que ya no tienen a quien culpar porque poseen demasiado en manos del Estado mismo, y estos, para salir con vida, entregan a sus emisarios, leales súbditos e ingenuos seguidores como sacrificio hacia la población y aaah!!, ya no es tan fácil aplicar esas políticas fiscales utópicos, quizá si debimos tomar en cuenta algún cálculo más riguroso con los datos a la mano.
EliminarQue presionen, y serán los primeros en ser colgados, entregados voluntariamente por su propia casta política.
Oye Alain esta vieja es del mismo grupo que tiene a los chilenos trabajando por poca plata en sus empresas, del mismo grupo que te vende los productos caca a precio de oro en supermercados y demases, del mismo grupo que evita que el estado entregue ayuda para paliar la pobreza....y asi y todo tu quieres que la gente tenga ahorros y plata para meterle a las afps....no way....
EliminarPD: No creo que esta vieja dure mucho si sigue abriendo la boca.
¡Subamos el sueldo minimo para que las grandes empresas dejen de pagar poco!
Eliminar¿¡Uh!? Las grandes empresas ya pagaban por sobre el sueldo minimo?
¡El supermercado nos roba! Pero sigamos comprandole porque cuando vamos a una pyme,la pyme cobra mas caro
¡El estado no entrega ayuda para paliar la pobreza!
¿¡Uh!? Chile es de los paises que mas ha entregado transferencias directas en el mundo?
...
Basta con la weaita:
ResponderEliminarLlegada la edad de Jubilación que el Estado se quite del medio y
Que el Jubilado decida cuánto quiere de Pensión (a riesgo de que se acabe).
Que el Jubilado retire el 95% (el 5% restante a salud) e invita o lo deje en una cuenta que le ofrezca rentabilidad (algún instrumento dema que se crea con buenos retornos, como en Perú que ofrecían hasta el 8% para cuentas de jubilados)
Basta de que venga el SP a calcular la Taza de Reemplazo. Fuera las Garras del Estado desde MI AHORRO !
Y la señora, tiene que cuidar sus palabras, porque el odio hacia las Afp es muy fuerte. Una de sus actividades tiene que ser la de Explicar los Beneficios de las Afp y hacer incapié en qué la pensión la calcula el Estado....así la Fundación Sol, Jaude y todos los Mentirosos comenzarán a quedar cagados...ya que ellos quieren que el Estado se haga Cargo de las "Pensiones"