DF:
BancoEstado concretó la colocación de un bono por US$ 500 millones en Estados Unidos a una tasa de 2%. Los agentes colocadores de esta emisión de deuda fueron JPMorgan, Citi, HSBC y Deutsche Bank.
Con esta operación, la entidad dirigida por Segismundo Schulin-Zeuthenha ha logrado recaudar US$ 1.000 millones en lo que va del año tras el bono por US$ 500 millones colocado en febrero pasado.
En la colocación de principios de año, los papeles fueron puestos a 10 plazo, con una tasa de colocación de 4,085% anual, y fue suscrita por inversionistas internacionales. La demanda fue de cinco veces la oferta.
BancoEstado mantiene la tendencia de los bancos locales de conseguir financiamiento en los mercados internacionales. Sólo en septiembre los bancos locales levantaron US$ 1.400 millones. Primero fue BCI con un bono por US$ 600 millones en EEUU, y luego Banco de Chile con otro por US$ 52 millones en Hong Kong. Una semana despues, Santander realizó una colocación por US$ 750 millones también en norteamérica.
Let´s me get this straight, El BANCO ESTADO, emitió bonos (SE ENDEUDÓ) por 1000 millones de USD para financiamiento?, WTF is this shit? Financiar que??? la compra de bonos de la banca privada? Un banco que tiene de patrimonio básico de 3 USD billón se endeuda en 1 USD Billón?. Quien autoriza esto?. De hecho, porqué toda la plana ejecutiva no es despedida de inmediato ya que los activos reales del banco valen según la regulación de Basilea la mitad de lo que dicen los balances, es decir, han comprado durante años de años pura y absoluta basura financiera (o entregado crédito riesgoso) a nombre de todos los chilenos? y más encima ahora se endeudan a convenientes tasas???.
Let´s me get this straight, El BANCO ESTADO, emitió bonos (SE ENDEUDÓ) por 1000 millones de USD para financiamiento? --> Así es, los bancos se financian, qué tiene de extraño? Lo normal es que lo hagan levantando depósitos a plazo (70% de sus pasivos), pero también lo hacen con otros instrumentos, como emitir bonos. La verdadera noticia aquí es que se están financiando afuera y no en el mercado nacional.
ResponderEliminar, WTF is this shit? Financiar que??? la compra de bonos de la banca privada? --> Se financian normalmente para prestar plata (70% de sus activos), el resto es para financiar otros activos, incluyendo la timba de tesorería o mesas , en donde podrían comprar bonos de banca privada.
Un banco que tiene de patrimonio básico de 3 USD billón se endeuda en 1 USD Billón?. --> Por que te extraña un ratio D/P de 0.33? Perfectamente puede llegar a 10 o 15 veces patrimonio, a veces más.
Quien autoriza esto?. --> La ley general de bancos y normativa SBIF.
De hecho, porqué toda la plana ejecutiva no es despedida de inmediato --> Excelente, y así nos contratan a nosotros.
ya que los activos reales del banco valen según la regulación de Basilea --> No existe tal regulación. Lo que existe son recomendaciones de un organismo internacional (conocido como Basilea) que son incorporadas voluntariamente a la legislación de cada país, con las modificaciones que estimen pertinentes, tal como ocurrió en Chile (somos un país soberano). Es un error común creer que los bancos chilenos se rigen por alguna normativa extranjera (como Basilea, IFRS, etc.) o particular chilena (SVS, SII, etc.). No, los bancos tienen Ley especifica y normativa especifica indicada por la SBIF.
ya que los activos reales del banco valen según la regulación de Basilea la mitad de lo que dicen los balances --> Esto es lógico, porque a lo que haces referencia (Activos ponderados por Riesgo, APR) , es una valorización con un escenario de stress implícito para evaluar la suficiencia de capital. Es decir, este índice se usa para evaluar si en un escenario malo, en donde los activos se desploman, el banco cuenta con suficiente capital (o patrimonio), caso contrario puede quebrar. Así que es obvio que si miras los APR y lo comparas con lo que dice el balance, veas un número mucho menor, pero es por lo que ya expliqué. En el caso chileno el ratio APR/Activos debe ser de .65. Para que puedes usar este ratio? Aparte de su fin inicial, evaluar la suficiencia de capital, lo puedes usar como índice de riesgo y comparar los distintos bancos y la evolución de sus carteras, pero nunca puedes asumir que es una valorización a mercado.
, es decir, han comprado durante años de años pura y absoluta basura financiera (o entregado crédito riesgoso) a nombre de todos los chilenos? --> Esto podría ser cierto o no, pero no lo puedes inferir de los APR, dada la explicación anterior. Podríamos discutir si la valorización de los activos en los balances es justa o no y darnos cientos de ejemplos y contra ejemplos, pero para eso fue que originalmente surgió el índice de Basilea… la pregun es, si los activos se desploman (creo que la deuda hipotecaria se pondera al 50%, 50%!!!! Así de duro es) los bancos quiebran o no.. y la respuesta en Chile es, al menos por ahora, que todos aguantan un desplome y nadie quiebra…. Esperemos nunca averiguarlo.
Saludos, Alvaro.
Nice...sólo unos alcances. A quien responde el banco estado es una pregunta retórica, siendo una institución independiente de las leyes de la administración pública efectivamente no responde a nadie por sus resultados salvo a su directorio (que no es Chile...LOL). Basilea voluntario?? si, en estricto rigor, la pregunta es entonces porqué los bancos se someten religiosamente a la valorización de activos para cumplir con los requerimientos de capital básico y patrimonio vs activos, definidos por esta "recomendación" del BIS, que es el godfather de los bancos centrales del mundo? (con mínimas variantes por país).
ResponderEliminarLos bancos emiten deuda para prestar plata principalmente? LOLOLOL...por qué van a endeudarse para esto si pueden emitir el crédito y el dinero que quieran con una simple entrada contable y tu firma en el contrato de crédito como respaldo?. Es un error común creer que los bancos se rigen por una normativa extranjera?? are you serious??? intenta cancelar la ley que permite la emisión y control de la moneda de un país desde el banco central y verás que tan soberano somos en asuntos bancarios...ve el caso de Irán si no lo crees...una simple cancelación del uso del SwIFT y mandas a una economía a la edad de piedra. Es una de dos alternativas con los factores de Basilea, o los usas para BAJAR los requirimientos de capital de manera artificial (si tienes 100 en activos y según basilea debes tener al menos 8 en patrimonio para cumplir la normativa de adecuación de capital, y alguien (basilea) te dice que por un ponderador puedes bajar esos activos a 50, ahora sólo necesitas 4), o tienen riesgo implícto, no pueden ser las dos. Si es la primera alternativa, de acuerdo con que no puedes saber la calidad de los activos ya que esto sería sólo un truco contable para que los bancos puedan apalancarse más, si miden el riesgo implícito, de hecho sabes perfectamente cual es la calidad de los activos, uno u otro, no los dos, peak one. Si es el segundo, te parece normal que financies algo que tiene el potencial de bajada de 50%, con,según tu el 70% de esos activos, con depósitos a plazo que no se desvalorizan? Eso sería la definición de negociaciones agresivas (suicidas) no?. El banco estado y todos los bancos de hecho tienen leverage de 10 o más. La pregunta es porqué sigues tomando deuda y que clase de activos vas a comprar para mantenerte adecuado a las normas de patrimonio.
a propósito, gracias por el comentario, es entretenido leer cosas más técnicas...